Ric-II

De samenhang moeten dus voor gezorgd worden, daarom voeg ik de proces-verbaalnummers die ik ontvangen heb bij onze eerdere aangifte. Om te voorkomen dat er aangifte gedaan worden die eigenlijk alleen civiel zijn leek het mij bijdragen om nog eens duidelijk uit te zetten wanneer er precies sprake is van oplichting.

Iets meer dan dat er zijn meerdere aangiften gedaan. Ik probeer duidelijk te maken wanneer er sprake is van oplichting en niet b.v. een wanprestatie.

Bron cassatie: ECLI:NL:HR:2019:258 Een veroordeling en onvoorwaardelijke straf zou dit deels kunnen bemoeilijken. Nu maar hopen dat het OM in actie komt.

Sorry voor de spelfoutjes e.d. in mijn vorige bijdrage, de verbeter functie werkt voor mij (<10m) niet meer en ben wat dyslexie's . In de aanpak geloof ik, getuige mijn eerdere reacties. De poppetjes er achter zullen we in de gaten moeten houden, dat is inderdaad de vraag of dat lukt. We zijn echter met velen...

In vroeger tijden hadden we pek en veren. Waar de heren van en achter het IVB zich in vergissen is dat mijn kleine culturele vereniging weerloos leek. Echter hebben zei de torn gewekt van vele nu nog kleine ondernemers. Ook ik, naast wellicht meerdere van ons, heb een een aanzienlijk belang in meerdere rechtspersonen. Een deel van deze kleine ondernemers zal waarschijnlijk uit groeien tot succesvolle bedrijven. Tegenwoordig hebben we het Internet, een dergelijke smet en rancune wordt niet snel vergeten door beide.

Soms vraag ik mij of ik niet ineens wakker zou worden en het allemaal gedroomd heb. Echter bleken deze bij onze aangifte ineens spoorloos. Er zouden geen aangiften tegen het IVB in de systemen voorkomen. Dit naast het gebruikelijke argument dat het alleen civiel zou zijn, echter zo als ik al eerder aangaf is het dossier omvangrijk en bevat weeldegelijk een duidelijk beeld van strafbare feiten omschreven in 326sr. Na veel discussie en overleg is besloten de aangifte als een 'gunst' op te nemen. Ik wil graag de proces-verbaalnummers van vorige aangiften bij onze toevoegen. Ik zou dat zelfs op het bureau van de eerder genoemde rechercheur kunnen doen daar ze deze schijnbaar niet konden spreken.

Daar wil ik nog ff mee wachten en laat ik het OM doen, eerst het geld terug.

Voor mensen die nog met (spook) facturen van het IVB zitten. Het IVB is als opdracht nemer verplicht werkzaamheden en facturen desgevraagd toe te lichten, je mag de betaling opschorten. Het verbod in de algemene voorwaarden is al in ECLI:NL:RBGEL:2015:5542 nietig verklaard. 'Aan het feit dat artikel 13.1 van de Algemene Leveringsvoorwaarden opschorting zonder meer verbiedt, gaat de kantonrechter voorbij nu een dergelijk ongeclausuleerd opschortingsverbod - mede met het oog op het bepaalde in artikel 3:236 aanhef en onder c BW, waaraan ook in een overeenkomst als de onderhavige reflexwerking toekomt - op de voet van artikel 6:233 BW vernietigbaar is. ' Zo lang je betaald zal je steeds nieuwe facturen krijgen. In plaats van betalen of te bellen, stel ze schriftelijk veel vragen en schort de betaling op. Maak altijd gespreksverslagen en stuur die toe, refereer met datum aan je eerdere schriftelijke vragen. Maak zo gebruik van de voortdurend wisselende mevr. Vis, die heeft geen zin of tijd elke keer alle eerdere correspondentie helemaal door te lezen. Dat bouwt je dossier op. Je bent nu minimaal in geschil over de hoogte en verantwoording van de facturatie , artikel 22 van hun algemene voorwaarden.

Ik kan Mirretje helemaal begrijpen. Aan ons dossier heb ook jaren gewerkt en kost een hoop narigheid en energie. Nog steeds moet ik diverse 'rommel' hiervan opruimen. Gezien het algemeen belang wil ik niet berusten, heb echter niet de tijd nog een kar te trekken. Een paar duizend euro terugvorderen zou ook leuk zijn, maar is niet mijn motivatie.

Ik denk ook dat de groep gedupeerde opdrachtgevers veel groter is. In eerste instantie begint het meestal met een wat kleinere vordering, vervolgens gaat er communicatief van alles mis. Men denkt dat dit nog op te lossen is en ondertussen weeft zich een listig stelsel van verdichtsels. Men heeft geen idee dat dit een opzettelijk onderdeel van het verdien model is. Als de "investeringen", "die zeker op de schuldenaar verhaal kunnen worden" te ver oplopen is het te laat. In ons geval trok het welbekende "Moneyfirst" en IVB zich terug uit angst voor eventuele eisen in reconventie. Wat wellicht wat zegt over onze dossier vorming. Eigenlijk hadden wij direct zelfstandig de rechtsgang moeten zoeken, voor een kleine culturele vereniging die op vrijwillige uren draait is dat echter lastig. Liever vergeet men het hele verhaal en neemt het verlies. Nu echter sinds enkele maanden blijkt dat het IVB structureel op deze wijze geld maakt, denk ik daar persoonlijk heel anders over.

Als bestuurder van een vereniging die door onze vrienden is gedupeerd en met een behoorlijk sterk dossier voel ik hier wel wat voor.