S. Hendriks
-
Content Count
11 -
Joined
-
Last visited
-
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Yes dat was inderdaad ook mijn indruk. De overeenkomst zou dan persoonlijk verhaald worden bij de vennoot maar niet meer bij de VOF zelf (en dus de andere vennoten). -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Aha! dat zal mogelijk de uitleg zijn. Ik laat van me weten als ik antwoord heb ontvangen. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Ik vraag dit nog even na bij mijn accountant. Zoals ik het begrepen had was dat als 1 van de vennoten een verplichting aangaat die niet volgens de overeenkomst is. Dat de verplichting niet rechtsgeldig is want diegene (de vennoot) was niet gemachtigd. Nogmaals: ik vraag het na. Dank voor het aankaarten. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Dat klopt. Ik heb begrepen dat - als je het goed doet - je met afspraken een hele hoop kan afdichten. Voorbeeld: we spreken af dat je gemachtigd bent tot 500 euro zelf uitgaven kunt doen. Bij hogere bedragen/verplichtingen moet er unaniem toestemming zijn (schriftelijk). Stel dat iemand dan toch een verplichting aan gaat dan zal de schuldeiser bij de VOF aankloppen, maar wordt dat snel al doorverwezen naar de vennoot die e.a. heeft geregeld. Uiteindelijk wil je niet in dit soort situaties uberhaupt terecht komen. Overigens, zelfs als een van de vennoten zich niet aan de afspraak houdt kun je verwijzen naar de overeenkomst. Juridisch houdt dat ook stand. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Je hebt gelijk - het kan ook zeker goed verdeeld worden. Ik denk dat vooral de 'zorgen' zitten in de ervaring die mist met het ondernemen. Kun je aangeven wat de flinke gevolgen zijn als het fout gaat? Wat bedoel je met 'fout' gaan? -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Gesprekken met mijn accountant leverden op dat een maatschap niet van toepassing zou zijn voor ons, dat zou meer gericht zijn op artsen die bijv een pand delen en gedeelde receptionist bijv. Aangezien wij niet een pand samen hebben (voorlopig) is dat al niet van toepassing. Ik weet dat we ook een coorporatie hadden overwogen maar daar was ook wat mee. (weet nu niet uit mijn hoofd). De VOF was het 'makkelijkste'. Kort door de bocht: het lijkt op ZZP'r (belastingtechnisch, aansprakelijkheid technisch) maar je doet het samen. Je kunt als 1 gezicht naar buiten treden en is voordeliger dan een BV. Je moet wel alles goed vastleggen. Verdeling van de winst. Welk mandaat je hebt zonder overleg. Welke beslissingen wel in overleg. En uiteraard al de zwarte scenario's zoals eerder vermeld in dit draadje. Aansprakelijkheid moet je verzekeren , zoals je dat nu ook al doet als ZZP'er. Zodra het e.a. nog groter en serieuzer wordt (of je maakt heel veel winst) dan is een BV een volgende logische stap. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Dit omschrijf je heel mooi. Het maakt de samenwerking inniger en wordt minder vrijblijvend. Een VOF is een mooie eerste stap mits goed geregeld. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Dank voor de reacties weer. ( @Annedien Hoen) Ik werk bijna 2 jaar samen met 1 van de potentiële compagnon's. Ik heb met hem samen verschillende klussen gedaan en op verschillende manieren. Hierdoor heb ik een goed beeld bij wat ik aan hem heb (en andersom). Daardoor heb ik ook vertrouwen dat we samen in een VOF een volgende stap kunnen maken. We hebben ook een BV overwogen maar puur vanuit fiscaal oogpunt is dit een dure stap op dit moment. De VOF is dan ook een tussenfase voor ons. De andere compagnon ken ik alleen als werknemer, daar heb ik meer 'zorgen' over. Ik heb met hem samengewerkt in het verleden en altijd contact onderhouden. Ik vertrouw hem blind vakinhoudelijk. Aan de andere kant, hij heeft niet de ervaring van een ZZP'r. Ofwel de bijkomende zaken als het zoeken (en behouden) van klanten. Het op tijd leveren, goede kwaliteit, etc. Dat zijn zaken die je als werknemer minder hebt aangezien er altijd wel een persoon tussen zit (Project manager, of leidinggevende). De @Norbert Bakker dit zijn inderdaad de redenen om een volgende stap te maken. We willen als 1 gezicht naar buiten treden en een naam opbouwen. We zijn al een tijdje op weg maar dan als 2 eenpitters die veel samen dingen doen. Daarnaast kunnen we samen veel meer dan 1. Grotere en andere opdrachten. Ook willen we ons richten op de midden-kleine ondernemer die IT nodig heeft maar niet kwalitatief goede partijen kunnen vinden. Als je al een partij vindt kost het je meteen een vermogen (125 euro per uur is zowat standaard). Wij denken dat we het goedkoper en beter kunnen doen. Het is goed om te weten welke scenario's we na moeten lopen om de samenwerking zo goed mogelijk vast te leggen. Het gaat niet over 1 nacht ijs gelukkig. @JansenmeteenJ zie reactie Norbert o.a. - hier zitten de redenen tussen. Wat betreft je 2e alinea. Je hebt gelijk dat je moet opletten over de taakverdeling. De ene zal meer bezig zijn met acquisitie dan 'factureerbare uren'. Dit is ook iets wat we onderkennen. Echter, ik zal nooit accepteren dat 1 van de 3 volledig acquisitie doet. Simpelweg omdat we samen dit doen en alle 3 de taken moeten uitvoeren. Wel zie ik voor me dat bijvoorbeeld 1 persoon , ik noem maar wat, 8 uur per week max besteed aan acquisitie. Daarnaast zal iemand aanhaken om inhoudelijk mee te praten (evt vervolg gesprekken). Dit zijn zaken waar we nog concreet afspraken over moeten maken. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Dat klinkt als een nog betere manier. Het gaat inderdaad om dat zowel de partner bij AO als de VOF weet waar ze aan toe zijn. Als partner wil je niet persoonlijk failliet gaan, de VOF wil dat ook niet. Als ZZP'r verzeker ik mezelf (AOV). Ik trok deze lijn door. Maar ik zie nu ook dat je dit niet zo concreet hoeft door te voeren. Dank. -
Advies gevraagd: Wel of geen compagnon(s)?
S. Hendriks replied to S. Hendriks's question in Herrie in de zaak
Dank voor de reacties zover. Het oprichten van een VOF komt niet op een zondagmiddag gelukkig. Met 1 van de 2 andere partners ben ik al ruim een jaar aan het uitzoeken wat de beste vorm is. De VOF komt nu het dichtstbij wat nu het gunstigste is (fiscaal) maar toch meer samen is dan alleen (ZZP). We hebben zowel ons fiscaal als juridisch laten inlichten en hebben ook via een accountant (en zijn relaties) een VOF contract (10 kantjes) binnen gekregen met allerlei zaken waarmee je rekening kan/moet houden. Ik ben het eens met de stelling dat het lijkt op een huwelijk. Daarnaast denk ik ook dat als je geen vertrouwen hebt je hoe dan ook niet samen kunt werken. Je krijgt altijd dan twijfel of iemand 'even veel' doet. Wat betreft cijfers. Het idee is dat we allen evenveel (10K) in de pot storten. We verwachten minstens 2 van de 3 te kunnen financieren op dag 1 met lopend werk. En we hebben ruim tijd voor extra werk binnenhalen. Er zijn kansen met huidige klanten vanuit onze ZZP schappen zodat we mogelijk al vanaf dag 1 teveel werk hebben. (mooi probleem). Maar... ik lees ook dit forum en zie ook veel vragen over hoe je de VOF weer kunt ontbinden en wat er allemaal bij komt kijken. Tegelijkertijd krijg ik het idee dat men soms iets te makkelijk stapt in deze rechtsvorm. (als ik iets lees als "er staat niets op papier" dan geeft dat al een signaal vind ik). @Norbert, yes dank voor de tips. Dit zijn inderdaad de zaken waar we het over hebben. Zoals verplicht AOV bijv. Dat de VOF 1 maand uitbetaald en daarna niet (bij langdurig ziek) in de veronderstelling dat je een AOV hebt om dit op te vangen. Weet niet of je dat zo concreet mag opschrijven, maar dat zijn dingen waar we het inderdaad over hebben. Ik hoop zoveel mogelijk informatie te verzamelen. Begin oktober hakken we knopen door over de samenstelling (2 of 3 man VOF). Ik lees nu veel over mogelijke doemscenario's (heel goed). Zijn er ook succesverhalen bekend? En vooral , wat maakte deze VOF's succesvol? -
S. Hendriks joined the community
-
Beste allemaal, Op dit moment ben ik een ZZP'r die al een tijdje van de ene naar de andere opdrachtgever ga en mooie dingen bouw (Software). Al een tijd heb ik de behoefte om groter/meer te doen. Na een tijd ben ik iemand tegengekomen die gelijkgezind is en ook meer wil. Samen wil ik met hem een FOV starten en vanuit daar uitbouwen. Voor het uitbreiden ben ik gaan rondkijken en een oud-collega heeft interesse en wil dan ook als volwaardig partner in de FOV starten. We zouden dan een zaak worden met 3 man bij aanvang. Het idee is te starten per 1-1-2020. Daarnaast hebben we een idealistisch beeld waarin we elkaar blind vertrouwen en ieder 33,3% aandeel nemen in de VOF. Nu heb ik gemerkt in mijn omgeving dat er op 2 manieren grofweg gereageerd wordt op deze ontwikkelingen: - De een zegt dat je altijd baas moet blijven , ofwel meerderheid en niet met compagnons moet samen werken. Dit gaat 'altijd' mis. - De ander zegt dat het juist heel krachtig is en veel kan brengen. Zelf denk ik dat vertrouwen de basis moet zijn, maar ik snap de punten van de 1e categorie wel. Nu zijn voor beiden categorieen maar een handjevol ondernemers die mij van advies hebben voorzien. Ik hoop dat op dit forum meer ondernemers (juist die ik niet ken) een advies kunnen uitbrengen. Zou je zelf met een compagnon samenwerken? Waarom wel/niet?
