projectmanagerbouw

Ik wil en blijf aan de bestaande verplichtingen voldoen, die zijn vastgesteld aan de hand van een hoog inkomen van mij wat ik had destijds, prima. Je zegt niet alles hoeft op te nemen als salaris, maar ik heb jurisprudentie gelezen waar 90% van de netto winst wordt aangemerkt als uitkeerbaar loon, hier gaat mijn vraag dus over, kun je dat op een bepaalde manier regelen, dat het niet 'mijn' holding is bijvoorbeeld. Misschien heb je er nog nooit mee te maken gehad, als het wel zo is begrijp je dat er ook een hoop emotie mee gepaard gaat en dat op zekere hoogte 'genoeg' is. Ik heb vandaag een afspraak gehad bij lokaal administratiekantoor met fiscalist, zijn advies gaat inderdaad in grote lijnen mee wat jij hier ook zegt. ware het niet dat hij ook de mogelijkheid oppert om met 1 bv aan te vangen en uit te breiden wanneer nodig, waren we het in mijn geval erover eens dat dit bij het oprichtingsmoment nu het meest handig is. Voor het eerst nu ook gesproken met iemand die het vastgoed in een aparte bv adviseert. Hij legde me ook haarfijn de risico's uit van het vastgoed in de holding en mijn spaarpotje daar. In prive met het vastgoed aan de gang heb ik overwogen, uiteraard, alleen wil mijn vrouw heel graag dit gescheiden houden, plus heb ik zelf dat dit mijn core business is uiteindelijk, dus dan ontkom je er toch niet aan, anders komen je opbrengsten in box 1. bedankt voor de aanvullingen!

bedankt voor je reactie. ik ben bekend met het gebruikelijk loon, dat is ook geen probleem. Er is echter veel jurisprudentie, ook al gaat dat in veel gevallen over weinig loon en veel dividend, waarbij een rechter uiteindelijk door een bv heen kijkt en kijkt naar de winst uit onderneming voor de draagkracht van de alimentatieplichtige. het is dus niet om niet aan de verplichtingen te voldoen, ik wil aan mijn verplichtingen voldoen, maar zou liever niet wanneer ik cijfers moet inleveren aan het verdedigen gaan dat er 100K extra in de onderneming is die ik wil gebruiken voor de vastgoedportefuille (bijvoorbeeld) en niet uitgekeerd zou kunnen worden als extra inkomen. De eisende partij zal opperen dat er meer aan inkomen zou kunnen worden uitgekeerd. Daar is mijn vraag dus om te doen...

bedankt voor je reactie, dat 1 bv = geen bv hebben mij reeds twee accountantkantoren proberen te ontkrachten, maar goed, ik ben niet voor niets op zoek naar meer info. Het investeren (beleggen) in de holding is inderdaad laag risico, een gedeelte wat ik daar oppot. Het vastgoed heeft eigenlijk ook een laag risico, enige risico is leegstand (bij woningen is dat te overzien). Wat ik niet helemaal begrijp aan je uitleg is wanneer het vastgoed in een aparte bv zou zitten, in dat geval niet je spaarpotje wordt aangesproken bij bijvoorbeeld leegstand. Uiteindelijk moeten toch de kosten betaald worden, vestzak - broekzak, toch? Wanneer het risicovolle beleggingen zijn of er hele hoge kosten mee gemoeid zijn zou je in dat geval 1 bv kunnen schrappen, is dat wat je bedoelt? Ehm, ik denk dat hier misschien persoonlijke ervaringen meetellen om tot je reactie te komen, maar bij mij is dat niet het geval. Ik ben een vrij zware verplichting aangegaan en daar houd ik mij aan, ook in tijden dat ik minder verdien. Waar het mij om gaat is dat niet de gehele bedrijfswinst als uit te keren salaris kan worden aangeduid, ik wil met zoveel mogelijk omzet 'ondernemen'.

Goedemorgen, Ik ben voornemens een onderneming op te richten en heb hierover een aantal vragen. Ik heb wat speurwerk op internet gedaan, 2 x op bezoek bij verschillende adviseurs en de online chatboxen gevuld op firm24 en ligo, maar de adviezen gaan nogal van links naar rechts, daarom zou ik deze graag ook hier stellen, allereerst wat ben ik van plan en wat zouden jullie hier adviseren, vanuit 1 bv werken, holding + bv of wellicht iets anders. Vervolgens stel ik nog een aantal inhoudelijke vragen. Ik ben niet op zoek naar hoe ik het meeste netto overhoud, ik wil mezelf een salaris geven en met de rest 'ondernemen', daarom ben ik zelf al tot de keuze van een bv gekomen. Wat ben ik van plan te gaan doen: 1) ik verhuur mezelf als projectmanager, 36 uur per week. Ik krijg projecten van minimaal 1 jaar, dus dit is vaste kost. 2) Ik wil met de opbrengsten investeren in vastgoed, dit kan aankoop - verbouw - verkoop zijn, maar bij geschiktheid bouw ik er een portefeuille mee op voor de verhuur. 3) ik ga op zoek naar een samenwerking (of iemand vind mij) 4) wil ook op andere manieren beleggen / investeren, maar dit lijkt mij tevens onder 2 te vallen. Het idee is dus een persoonlijke holding op te richten met daaronder een werk bv. Met de werkbv genereer ik inkomsten en in de holding investeer ik daarmee en bouw ik wat op. Tevens kan ik vanuit de holding een samenwerking aangaan. Er is een adviseur die adviseert dit vanuit slechts 1 bv te doen vanwege geen risicodragende werkzaamheden in de werkbv en zo jaarlijkse kosten te besparen. Een ander zegt dat de eenmalige kosten nu meevallen (klopt) en dat de jaarlijkse kosten extra weer meevallen bij het aanvragen van een fiscale eenheid (dus te gaan voor holding + werkmij). Mijn eigen onderzoek komt toch ook vooral op de holding + werkmij uit, vooral met het oog op een samenwerking en eventueel reeds aangekocht vastgoed wat dan in werkmij zit. Graag zou ik jullie menig hierover vragen. Waar ik verder dan nog vragen over heb: - Ik heb een redelijk graaiende ex echtgenoot (en een lieve huidige), is er een manier om wanneer de ex zich meldt voor meer alimentatie dit te voorkomen? Ik heb behoorlijk wat jurisprudentie gelezen dat er in dat geval een gedeelte van de winst van de onderneming wordt genomen als draagkracht, daar zit ik nou niet echt op te wachten. Is het een optie om mijn vrouw de holding te laten oprichten en dat ik bij haar in dienst ga, of ben je sowieso (net als andersom) beide DGA en wordt er naar de opbrengst van de onderneming gekeken? -Even uitgaande van het eerste geval (ik richt een holding + werkmij op). Ga ik een managementovereenkomst aan tussen de holding en de werkmij, maar tussen mezelf en de holding lees ik twee mogelijkheden, een arbeidovereenkomst (aok) of een managementovereenkomst (mok). Nu ben ik de enige in de bv dus zaken als ontslagvergoeding, gouden handdruk etc zijn niet van toepassing. Wel lees ik dat in sommige gevallen de belastingdienst de gehele managementfee aanmerkt als loon, dus je moet de mok goed opstellen, wat zou dan het voordeel kunnen zijn om toch voor een mok te kiezen? Premie werknemersverzekeringen betaal je als DGA toch al niet? Of zijn er juist voordelen het gebruikloon onderbouwd/goedgekeurd te krijgen bij de belastindienst. -Betreffende het gebruikloon, ik wil dit onderbouwen door een aanbieding in vaste dienst die ik onlangs gehad heb, dit om te rekenen naar een deeltijd en hier 75% van te nemen. (dit zou het hoogste bedrag zijn van de 3 opties voor het gebruikloon) -tot slot, zouden jullie contracten (telefoon, leaseauto, overig) aangaan met de holding of werkmij? Maakt het eigenlijk uit. (een hypotheek voor vastgoed ga je ook aan in de holding?) Hoop dat het enigszins samenhangend is, Alvast hartstikke bedankt voor jullie input!