Hugo_D

Ik heb op dit moment een eenvoudige holding/maatschappij structuur, waarbij alle opdrachten uiteraard in de maatschappij zitten. Inmiddels is het tijd om personeel aan te nemen en daar verschillen de meningen over hoe dit het beste opgezet kan worden. Zelf leek mij het beste om een tweede maatschappij (PERS) op te richten naast de werkmaatschappij (OPDR) met de opdrachten. Vervolgens huurt de OPDR het gewenste aantal uren in van PERS en worden er onderling facturen gestuurd voor de gemaakte kosten. De holding ontvangt van beide maatschappijen een managementfee. Een driehoeksverhouding dus. De reden hiervoor is simpel. Als een opdracht komt te vervallen bij OPDR, wordt de vraag naar PERS minder en is er grond voor ontslag omdat er geen werk meer is. Ook kan bij extreme problemen bij PERS deze bv failliet gaan, zonder dat ik direct financieel aansprakelijk ben in OPDR of de holding. Mijn producten en liquiditeit van OPDR is op die manier gegarandeerd. Nou hoor ik van verschillende personen dat dit echter sowieso niet zo werkt, vanwege ketenaansprakelijkheid en omdat het allemaal uiteindelijk intern is. Dat er ongeacht deze structuur sowieso gevolgen kunnen zijn voor OPDR als PERS in de problemen komt. Een bijkomende reden is dat ik verwacht dat er meer maatschappijen komen met aparte projecten. Waarbij zo'n project dan uren/werk inhuurt bij zowel OPDR als PERS. Zodat ik eigenlijk intern als allemaal losse bedrijven kan werken die onderling factureren, gelijk aan of het externe bedrijven zijn. Vragen: Hoeveel en welke aansprakelijkheid wordt gedeeld als je met meerdere maatschappijen onder dezelfde holding werkt Zou een nieuwe holding/bv onder dezelfde eigenaar verschil maken, ipv onder dezelfde holding? Welke valkuilen moet je rekening mee houden? Ik las ergens een bericht dat een dergelijke structuur betekent dat PERS als uitzendorganisatie wordt gezien en ook aan die CAO gehouden wordt, is dat zo?