Jump to content

emile!

Junior
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0

Personal info

  • You are:
    ondersteunende organisatie
  1. beste forumleden daar er dinsdag een gesprek met de boekhouder is , wilde ik voor mezelf wat meer info hebben. Ik ben van mening dat er idd in het verleden qua boekhouding het een en ander niet goed is gegaan, dat meent mijn moeder ook. in mijn inziens had er een winstverdewling moeten zijn 60/40. De kwestie over de diepvries zal inderdaad boekhoudkundig wel kloppen, maar ben het er wel meeeens dat mijn schoonzus zich moet schamen. moeders bedrijf opgebouwd en schoonzus voor een schijntje mede eigenaar. en dan nog moeilijk doen over 30 euro. Zal j
  2. rik ik begrijp niet goed wat je met schenking aan toenmalige vriendin bedoelt.
  3. er zat een voortzettingsbeding in de overeenkomst tussen mijn moerder en toenmalige vriendin en tussen mijn moerder en schoonzus ook
  4. sorry ik doe mijn best ik ben hier ook niet in thuis. ik ga nog even wat info vragen.
  5. nee de oude vennoot toenmalige vriendin had -17000 in het bedrijf en moeders dus + 24000
  6. er was dus geen prive inbreng moeder had vermogen in de zaak van 24000 euro en zo de schuld weggewerkt
  7. het gat in de boekhouding is enkele jaren na intreding schoonzus gedicht dus. het vermogen nan mijn moeder in de zaak daalde daarmee met 17000 euro
  8. om de vrede te bewaren heeft mijn moeder dat gat in de boekhouding( op geregeld aandringen van de schoonzus) zelf gedicht
  9. nee de schoonzus wist van de schuld maar we gingen er van uit het bedrag via gerechtsdeurwaarde terug te vorderen wat niet gelukt is deze toenmalige vriendin woont ergens in een caravan op een park en heeft verder geen inkomen meer
  10. nee er is geen nieuwe vof ontstaan omdat dat kosten met zich mee bracht liquideren e.d. dus onder zelfde kvk nummer door gegaan
  11. alsdit niet het geval is dan zou mijn schoonzus toch ook de helft van de 17000 euro moeten bekostigen? vof baten en lasten
  12. in de overeenkomst stond alleen dat zij er uit stapt , verder niks over inboedel en apperaten daar zij eigenlijk 17000 schuld aan de zaak had. daardoor meent mijn moeder 100% eigenaar van de apperaten te zijn
  13. er is toen wel samen een ovwereenkomst ondertekend over uittreding
  14. hoi de vof is toendertijd niet ontbonden of opgeheven . hierin is de boekhouder volgensmij ook nalatig geweest. dit had toen wel moeten gebeuren.
  15. goedemorgen forumleden Mijn moeder is 20 jaar geleden een broodjeszaak begonnen, een vof met een toenmalige vriendin. Ze heeft er in het begin eigen vermogen ingestopt , en de winst die het bedrijf maakte gelijk weer geinvesteerd in apperaten. Na 10 jaar kwam ze er achter dat haar toenmalige vennoot gokverslaafd was , en ong 17000 euro heeft verduisterd. Deze mede vennootis er toen uitgestapt.(deurwaarder ingeschakeld maar geen resultaat gehad). Gelijk dat deze mede vennoot er uit is gestapt, is mijn schoonzus er bij ingestapt. Zij heeft toen der tijd 1500 euro i
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept