Jeerke1

Dankje voor de toelichting. Voor mij is dat laatste waarschijnlijk geen punt van discussie, maar geldt de stelling die jij noemt niet voor 75% van de ZZP'ers die in Nederland werkzaam zijn? Het merendeel werkt voor een bedrijf en voert dezelfde werkzaamheden uit als degene die bij een bedrijf.(er zijn in veel sectoren namelijk gewoon mensen tekort) Vind het wel vreemd dat het doen van dezelfde werkzaamheden van invloed is op het bepalen van een arbeidsrelatie. Als ik eruit wordt gegooid ben ik niet zomaar vervangbaar door een arbeidskracht, want anders hadden ze dit wel gedaan. Mi is daar de modelovereenkomst de oplossing voor. Waarom blijft dit dan een discussiepunt? Het risico dragen, onafhankelijk functioneren lijken me toch van veel grotere invloed. Los hiervan, bij wie ligt het risico van het wel hebben van een arbeidsrelatie? Zou die bij liggen of bij de intermediair. Door de overige werkzaamheden ben ik namelijk wel ondernemer voor de IB en heb ik recht op de fiscale aftrekposten, ook als het andere als arbeidsrelatie wordt gezien. De uren die ik maak voor de overige wzh zijn namelijk meer dan genoeg om in aanmerking te komen voor het urencriterium.

Oke dankje. Fijn dat de modelovereenkomst dat alvast ondervangt. Maar voor de ondernemerscheck en het bepalen of ik ondernemer ben voor de IB zijn de overige werkzaamheden wel degelijk van belang en hier een inkomen uithaal, toch? Het is immers één onderneming. Tevens heb ik bij de andere werkzaamheden meer dan genoeg opdrachtgevers. Het gaat hierbij om tientallen. De tijdsverdeling op jaarbasis zal 60% (intermediair) - 40% overige werkzaamheden zijn. Het komt er dus op en neer dat ik in feite één opdrachtgever heb bij de intermediar werkzaamheden en tientallen bij de overige werkzaamheden. Met name over de ene opdrachtgever bij intermediair werkzaamheden en de wetgeving hierover maakte ik me zorgen, maar die lijkt dus ongegrond?

Beste Joost, Excuses niet goed ingevuld. Nu aangepast. Ben gewoon ondernemer.

Hoi, Middels een intermediar X ben ik aan het werk bij een opdrachtgever Y. Tussen de intermediar en mij is er een modelovereenkomst "tussenkomst" getekend. Gemiddeld 32 uur/week op jaarbasis. Alle betalingen, facturering etc gebeurd tussen intermediair en mij. Opdrachtgever staat hier volledig buiten. Uiteraard ontvang ik geen enkel inkomen bij ziekte, verlof of ander moment. Tevens kan ik op ieder moment eruit worden gegooid, maar sta ik zelf ook vrij om ergens anders aan de slag te gaan. Er staat wel een intentie in om voor een bepaalde duur de overeenkomst aan te gaan. Inmiddels ben ik ongeveer 1 jaar middels deze modelovereenkomst bij dezelfde opdrachtgever aan het werk. De opdrachtgever heeft de intentie om deze te verlengen. Heb een eigen AOV verzekering, aansprakelijkheidsverzekering, kan zelf bepalen wanneer ik kom, uiteraard geen overige vergoedingen. Tussen de intermediair en mij bestaat er sowieso geen enkele gezagsverhouding. Tevens heb ik een webshop waar ik +/- gemiddeld 20 uur per week op jaarbasis mee bezig ben. Inkomen webshop zal op jaarbasis minimaal 1/3 van het totale inkomen bedragen. In hoeverre is er sprake van een fictief dienstverband bij de intermediair? Mi is dat redelijk goed gekaderd door behoorlijke overige wzh en het tekenen van de modelovereenkomst. Hoe wordt er echter door jullie naar gekeken naar het fictieve dienstverband, zeker na de uitspraken van de Hoge Raad in november 2020? Zo ja, welke partij loopt er dan een risico? De intermediar of ik als ZZP'er. Dank voor het meedenken.