Dag Joost Rietveld,
Die berekening is slechts een indicatie en kan fors afwijken van de uitkomst als je de persoonlijke omstandigheden (andere aftrekposten, partner met inkomen, hoogte privébestedingen) meeneemt.
Zoals ik aangaf vrij lage prive besteding. Partner met een lager inkomen dan de hoogste schijf. Dus hogere ZZP IB is voordeliger bij partner. Dus dat zou betekenen dat ZZP dan nog voordeliger zou moeten zijn? Dan blijft de vraag sparen voor later en aansprakelijkheid alleen nog over.
je maakt een dermate fout waardoor je cliënt schade lijdt, die niet geheel vergoed kan worden door de BV, dan is de fout an sich geen reden voor bestuursaansprakelijkheid, maar het achterwege hebben gelaten van een beroepsaansprakelijkheidsverzekering wel.
Je zegt dus eigenlijk, bij een lege BV ben je alsnog persoonlijk aansprakelijk. Dit is te voorkomen met een verzekering. Dan zou dat hetzelfde zijn bij BV als bij ZZP, zolang de verzekering dekking maar hoog genoeg is en uitkeerd. Ik dacht namelijk dat BV meer bescherming bied, zolang boekhouding in orde is en geen opzettelijke verliezen bij andere laat, ben je niet persoonlijk aansprakelijk, maar daar heb ik het dus mis?
In de BV kun je in elk geval al enige jaren niet meer een pensioen opbouwen. Dat zul je extern moeten doen bij een verzekeraar. Oppoten is niks anders dan sparen/beleggen. Daarbij betaalt de BV gewoon VPB over het rendement. En ook dan komt de onmogelijkheid van de vergelijking met box 3 om de hoek kijken, zie vorige antwoord.
Ik gebruik niet de juiste bewoording. Pensioen bedoelde ik mee sparen/beleggen voor een latere dag. Dat is natuurlijk niet hetzelfde. Wel heeft het hetzelfde doel, namelijk geld overhouden voor later. De betere vraag is dus eigenlijk, sparen/beleggen in holding, BOX3 of pensioen? Bij BOX 3 en pensioen heb je geen BV/holding nodig. Daarbij zijn natuurlijk overdraagbaarheid en laagste belasting belangrijk. Daarbij geef jij aan dat BOX 3 te onzeker is.