Paul-us

Bedankt Joost voor je reactie. HEt pand heeft de bestemming recreatie (groepsaccommodatie) en deze willen wij 1 op 1 voortzetten). Er wordt dus privé geen gebruik van gemaakt. Alleen in de bedrijfswoning natuurlijk wel (zelfs een verplichting vanuit gemeente). Afhankelijk van de geldverstrekker hebben wij wel de keuze: de ene geldverstrekker wil het gewoon als een reguliere (woonhuis-) hypotheek verstrekker. De andere geldverstrekker juist alleen als zakelijke hypotheek/lening. Dus vandaar de vraag wat fiscaal voordeliger is...

Wij zijn voornemens om een bedrijfspand mét bedrijfswoning aan te schaffen, met de volgende uitgangspunten: Omschrijving kosten overdrachtsbelasting Totaal Bedrijfswoning 600.000 12.000 612.000 Bedrijfspand 400.000 41.600 441.600 Overige (taxatie, advies, afsluitkosten) 3.400 0 4.300 TOTAAL 1.057.000 In verband met overwaarde verkoop eigen woning hoeven wij 'slechts' € 450.000 te financieren. Mijn partner blijft in een loondienst (welke niets met de te starten eenmanszaak te maken heeft) werken (bruto jaarsalaris € 100.000) Ikzelf ga de eenmanszaak starten (verwachte omzet € 140.000, verwachte kosten exclusief eventuele lening € 60.000) Wat is fiscaal gunstiger? En vooral waarom (zodat we het snappen)? Zowel bedrijfspand als bedrijfswoning vanuit een reguliere privé hypotheek financieren en genieten van de hypotheek aftrek in box 1? Het bedrijfspand zo veel als mogelijk met een zakelijke lening/hypotheek financieren en de rente + overige kosten en dit van de winst aftrekken? De bedrijfswoning wordt dan uit eigen vermogen gefinancierd. Een combinatie van 1 en 2 zodat er een gedeelte van box 1 kan worden afgetrokken en de rest van de winst van de eenmanszaak? Anders, namelijk: Alvast bedankt voor de antwoorden! MVG, Paul