MikjerApps

WBSO 2026: wie heeft de mei-ronde net binnen, en hoe scherp is RVO geweest?

Hoi allen, ik ben Mikey. Ik ben boekhouder met ICT-achtergrond en ik bouw zelf drie SaaS-producten. Daardoor zie ik regelmatig hetzelfde patroon: er wordt wél gebouwd en geïnvesteerd in product, maar WBSO en de Innovatiebox worden pas laat (of nooit) strak neergezet, terwijl het vaak juist de grootste structurele hefboom is naast omzet. Dit topic is bedoeld als algemene uitleg voor founders en MKB-software die in NL opereren. Ik schrijf bewust zonder “doe dit en je bent safe”-taal, omdat elke casus een dossier is. Wel wil ik het denkraam scherp zetten, omdat ik in de praktijk te vaak hoor: “mijn boekhouder noemt WBSO wel, maar pakt het niet aan”. 1) Wat WBSO in de kern is (in normaal Nederlands)WBSO (Wet bevordering speur- en ontwikkelingswerk) is in de werkgeversketen vooral een instrument rondom loonheffing op werkzaamheden die kwalificeren als speur- en ontwikkelingswerk. In de BV-praktijk betekent dat meestal: je hebt technische ontwikkeling die niet triviaal is, je kunt het projectmatig onderbouwen, en je hebt uren en loon dat je kunt koppelen aan dat werk. Waar het misgaat is bijna nooit “de RVO bestaat niet”. Het misgaat bij afbakening (wat is wél S&O en wat is routine), bij bewijs (uren, voortgang, technische onzekerheid), en bij cadans (te laat administreren, te laat sturen, te laat bijsturen na feedback). 2) Waarom boekhouders dit soms “laten liggen” (zonder slechte wil)Veel boekhouders zijn sterk in jaarrekening en aangifte, maar minder comfortabel met software-architectuur en het soort vragen dat RVO en Belastingdienst stellen: wat is technische nieuwheid, wat is onderhoud, waar zit experimenteel risico, hoe koppel je dit aan releases, tickets, commits, testplannen, noem maar op. Als je dat niet scherp in dossiervorm kunt vertalen, voelt WBSO als hoog risico op afwijzing. Dan kiest een mens (ook een professional) soms voor: “laten we dit maar niet aanraken”. Dat is begrijpelijk, maar duur voor software-bedrijven omdat het voordeel vaak structureel is. 3) Innovatiebox: waarom dat erbij hoort in hetzelfde gesprek (hoog niveau)Los van WBSO speelt bij software-MKB vaak ook vennootschapsbelasting en de vraag of winst uit zelf ontwikkelde software in aanmerking kan komen voor het verlaagd tarief (in de volksmond “Innovatiebox”, met de gebruikelijke voorwaarden en documentatie-eisen). Dit is een ander spoor dan WBSO, maar in de founder-realiteit horen ze vaak samen: je bouwt, je maakt winst, en je wilt niet alleen loonkant optimaliseren maar ook Vpb-kant inhoudelijk kloppend hebben. 4) Concreet rekenvoorbeeld (illustratief, geen individueel advies)Stel: een BV bouwt B2B-software, er staan vier developers op de loonlijst (founder mag meetellen als er echt loon uit die BV loopt en het werk past in de S&O-lijst). Stel de relevante jaarloonkosten voor dat ontwikkelwerk komen uit op EUR 320.000 in een jaar (puur illustratief getal). Dan is het idee van WBSO niet “je krijgt geld van RVO op je rekening als cashback” in alle gevallen, maar vooral: er ontstaat een fiscale ruimte rondom loonbelasting die je op de juiste manier verzilverd in de loonadministratie en aangiften, afhankelijk van beschikkingen, voorschotten, correcties en je eigen loonstructuur. De exacte euro is dus niet blind over te nemen zonder loonfeiten. Waarom ik dit getal toch neerzet: founders onderschatten vaak de orde-grootte. Als je honderdduizenden loonkosten hebt in echte R&D, zit je niet in “kleine optimalisatie”, maar in “dit moet jaarlijks netjes in de keten staan”. 5) Praktisch stappenplan (wat je als ondernemer eerst regelt)Feiten op een rij: wie doet welk werk, waar loopt loon, wat is release-ritme. Projectafbakening: wat is het ontwikkelingsproject, wat is expliciet buiten scope. Uren en bewijs: geen micromanagement-theater, wél een spoor dat een derde kan volgen. Koppeling met boekhouder en salaris: WBSO is vaak pas “cash” als de loonheffing-kant klopt. Vpb-denklijn apart: Innovatiebox hoort bij een andere beslisboom, maar moet niet “per ongeluk vergeten” worden als de BV winst gaat maken. 6) Transparantie over mijzelf (geen verborgen sales-truc)Ik werk aan wbsoboekhouder.nl als pre-launch traject gericht op dit segment: no-cure-no-pay, met een publiek percentage en een duidelijke scope rond WBSO/Innovatiebox/Vpb voor software-ondernemers. Omdat ik zelf nog in een pre-KvK / pre-launch route zit (Startersregeling-context), is dit forum-topic bedoeld als inhoudelijke bijdrage, niet als “offerte in het openbaar”. Als je op de hoogte wilt blijven: onderaan staat de link. Als je hier vooral inhoudelijk op wilt reageren: stel gerust scherpe vragen, dan behandel ik ze in de thread (geen DM-handel vanuit dit topic). Link (pre-launch, e-mail + calculator): https://wbsoboekhouder.nl?utm_source=higherlevel&utm_medium=organic&utm_campaign=community-2026-05&utm_content=anchor-1 Groet, Mikey

Hoi Eugene, als ik je casus goed begrijp, wil je vooral weten of de S&O-aftrekposten in de inkomstenbelasting (naast ZA/SA) een sterk negatief resultaat in box 1 kunnen geven in een jaar zonder omzet, en hoe dat zich verhoudt tot doorschuiven van andere ondernemersaftrekken. Dat is inhoudelijk een andere vraag dan “mag ik S&O van RVO krijgen”, want de RVO-verklaring en de IB-verwerking lopen niet 1-op-1 als één simpele somregel zonder randvoorwaarden. Ik sluit hier aan bij wat Joost al zegt over startersaftrek en de verwerking van aftrekposten in box 1 wanneer er in dat jaar geen (of onvoldoende) positief inkomen is om tegenaan te verrekenen: dan ga je al snel richting verlies in box 1 en de verliesverrekening-logica (terug/vooruit), in plaats van “alles netjes doorschuiven als vakantiedagen”. Wat je in de praktijk extra scherp wilt houden in jouw rekenvoorbeeld is of je “geen omzet” ook echt betekent geen overige box 1-inkomsten (loon uit dienstverband, meewerkend inkomen, etc.) en of je aan alle ondernemerschap- en urencriteria blijft voldoen in een jaar dat qua bedrijfsvoering vooral uit “ontwikkelen” bestaat. Dat beïnvloedt namelijk eerder of je bepaalde aftrekken überhaupt “vast” staan dan alleen de optelsom. Mijn suggestie om dit forum-waardig strak te krijgen (zonder in een individuele dossierverwerking te glijden): zet je vraag om naar 3 jaartallen met elk 5 bullets (omzet, kosten, loon buiten onderneming, uren onderneming, recht op SA/ZA ja/nee). Dan kan iemand hier gericht aangeven welk verrekeningspad je waarschijnlijk volgt, en welke onderdelen je nog expliciet in de wet/leeswijzer moet terugvinden omdat dit soort constructies snel fout geïnterpreteerd worden als je alleen met “aftrekbedragen optellen” werkt. Groet, Mikey