thotho

Eerlijk gezegd gaat die pagina vooral over wat de buitenlandse ondernemer, dus Microsoft Ireland Operations Ltd. in dit geval, moet doen. Het is niet zo duidelijk wat ik als Nederlandse ondernemer en als ontvanger van die factuur moet doen.

Oke, misschien moet ik het wat concreter maken! De factuur in kwestie op dit moment betreft de reparatie van een laptop (buiten garantie, voor eigen kosten). De laptop is naar een reparatiecentrum (in Duitsland) opgestuurd en na reparatie teruggestuurd. De factuur komt van Microsoft Ireland Operations Ltd. Zie hier de geanonimiseerde factuur: factuur Het btw nummer NL806702242B01 kun je Googelen en dan zie je snel dit soort resultaten: btw nummers

Dat dacht ik eigenlijk ook. En vanuit die redenering heeft de boekhouder op de inbrengbalans van de holding bv o.a. de posten Debiteuren, Crediteuren, Omzetbelasting opgenomen. Die moeten uiteindelijk door naar de werk bv. Nu wil de andere adviseur een holding inbrengbalans waar die posten niet op staan. Dus de situatie na doorzakken. Of is het juridisch zo, dat bij geruisloze inbreng de oprichten holding en werk bv's en het doorzakken tegelijk plaatsvindt? In dat geval kan je wellicht argumenteren dat dit niet in stappen cq een chronologische volgorde gebeurt. Ter volledigheid: Inbrengbalansen schema Inbrengbalans holding (in geel de ter discussie staande posten) Inbrengbalans werk bv

Toch nog een vraagje: Is het gebruikelijk om voor de inbrengbalans van de holding, uit te gaan van cijfers in de uiteindelijke, doorgezakte situatie? Of cijfers net vóór de doorzakking? Je zou kunnen zeggen: Op het moment van inbrengen eenmanszaak > holding, staat alles van de eenmanszaak op de inbrengbalans van de holding, omdat de doorzakking pas daarna plaatsvindt.

Dag allemaal, Vandaag een BTW vraag: Ik krijg zo nu en dan een inkoopfactuur vanuit een ander EU-land voor de inkoop van goederen of een dienst (digitale levering van bijvoorbeeld software/softwaredienst). Ik ben bekend met het principe van de Intracommunautaire Levering (ICL). Je geeft de leverancier je BTW nummer door en vraagt om een factuur met daarop: ICL vermelding, beide BTW nummers en verlegde BTW (dus 0% factuur) en geeft dan zelf de BTW in NL aan en vraagt deze ook direct weer terug. Zo nu en dan krijg ik daarop een gekke uitzondering: Een factuur van een leverancier uit een ander EU land, met daarop een NL BTW nummer en 21% (NL-tarief) BTW. (Geen enkele vermelding van mijn eigen BTW nummer en of het ICL betreft.) Nu de vraag: Moet ik dit dan zien als: Er is in op het NL BTW nummer van de leverancier BTW in rekening gebracht, dus afgedragen aan de NL fiscus. En ik kan het daarom ook (wederom in NL) terugvragen? (Zoals iedere andere factuur uit NL dus.) Of moet ik dit weldegelijk als een ICL behandelen en met mijn leverancier in conclaaf om een ICL 0% factuur te ontvangen? Dus wat is bepalend: Het BTW nummer van mijn leverancier? Het vestigingsadres/entiteit waaruit gefactureerd wordt?

Top, nogmaals dank voor het meedenken. Ik ga ermee aan de slag!

Top, zeer gewaardeerd. Ik kwam er niet helemaal achter of ik hier bestanden kan uploaden/embedden in mijn post, dus ik heb er een OneDrive link van gemaakt: Inbreng en doorzak balans Hopelijk lukt dat. Alvast veel dank!

Dank voor deze duidelijke reacties tijdens het Pinksterweekend! Ik neigde al die kant op te gaan. Dat is overigens tegen mijn boekhouder (A) in en met de bevriend fiscalist (B) mee. Met deze twee reacties drie tegen een. Hij zal zich er dus bij neer moeten leggen! Overigens heb ik voor het scenario een inbreng/doorzak kolommenbalans ontvangen. Mag ik die hier voor een second opinion voorleggen of is dat tegen het forumbeleid in? Dank en geniet van het mooie weer!

Beste Highlevelers, Enigszins ten einde raad meld ik mij als nieuw lid op het forum. Na een aantal posts te hebben gelezen over het onderwerp, die allemaal toch net iets anders waren dan mijn situatie, bij deze mijn vraagstuk: Ik ga zeer binnenkort bij de notaris mijn eenmanszaak geruisloos inbrengen in een holdingstructuur (holding + werkmij). Ik word hierdoor door mijn boekhouder en een bevriend fiscalist begeleid. Inbreng zal terugwerkend per 1-1-2026 gebeuren, dus met de balans van EMZ 31-12-2025. Op die balans staat nog een oudedagsreserve / FOR van ca. 20.000. Daar wil ik vanaf, dus geen lijfrente bedingen bij nieuwe BV. Dus stakingsaftrek en mkb winstvrijstelling genieten en ik zal uit privé middelen nog een bedrag van zo'n 15.000 storten in mijn reeds lopende Brand New Day pensioenrekening, om zo in IB de belastingdruk op de stakingswinst wat te compenseren. Op zich een duidelijk en mijns inziens overzichtelijk verhaal, maar de boekhouder en fiscalist staan tegenover elkaar op het volgende punt: Wanneer (in welk jaar) valt de FOR vrij? Van staken is strikt gezien geen sprake, alles gaat over naar de BV. FOR is hierop een uitzondering. Je kunt stellen, en ik citeer even beide adviseurs: A) de eenmanszaak wordt geruisloos ingebracht per 1 januari 2026; fiscaal wordt de IB-onderneming dus geacht te zijn gestaakt per 31-12-2025; de FOR wordt niet ingebracht in de BV. Dit heeft 2 gevolgen: 1 de FOR valt vrij en over de FOR saldo dient direct afgerekend te worden in de aangifte IB 2025 of 2 de FOR moet dan worden omgezet in een lijfrente om vrijval te voorkomen. Indien gekozen wordt voor omzetting van de FOR in een lijfrente dan dient deze uiterlijk binnen 6 maanden na afloop van kalenderjaar 2025, dus uiterlijk 30 juni 2026 gestort te zijn in een lijfrenteverzekering. Artikel 3.130 lid 2 IB. B) (dit kwam van de andere adviseur als reactie op bovenstaande) Er zit een kleine denkfout in de onderstaande reactie. Het klopt dat de inbrengbalans gebaseerd is op 31-12-2025, echter staking van de onderneming wordt verwerkt in de 2026(!) aangifte IB. Immers, de geruisloze inbreng is per 1-1-2026. Dit heeft tot gevolg dat als je de FOR niet inbrengt in de BV, deze in 2026 vrijvalt. Voorts is dan dus stakingswinstvrijstelling van toepassing en kun je daarnaast nog t/m 31-12-2026 (regulier) storten bij BND om de belastingdruk in 2026 te temperen. Ik vind het heel lastig dat als er twee mensen die ik lang ken en hoog heb zitten, het niet met elkaar eens kunnen worden. Ik wil het namelijk graag volgens de regels doen allemaal. Wie heeft hier een idee over? Alvast veel dank!