Beste Edward,. Ik zei duidelijk die 100% BV van jou is een appel met perenvergelijking met DUBV.Maar nu doe jij alsof ik zeg dat kloon-DUBV een appel met perenvergelijking met de DUBV. Dat heb ik nooit beweerd. Jij vergeleek 100%BV met DUBV en dat zijn wel degelijk twee verschillende BVtypes, vandaar mijn opmerking. Wel ben ik het met je eens dat zowel DUBV en 100% BV het VAR risico afdekken. Wat is dan het verschil tussen DUBV en 100%BV? Volgens mij heb je bij DUBV het verschil dat je: - mee blijft draaien in de volksverzekeringen - werkverleden op blijft bouwen bij het GAK - je initiële papier en uitzoekwerk - hoe zet ik een DUBV op - wordt je uit handen genomen Een DUBV is voor mij en velen die uit een werknemersituatie komen veel aantrekkelijker dan een 100%BV. Wil je alleen maar de VAR ontlopen dan kan je idd net zo goed een 100% BV oprichten. Het selling point van Uniforce - hiermee lost u het VAR probleem op - is natuurlijk niet de daadwerkelijke reden dat mensen kiezen voor een DUBV. Maar dat mag door de bijkomende voordelen inmiddels wel duidelijk zijn. --------------------------------------------------------------------------------- Offtopic - voor de persoonlijke SWOT analyse De vraag is of de regering -als zo'n concept massale vormen aanneemt - het niet de nek omdraait. Balkenende is er vanwege de commodisering van arbeid (het versoepelen van arbeidsrecht, lees uitkleden werknemersrechten) alleen maar blij mee. Echter een links samengesteld kabinet zal onder druk van de vakbond nieuwe struikelblokken opwerpen voor een DUBV.

Inderdaad is jouw interpretatie ook relevant, maar het is geen antwoord op de vraag. Het punt wat door Trebla wordt aangeroerd is één van de punten waarom ik kritische kanttekeningen zet bij de constructie. Wat je verder opmerkt over de kleine lettertje boeit mij ook in het bijzonder. Dat je het verder niet helemaal hebt begrepen, blijkt uit het feit dat je steeds in hetzelfde cirkeltje blijft redenen door iedere keer weer eenzelfde verkooppraatje af te draaien, maar dan weer net vanuit een andere invalshoek. Waarom zou een opdrachtgever schromen een opdracht te verstrekken aan Edward BV (100%) en niet aan Edward BV (80% en Uniforce 20%)?. Wat je hierover hebt opgemerkt is echt nonsens. Dat jullie concept zich in praktijk bewijst en het een oplossing biedt voor mensen die zich niet met de organisatie van een vennootschap bezig willen houden is uitstekend. Dat mensen hier gelukkig mee zijn, hulde. Vooral zo houden. Maar verkoop asjeblieft geen nieuwe wijn in oude zakken. Ja, ik weet dat dit het tegengestelde is van hoe het gezegde luidt, maar dat is hier juist zo treffend. Het vehicle is namelijk niet nieuw, de invulling die Uniforce hieraan geeft wel. Het probleem is en blijft dat je niet zonder Uniforce verder kunt. Indien ik als Edward BV (80% en Uniforce 20%) voortaan verder zou willen als Edward BV 100%, dan gaat dat kennelijk niet zonder een liquidatie van de eerstgenoemde. Juist hierdoor dringt de vergelijking met de franchiseformule zich op. Het is een gedwongen huwelijk tot de dood erop volgt. Nogmaals met het idee en de services is niets mis, het kan alleen beter en geodkoper. En daarom neem ik graag de uitnodiging aan om onder het genot van een goede kop Illy met Rob verder in gesprek te gaan. Wordt vervolgd.

De constructie is niet voor luie zelfstandigen maar voor mensen die op een makkelijke manier opdrachten willen aannemen zonder met handen en voeten aan free-lance regels gebonden te zijn. Ik heb de vraag van Trebla niet verkeerd begrepen . Ik denk dat mijn interpretatie, wat gebeurt er als Uniforce BV failliet gaat en wat is dan de rechtspositie van de eigen uren BV's heel relevant is. Het zou niet de eerste keer zijn dat bedrijf A wordt meegetrokken in de sores van bedrijf B door bankgaranties en onderpanden die in de kleine lettertjes stonden.

Rob, bedankt voor je reaktie, tof dat je reageert. Ik moet toegeven dat ik het stuk over jullie aandeel verkeerd had begrepen, normaal is dat een aandeelhouder meedingt in de winst, maar ja, erg duidelijk brengen jullie dat ook niet naar voren.... :-\ Ik ga niet in op de uitnodiging omdat ik jullie constructie inmiddels redelijk door heb en nog steeds van mening ben dat (hoewel makkelijk voor de luie zelfstandige jullie behoorlijk aan de prijs zijn voor weinig meerwaarde. Maar dat komt misschien omdat ik zelf behoorlijk thuis ben in dit soort regels en constructies.... Ik vind de vraag van trebla inderdaad wel goed; (boomstick je las 'm verkeerd).... Als Uniforce overgenomen wordt of failliet gaat, hoe is het dan geregeld met die 20%? Heeft de freelancer daar het recht van eerste koop op, of kun je inderdaad plots met een andere aandeelhouder komen te zitten. Hoe is het dan geregeld met de overeenkomst dat deze aandeelhouder geen recht heeft op een winstuitkering bijvoorbeeld. Kunnen jullie die aandelen ook doorverkopen? En nog een opmerking... Als freelancer ben je niet verplicht je bij allerlei beroepsspecifieke uitvoeringsinstellingen en CAO's aan te sluiten....Zodra je bij jezelf in dienst treedt en dus werknemer wordt moet dat wel en daardoor heb je ook weer extra kosten. Dit wilde ik nog eventjes vermelden omdat jullie alleen de voordelen (logisch natuurlijk) vermelden....

Wat betreft de vraag wat als uniforce failliet gaat vind ik een hele goede. In een gezonde situatie verdwijnt hun kapitaal dan uit de BV . Want uniforce neemt in jou deel, jij neemt niet deel in hun dus kan je ook nooit aansprakelijk zijn. Of er moeten kleine letters staan in een contract dat alle BV's waarin Uniforce participeert gelijk acteren als onderpand voor uniforce BV. Dan krijg je het bekende domino-effect . Kortom goede vraag waar - aangezien rob toch al deelneemt - op korte termijn antwoord op kan geven.

Dit is een standaard plaatje dat al in dit forum zit, Bruce Campbell alias Ash uit de horrorfilms Evil Dead en Army of Darkness. Ik zie er ook niet uit als Bart Simpson ;) Maar idd, zoals ik al eerder zei, Boomstick werkt volgens mij met/voor Uniforce, beetje flauw om niet te vermelden. Toch denk ik dat deze discussie verder erg interessant en volledig is, dus graag weer on-topic verder.

:) Wat is het probleem dat de dienst dient op te lossen; De constructie is opgezet om te voorkomen dat mensen die free-lance gaan werken betiteld worden als 'werknemer' door het UWV waardoor de opdrachtgever alsnog premies voor een werknemer af moet staan. De free-lancer heeft zijn eigen tent en kiest er bijvoorbeeld voor om een WAO verzekering te nemen, al die kosten zijn verdisconteerd in de prijs v/d free-lancer. De werkgever heeft dus indirect alle kosten voldaan en kan dan vervolgens weer over de brug komen voor sociale premies. Omdat dit regelmatig voorkomt en werkgevers ook niet al hun tijd willen besteden aan juridische zaken wordt het contract bepaalde tijd vaak verkozen boven het inhuren van een free-lancer ivm risico's. Free-lancers verliezen op die manier opdrachten of moeten gewoon opdrachten weigeren ivm hun free-lance status. :) is dat werkelijk een probleem of lijkt dat maar zo; Zoals de naam free-lance al aangeeft ga je in een losse relatie opdrachten aan. Als je langere opdrachten hebt (bijvoorbeeld voor een jaar) waarmee je de volle tijd bezig bent voor 1 werkgever ben je naar de letter van de wet geen free-lancer meer. Wil je toch als free-lancer aangemerkt worden dan zou je zo'n opdracht moeten weigeren. De continuïteit van je business wordt op die manier aangetast. :) lost de dienst het probleem daadwerkelijk op; Je bent werknemer in je eigen BV waardoor je je alleen maar bezig hoeft te houden met binnenhalen en uitvoeren van opdrachten zonder je telkens de vraag te hoeven stellen: "tast deze opdracht mijn free-lance positie aan?" Het probleem wordt dus daadwerkelijk opgelost. :) wat zijn de alternatieven voor het oplossen van het probleem; Je kunt - als je BV startkapitaal wil financieren en aantoonbare opdrachten en omzet kunt genereren of onderpand hebt - naar een bank gaan en met geleend geld je eigen BV opzetten. Vervolgens maak je iemand anders mede-aandeelhouder voor 20%. Vervolgens regel je een gezagsverhouding waarin je als werknemer aan de gang gaat (directeur in loondienst). Die gezagsverhouding kan je legitimeren door het 20%''s aandeel van de andere persoon. Je moet dan wel je eigen winkel helemaal organiseren en zal de opdrachtgever dan ook volledig moeten overtuigen dat jij je BV goed georganiseerd hebt. Als je de BV niet goed georganiseerd hebt dan bestaat nl de kans bij langdurige opdrachten dat de opdrachtgever ten onrechte aangemaand wordt voor werknemerspremies. Een werkgever weet dat bij een Uniforce DUBV alles netjes geregeld is en heeft dan minder schroom om je de opdracht te vergeven. :) hoe verhouden de kosten voor de dienst zich met de kosten van het probleem of de kosten voor mogelijke alternatieven; Je kan het concept ook zelf uitvoeren (zie vorige punt). Alleen weet je als je het zelf organiseert waarschijnlijk niet waar de valkuilen zitten, daarnaast heb je te maken met de schroom van opdrachtgevers. Je zou dan in een situatie komen dat je minder betaalt maar tgv je eigen constructie ook minder inkomsten binnenhaalt. :) zijn de aanbieders van de dienst een beetje te vertrouwen. Wat is hun agenda. Het concept bestaat al jaren en de partners van uniforce zijn bekende ondernemingen, zie de site van uniforce. De enigste opbrengst die de oprichters hebben is een fractie van de 200 euro die je per maand betaalt. Men heeft geen recht op dividend uit je BV. Wil de kassa blijven rinkelen dan moet men dus eerst voldoende deelnemers hebben en vervolgens zorgen voor de continuiteit van Uniforce. Mensen die van spannende scenario's houden: Trekt men de stekker eruit dan is er geen 'Argentijns' vluchtkapitaal. Jij beheert nl. je BV en Uniforce heeft geen enkele zeggenschap over jouw zakenrekening. Het omgekeerde scenario: je kan de boel ook niet lichten en de rest v/d deelnemers meetrekken omdat het je eigen BV is en je bij liquidatie zelf voor evt schulden op moet draaien.

Bedankt Rob, ik heb het word document zeer aandachtig gelezen! Kernachtig samengevat je bent eigenaar van je eigen detacheringsbureau en je detacheert jezelf als werknemer. Niks meer niks minder in een vrij risicoloze constructie, zij het dat je als directeur voor je eigen portfolio aan opdrachten moet zorgen. Voor de geinteresseerden houdt men bij uniforce op disndag 20 april 17.00 uur een presentatie/spreekuur. Een ultiem moment om in de interactie van elkaars vragen te profiteren.

Beste Rob, Dank voor je snelle reactie. Het is mij helemaal duidelijk wat jullie bieden althans in welke behoefte Uniforce wil voorzien. Ik neem hierbij de woorden “schijnconstructie en parasiteren” terug. In juridische opzicht kan ik echter nog heel wat kanttekeningen bij het concept plaatsen. Aangezien ik dat hiervoor al ten dele heb gedaan en zeker niet in herhaling wil vallen, laat staan dat ik het concept wil afbranden, zal ik mij hiertoe beperken. Toch denk ik dat het concept voor verbetering vatbaar is en meer voor alle betrokken partijen valt uit te halen.. Succes in ieder geval! Met vriendelijke groet, Edward

Beste mensen, Gisteren heb ik reeds een reactie op jullie discussie aan "Decorum" verzonden, ik heb echter net uitgevonden dat ik zelf ook een reactie kan plaatsen. Vandaar bij deze. Helaas is de reactie te lang (en nog zijn niet al jullie vragen beantwoord waarschijnlijk) maar het is nu in de vorm van een word document als bijlage toegevoegd. Voor meer vragen, stel ze of kom eens een kop koffie drinken. Vriendelijke groet, Uniforce Group BV Rob van Erk higherlevel1.doc

Hulde. Hebben zij al gereageerd. Overigens – maar dit terzijde – ben ik van mening dat dit soort initiatief veel meer mag worden ondernomen. Ben benieuwd naar de reactie van Uniforce.

Ik heb Uniforce gemaild of ze deel willen nemen aan deze discussie.

Waarom zou dat niet gebeuren in een vennootschap die door jou persoonlijk wordt opgericht? Deze redenering kan ik niet volgen. Ten eerste, zoals al eerder gezegd, kun je juridisch noch feitelijk met een eigen BV jezelf als freelancer kwalificeren. In een eigen BV ben je gewoon werknemer in je eigen BV en geen freelancer. Basta. Ten tweede kan iedere vorm van werknemerschap of ondernemerschap in jouw redenering als maatschappelijk verantwoorde activiteit worden aangemerkt. Het enige voordeel dat Uniforce - of vergelijkbare aanbieders - biedt is dat zij een concept bieden a la franchiseformule, maar dan met een eigen uithangbord. Los van alle goede bedoelingen van de betrokken partijen, het blijft een verd..d duur uithangbord. Om op de vraag van Boomstick in te gaan, ja je kunt dit zelf aanmerkelijk goedkoper organiseren. Je zult alleen iets meer tijd moeten investeren, maar dat is snel weer terugverdiend. Gemakkelijker is het dus niet (ook weer niet moeliijker), wel veel goedkoper. Zoals al eerder opgemerkt, een andere rechtsvorm (eenmanszaak, ltd) vormt een prima alternatief als je geen 18K tijdelijk los kunt weken voor de oprichting van een BV. Nog een opmerking en tot slot nog een aantal vragen. Ten eerste, ik loop nooit met mijn titel te leuren, maar stel het wel bijzonder op prijs om met mijn naam aangesproken te worden. Ten tweede, wat mij aan Boomstick intrigeert - en wat tot dusver onderbelicht is gebleven - waarom deze thread en waarom blijf je zo krampachtig aan het concept vasthouden? Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat je een belang hebt in of bij Uniforce dan wel BVIK. Als dat zo is laat dat dan gewoon weten. Prima wat mij betreft, maar ga dan gewoon open de discussie aan. Als dat niet zo is en je overweegt om met Uniforce of andere organisaties in zee te gaan dan adviseer ik je om deze thread nog eens door te nemen en bij jezelf te rade te gaan. Er zijn genoeg mensen - incl. ondergetekende - die jou voor een fractie van het bedrag dat je aan die organisaties kwijt bent in precies dezelfde positie kunnen brengen. Sterker nog in financieel opzicht in een aanmerkelijk voordeligere positie kunnen brengen zonder enige gebondenheid. Er wordt dan wel gezegd dat er geen gebondenheid aan of met Uniforce bestaat, maar wat als ik van Uniforce af wil en een 100% belang wil hebben in mijn Eigen BV zonder medeaandeelhouder Uniforce? Waartegen reken je dan met Uniforce af? Kortom, ik heb geen geloof in deze constructie als men niet echt een meerwaarde te bieden heeft. Tot dusver zie ik voornamelijk een herhaling van zetten en ontbreekt nog iedere toegevoegde waarde die een organisatie als Uniforce kan bieden. Ik zie deze graag tegemoet.

Overigens zie ik er het probleem niet van in als mensen zich aan zowel de plichten als de rechten ons archaische en krakkemikkige zorgstelsel willen ontrekken. ??? Die discussie over de premies wil ik graag rechttrekken. Bij Uniforce betaal je premies als werknemer. Alles gaat dus netjes!! :-* Het concept is zelfs maatschappelijk verantwoord te noemen omdat het free-lancen makkelijker maakt en zo frictiewerkloosheid en kortdurende werkloosheid oplost. En de persoon die zichzelf detacheert is zelf verantwoordelijk voor zijn omzet en uitgavenpatroon, de kas van andere organisaties (GAK of belastingbetaler) wordt dus niet gelicht. De volgende organisaties verdienen aan dit concept: - een financieringsmaatschappij (vergelijk met als je bij een bank leent) - accountants (heb je ook nodig bij lenen bij een bank, of voor afronding administratie en tips) - notaris - de uniforce oprichters Zie ze als een besloten netwerk die dit concept aanbieden. Geen koehandel lijkt me omdat zulke partijen in een gewone gang van zaken bij een BV ook optreden. Alleen het feit dat de oprichters eraan verdienen is te betwisten, maar zie dat als rendement op hun patent (op het innovatieve idee). De vraag blijft - zoals 2the point vaak aanhaalt - of je eea niet makkelijker zelf kan organiseren, bijvoorbeeld via een LTD. Graag Ed's of een ander persoon zijn visie hierover.

Ik ga ze niet verdedigen, maar even enkele punten zoals ik ze begrepen heb: Is geen verplichting. Als je meer doet dan alleen jezelf verhuren als freelancer wordt je sowieso al verplicht zelf een accountant te zoeken, want dan wordt het voor hen te omslachtig. Overigens doen ze zelf geen administratief werk, dat is allemaal uitbesteed aan partners. Ze proberen je wel de voordelen van hun partners in te laten zien (waaronder BDO, niet zo'n kleintje dus), maar dat lijkt me fair. Zoals ik het begrepen heb: ze nemen geen winstdeel, enkel die 200 euro per maand. Binnen de BV is een overeenkomst geldig die Uniforce stemrecht geeft over het aannemen en ontslaan van de eigenaar/directeur (zo willen ze zich indekken tegen malafide praktijken door de eigenaar/directeur), verder hebben zij nergens iets over te zeggen. Wat ze verder kunnen doen met dat stemrecht weet ik niet exact. Ze claimen dat het niet altijd duidelijk is voor opdrachtgevers of men echt met een freelancer te maken heeft, en opdrachtgevers dus met een inlenersrisico zitten. Bijvoorbeeld als de freelancer zijn sociale premies niet netjes betaald, dan wordt dat bij de inlener gehaald als er sprake is van gedaan werk, een hier tegenover staande beloning en enige vorm van gezag. Dat wordt ondervangen door deze constructie, omdat hier door de BV gegarandeerd netjes de premies betaald worden. Zo biedt dit opdrachtgevers meer zekerheid, aldus Uniforce. Ze richten zich niet op starters, maar op freelancers in de medische wereld (net een deal gesloten, staat ook op hun site), en zijn bijvoorbeeld erg actief in de mediawereld en de muziekbranche, waar ook veel feelancers werken. Lang niet alleen starters dus. Ze geven zelf ook toe dat ze aardig aan het groeien zijn en financieel erg leuke vooruitzichten hebben: het concept staat en het meeste werk is uitbesteed. Ze hebben nu ruim 100 klanten en zeggen binnenkort grote partijen nieuwe klanten binnen te halen, dus tel maar uit.

Dat is inderdaad een prettig toeval. Wel zou ik graag willen weten hoe het precies zit met de stortingssom. De communicatie met Uniforce is idd uiterst correct. Met alle info die ik nu heb vat ik Uniforce kort samen in zo begrijpelijk mogelijk taal: Uniforce zorgt ervoor dat jij een BV kan beginnen waarbij je als werknemer in dienst kan gaan . Uniforce verzogt het stortingskapitaal en Uniforce doet je administratie. Op het moment dat je ophoudt met je BV krijg je alle resterende vorderingen op je BV behalve het startkapitaal. Dit heb je nl. geleend en om de BV op 0 te krijgen bij liquidatie wordt dit kapitaal (in feite niet meer dan een bankgarantie van Uniforce) weggehaald. Je bent baas over je eigen BV en hoeft achteraf niks te betalen als je stopt, tenzij je verlies hebt gemaakt, maar dat heeft niks met het stortingskapitaal te maken.

Jullie raden nooit wie hier vanmiddag over de vloer is geweest :) Toevallig een afspraak die al langer stond met één van hun mensen (mede-aandeelhouder), érg toevallig dat dit topic nu net geplaatst is. Ik heb de discussie hier dus gevolgd, en vanmiddag een leuk en leerzaam gesprek gehad hierover (en over BV's in het algemeen). Ze zijn overigens vrij makkelijk te bereiken als je info wilt. Vanmiddag heb ik gesproken met De heer R. van Erk, r.van.erk (at) uniforce.nl. Edwards verhaal klopt qua constructie trouwens helemaal, dat is inderdaad de constructie hoe men werkt. Gedwongen winkelnering is geen sprake van. En BViK en Uniforce zijn helemaal met elkaar verweven, één partij dus. Voor ons niet interessant (ons bedrijf werkt met goed geregelde pay-rolling en niet mer freelancers), maar het is niet zo louche als hier misschien overkomt.

goed onderzoek 2thepoint. Alleen wil ik even aanmerken dat de automatiseringsgids geen 'plaatselijk snufferdje' is met advertorials maar het financiele dagblad onder de automatiseerders. Kortom een serieus blad dat normaliter niet zomaar klakkeloos aan- en overneemt. Ik zou jullie graag willen vragen om door te speuren, ik heb ook nieuwe ijzers in het vuur gehangen. Mijn beeldvorming van uniforce was het gegeve dat je als lid zijnde in en uit- kan stappen wanneer je wil en zo laagdrempelig free-lance werk kan verrichten. Stap je uit ben je geen free-lancer meer, heb je geen schulden en ben je de 200 euro niet schuldig. Benieuwd wat na verder onderzoek van deze beeldvorming overblijft.

Ik heb me even verdiept in de constructies van Uniforce via kvk... Uit hun jaarrekeningen blijkt dat er behoorlijk veel centjes (lees een paar ton) blijft hangen voor Uniforce. De BVWIJ is 100% dochter van Uniforce en ze hebben ook deel in BVIK dus die hele constructie komt bij de heren terecht en 3 gelieerde Accountantskantoren... Jaarrekening 2003 was nog niet gepubliceerd maar Uniforce alleen (ik spreek nog niet van BVWIJ en BVIK) had in 2002 al 28 deelnemingen. De deelnemingen financieren ze met geleend geld (326K) in 2002, deze leningen moeten uiteindelijk door de freelancers betaald worden... Alle berichten die o.a. in de Automatiseringgids stonden zijn eigen persberichten van de hand van Uniforce themselves.... Benm: Er is wat voor te zeggen om sociale premies af te dragen als freelancer, je voordeel is dan dat je je recht op ww etc kunt behouden terwijl je zelfstandig bent, echter er zijn wel meer constructies te bedenken om dit te kunnen en zeker zijn de meeste stukken goedkoper dan de constructie van Uniforce.

Er zijn vele redenen denkbaar waarom mensen voor een bestaan als freelancer kiezen. Persoonlijk vind ik een het voorkomen van een afdracht van verplichte premies een zwaktebod. De constructie zoals die door Uniforce wordt aangeboden is veel te duur. Persoonlijk heb ik niets tegen het concept van Uniforce - of vergelijkbare aanbieders - indien zij daadwerkelijk een stuk toegevoegde waarde leveren en daar een eerlijke fee voor vragen. Uiteraard heb ik daarom ook nog even gekeken op de site van BVIK waarnaar Boomstick verwijst. De samenwerkingsvorm die BVIK aanbiedt is zo op het eerste gezicht niet te vergelijken met Uniforce omdat de gedwongen winkelnering ogenschijnlijk ontbreekt. Maar als je via Google eens verder zoekt op BVIK en het bericht van 2thepoint hieronder meeneemt kun je jezelf afvragen of het onderscheid ook daadwerkelijk aanwezig is. Jammer, in het bijzonder omdat op het concept waarbij de kosten in feite in rekening gebracht aan de aanbieders van diensten (lees: de accountant, de notaris, de jurist, etc. die hun diensten aanbieden via een platform) niets is aan te merken. Alsdan zouden alle gebruikers er beter van worden. Juist dat mis ik in dit geheel.

Ik zal mij ook maar eens in de discussie mengen. Vorige week ben ik zelf gebeld door een onderneming die voor juristen hetzelfde concept biedt. Ik werd benaderd omdat mijn CV van zoveel jaar geleden nog ergens op een vacaturesite stond. Uit interesse toch maar eens verder gevraagd wat het concept inhield. Eigenlijk niets, behalve een netwerk waar je een paar honderd euro per maand aan afdraagt. Kortom, een duur betaalde grap. Om maar met de deur in huis te vallen: Ik mis absoluut de toegevoegde waarde van de geschetste organisatie. Als grote pluspunt schetst Boomstick dat problemen met de UWV worden voorkomen. Die problemen kun je als freelancer zelf ook voorkomen door te zorgen dat je meer dan 3 opdrachtgevers op jaarbasis hebt. Wij beschikken over een redelijk groot netwerk van freelancers. Lopen deze tegen de door Boomstick geschetste problemen aan? Nee. Geen van hen heb ik tot dusver horen klagen over problemen met het UWV, terwijl sommigen toch echt langdurig op opdrachten zitten (soms 3 jaar). Zij zorgen er alleen voor dat ze een VAR verklaring hebben en meerdere opdrachtgevers per jaar. Daarnaast let het UWV op de vraag hoe een ZZP-er of freelancer zich gedraagt. Is voor de buitenwereld duidelijk dat jij voor eigen rekening en risico een onderneming drijft, heb je een eigen uithangbord, briefpapier dan wordt door het UWV niet aan de zelfstandigheid niet getwijfeld. Presenteer je als ZZP-er je niet duidelijk als zelflstandige, maak je geen gebruik van een VAR verklaring en heb je ook maar 1 of 2 opdrachtgevers per jaar dan wordt het een ander verhaal en zal het UWV je met een kritische blik volgen. En terecht! Ergo: Overweeg je als freelancer te gaan werken neem dan de volgende drie uitgangspunten in acht: zorg voor een VAR verklaring Presenteer je naar de buitenwereld als zelfstandige en handel daar naar (visitekaartje, briefpapier, website, e.d. Zorg voor meer dan 2 opdrachtgevers op jaarbasis Alsdan heb je een organisatie als Uniforce niet nodig. Als deze nou echt een toegevoegde waarde zou bieden in de vorm van een garantie op opdrachten dan in 200 euro per maand en de afdracht van een winstaandeel misschien nog redelijk. Voor een fractie van dat bedrag kan echter een ieder iets weet van freelancen een starter adviseren hoe hij uit de klauwen van het UWV blijft, waarbij hij of zij dan ook echt freelancer kan blijven. Als daarnaast de administratie als toegevoegde waarde moet worden gezien, volgens mij is 2thepoint goedkoper dan € 200,- per maand. Voorts zou ik wel eens zeer gedetailleerd willen weten hoe de juridische constructie in elkaar zit. Voor zover ik kan overzien op basis van de in deze thread verstrekte info biedt de Eigen uren BV alleen maar gebondenheid. Je wordt opgescheept met een medeaandeelhouder waar je eigenlijk met handen en voeten aan vast zit. Ook in de eigen uren BV geldt een stortingsplicht. Deze wordt kennelijk niet voldaan door jou als aandeelhouder (met het 80% belang), maar door Uniforce die het kapitaal inbrengt en vervolgens er onmiddellijk na oprichting weer uithaalt. Als argument zal Uniforce aanvoeren dat jij als geen 18K hoeft in te brengen, maar dat klopt niet. Als de Eigen Toko BV omvalt blijf jij aansprakelijk voor wat betreft je deelneming. Aldus 80% van 18K (voor zover je via een achterdeur niet voor de volle 18K aansprakelijk bent). Waarom dan niet meteen voor de volle 100% aansprakelijk vraag ik mij af? Is de inbreng van 18K een probleem? Dit kan op meerdere manieren en hoeft geen enkel probleem te vormen. Daarnaast ben je helemaal niet verplicht om een dergelijke gekunstelde constructie in het leven te roepen om toch gevrijwaard te blijven. Eenmanszaak, Ltd. vormen een prima alternatief als inbreng het enige probleem is om een BV op te richten. Een punt dat bij mij vooral vragen oproept. In het concept haal je een partij in huis waar je tot in de lengte van dagen aan bent gebonden middels een verplichte afdracht en koppelverkoop. Kortom, wel de lasten maar niet de lusten. Parasiteren, een ander woord kan ik er niet voor bedenken. De hele constructie lijkt verdacht veel op een franchiseformule. Ik kan deze niet anders kwalificeren als een schijnconstructie. Mijn excuses voor de harde woorden, als deze niet terecht zijn zal ik de kwalificatie onmiddellijk terugnemen, maar voorlopig heeft Uniforce alle schijn tegen. Een eigen vennootschap (BV, Ltd) met een 100% belang of eenmanszaak biedt aanmerkelijk meer voordelen zonder de zware last die Uniforce is.

Hier het artikel uit de automatiseringgids Automatisering Gids pagina 1 van 4 \ Nieuwsberichten ‘Eigenurenwerker’ laat problemen van zelfstandige ondernemer achter zich Vier ondernemers hebben met een nieuwe arbeidsvorm de oplossing bedacht voor de problemen die zelfstandigen hebben met het UWV. De zelfstandige blijft zijn eigen baas, maar wordt tegelijk zijn eigen werknemer: de eigenurenwerker. Minister De Geus van Sociale Zaken en Werkgelegenheid heeft zijn eigen premie-inners van het UWV achter zich aan gekregen omdat hij als zelfstandige in dienst van Boer & Croon geen premies voor de werknemersverzekeringen heeft afgedragen. De claim van het UWV (uitvoeringsinstantie voor de sociale verzekeringen voor werknemers en werkgevers waaronder WW en de WAO) ligt om precies te zijn bij de oud-opdrachtgever van De Geus, Boer & Croon, die er krachtens de ‘inleneraansprakelijkheid’ voor had moeten zorgen dat er destijds voor ‘werknemer’ De Geus sociale premies werden afgedragen. Dat is niet gebeurd en daarom wil het UWV de premies naheffen. (Buiten beschouwing is gelaten dat de naheffing mogelijk onderdeel is geworden van een politieke strijd in verband met De Geus’ onderzoeken naar de kosten van het interieur van het nieuwe kantoor van het UWV.) Volgens Boer & Croon hoefden er helemaal geen werknemerspremies te worden betaald, omdat De Geus als zelfstandig ondernemer voor het adviesbureau aan de slag was. Het probleem van minister De Geus is voor zelfstandige automatiseerders heel herkenbaar: je wilt zelfstandig ondernemer zijn en je krijgt, voor wat zij waard is, van de Belastingdienst ook een Verklaring Arbeidsrelatie (VAR) dat je het bent. Maar volgens de inspecteurs van het zelfstandig bestuursorgaan UWV - dat voor 97 procent uit de premieinning wordt gefinancierd - ben je toch werknemer omdat er sprake is van ‘gezag, arbeid en loon’. Dan is er volgens het burgelijk wetboek (artikel 610, boek 7 BW) sprake van een arbeidsovereenkomst. En waar een arbeidsovereenkomst is, is ook een werknemer, en dus premieplicht voor de verplichte sociale werknemersverzekeringen. Het is voor zelfstandige automatiseerders, en uiteraard voor alle andere zelfstandigen of freelancers, een oud en serieus probleem. Opdrachtgevers die er op voorhand niet zeker van zijn dat ze verschoond zullen blijven van de premienaheffingen van het UWV - zoals Boer & Croon nu overkomt - gaan liever niet met zelfstandigen in zee. Grote opdrachten kan een zelfstandige moeilijk aannemen, omdat hij dan sneller de kans loopt om door het UWV als werknemer te worden gezien. Vier ondernemers, Piet de Bondt, Rob van Erk, Gerard van Vliet en Rob Raven, hebben onder de naam Uniforce Group een oplossing voor het probleem bedacht: ‘de Declarabele Uren BV’. Kern van de oplossing is dat de zelfstandige ondernemer zijn eigen baas is en blijft, maar tegelijkertijd zijn eigen werknemer is. De zelfstandige draagt de sociale premies voor zichzelf af, zodat de opdrachtgever die hem of haar inhuurt zich geen zorgen hoeft te maken over de inlenersaansprakelijkheid voor de afdracht van sociale premies. Die afdracht van de premies en belastingen gebeurt in de ‘Declarabele Uren BV’ (dub), waarin de zelfstandige een 80- procents aandeel heeft. De overige 20 procent van de dub is in handen van de Uniforce Group, die zich als stille vennoot opstelt. In de dub wordt met een speciale uitvoeringsovereenkomst gewerkt, die staat voor de naleving van alle relevante wettelijke bepalingen ten aanzien van de betaling van premies en belastingen. Zodoende ontstaat er een dienstverband met de freelancer, die twee petten op heeft: hij is bestuurlijk verantwoordelijke in zijn persoonlijke dub en werknemer. De dub wordt zo een persoonlijk detacheringsbureau, dat de plicht heeft de sociale premies van de werknemer in de dub af te dragen aan het UWV. De afdracht van premies en belastingen, het berekenen van het nettoloon, de faktuuropmaak en dergelijke worden verzorgd door een door Uniforce gecontracteerd administratiekantoor. De eigenurenwerker stuurt de door zijn opdrachtgever geaccordeerde urenstaat naar het administratiekantoor. De ondernemer betaalt 200 euro per maand voor de dienstverlening van Uniforce en het administratiekantoor. De vier mannen van Uniforce hebben zich sinds 1998 in de complexe zelfstandigenproblematiek verdiept. Piet de Bondt: "We zagen dat je als ondernemer die voor eigen risico en rekening werkt, geen kant op kunt door de concurrentievervalsing door de regels van de VAR en het UWV en zijn zelf een oplossing gaan zoeken. We vonden die in het vennootschapsrecht, dat ons de mogelijkheid gaf om bij onszelf in loondienst te zijn. Daar hebben we rechtsvorm van gemaakt en die hebben we door juristen en het UWV laten toetsen. In juli 2000 kregen we toestemming van het UWV om het zo te doen. We hebben met vijf mensen proefgedraaid en dat ging goed. Inmiddels zijn er ongeveer tachtig Declarabele Uren BV’s en er is ruimte voor heel veel meer. Nu is de constructie verfijnd en helemaal uitgewerkt. Aanvankelijk hebben we de constructie beschermd door van iedereen een geheimhoudingsplicht te eisen. Die laten we nu vallen." Een eigenurenwerker heeft volgens Uniforce geen VAR van de Belastingdienst nodig. De Bondt: "Die geeft zelfstandigen sowieso slechts een schijnzekerheid ten aanzien van het UWV." De kosten die een eigenurenwerker gemiddeld maakt, aan het werkgever- en werknemersdeel van de maximale premie voor sociale verzekeringen (5300 euro in 2003) en de maandelijkse 200 euro, komen per jaar op 7700 euro. Een zelfstandige ondernemer die een verzekering voor arbeidsongeschiktheid afsluit en premie voor de verplichte WAZ (Wet arbeidsongeschiktheid zelfstandigen) betaalt, komt jaarlijks gemiddeld op 8500 euro uit. Geruststelling Michiel Harnisch is directeur en werknemer van Harnisch Project Management BV. Hij is sinds januari 2001 zelfstandig en gebruikt de Uniforce-constructie sinds juni 2002. Hij is erg tevreden met zijn status als eigenurenwerker. "Het is niet alleen een geruststelling voor mijn opdrachtgevers dat ze geen premienaheffingen zullen krijgen, ook ikzelf slaap er geruster op. Ik kan bijvoorbeeld ook probleemloos tien jaar bij één opdrachtgever hetzelfde klusje doen als het zou moeten. Dat is de grote winst. Hoewel het niet nodig is heb ik toch een verzekering voor arbeidsongeschiktheid afgesloten omdat ik als zelfstandige mijn zaakjes goed wil regelen en geen aanspraak wil maken op de werknemersverzekeringen." De Uniforce-constructie met de declarabele-uren-bv is bruikbaar voor alle zelfstandige ondernemers die hun eigen uren vermarkten. Een andere eigenurenwerker is zelfstandige automatiseerder Freek Janssen, directeur en werknemer van projectmanagementbureau Info Matrix. "Omdat de methodiek bij eindopdrachtgevers nog niet erg bekend is, moet je soms wel veel uitleggen. Maar is het eenmaal duidelijk, dan merk ik dat het een voordeel in de markt is. Je betaalt een maandelijkse ‘fee’ aan de Uniforce Group om mee te doen, maar dat is redelijk, omdat je er zeker van bent dat je niet in problemen met het UWV komt. Ik ben er erg sceptisch over dat de politiek op korte termijn met een oplossing voor het probleem komt. En dan gaat het nog jaren duren voordat er iets verandert." AdviesaanvraagOndertussen ligt er van minister De Geus bij de SER (Sociaal Economische Raad) een adviesaanvraag over ‘de afbakening en de reikwijdte van het begrip werknemer in de werknemersverzekeringen’. In de begeleidende brief werpt de minister de vraag op ‘of de kenmerken van de arbeidsovereenkomst nog voldoen als onderscheidend kenmerk voor de afbakening van het werknemersbegrip in de werknemersverzekeringen’. De Geus wil van de SER horen of er echte duidelijkheid geschapen kan worden over arbeidsrelaties, verzekeringsplicht en zelfstandigheid. Duidelijk is dat de minister het probleem van de onduidelijkheid in de wet- en regelgeving voor zelfstandigen nu wel serieus neemt. Er komt een wetswijziging aan die volledig uitsluitsel moet bieden over werknemerschap en verzekeringsplicht. Het Nederlandse sociale stelsel is gebaseerd op risicosolidariteit. Een eventuele keuzevrijheid van zelfstandigen en opdrachtgevers om mee te doen aan het sociale stelsel, ondergraaft het hele stelsel. De mannen van Uniforce denken niet dat hun oplossing op korte termijn door duidelijkheid van de kant van de wetgever wordt achterhaald. De Bondt: "De materie is veel te complex en er moeten veel te veel wetten aangepast worden om dat mogelijk te maken." (Chris Nap) Weekblad 2004, week 7

Hier een persoonlijke mail van een van oprichters Geachte heer XXXX, Ik zal uw vragen genummerd beantwoorden: 1). Is er een vaste/minimale termijn aan het lidmaatschap verbonden? 1. Het Uniforce Concept bestaat uit een speciaal ontwikkelde besloten vennootschap: De Declarabele Uren B.V. (DUBV) met uitvoeringsdocumenten. Het werken volgens een Uniforce Concept is dus geen lidmaatschap maar werken vanuit de eigen B.V. U bepaalt dus zelf voor welke termijn want u bent eigen baas! Op welke wijze worden opleidingsgelden (investeringen in jezelf) verdisconteerd in de BV? Gelden hier normale fiscale aftrekmogelijkheden voor? 2. Hiervoor gelden inderdaad de gebruikelijke fiscale bepalingen Gelden voor deze dienst ondersteuningsmogelijkheden van het CWI/GAK? Ik kom nl. uit een uitkeringssituatie en weet dat het CWI/GAK ondersteuningsmogelijkheden bieden voor beginnende free-lancers. Vandaag leg ik deze vraag voor bij het CWI/GAK en toets het antwoord aan jullie respons. 3. Ik weet niet precies wat u bedoelt met ondersteuningsmogelijkheden van CWI/GAK. Binnen de DUBV behoudt u in ieder geval uw opgebouwde sociale rechten. Als u refereert aan subsidie-mogelijkheden moet ik u verwijzen naar het UWV, onze formule moet daar voldoende bekend zijn, zo niet dan kan ik u in contact brengen met onze accountmanager bij het UWV hoofdkantoor te Amsterdam. Als u refereert aan opdrachtmogelijkheden voor uzelf moet ik u daarvoor verwijzen naar de daarvoor geëigende instanties. 4). Wat zijn de risico’s bij het werkloos raken (verlies van portfolio) mbt uitkeringsrechten? 4. Zoals aangegeven blijven uw opgebouwde rechten bestaan want binnen de DUBV blijft u premieplichtig en bent u volledig sociaal verzekerd voor de geldende wetgeving. Als u bredere informatie wilt op uw eigen situatie kunt u wellicht beter een afspraak maken zodat wij u een duidelijk advies kunnen geven. Ook kunt u een afspraak maken bij een kantoor in uw omgeving van de accountantorganisaties die vermeld staan op onze website www.uniforce.nl

??? ??? ??? Ik was net mijn voorgaande bericht aan het editen blijkt dat je gepost hebt. Ik zet het nog een keer op een rij. Als je deelneemt aan de eigen uren BV(Uniforce) dan: - betaal je 200 euro per maand - kan je erin en eruit stappen wanneer je wil - doet de eigen uren BV je administratie - hoef je geen startkapitaal te betalen - kan je jezelf in dienst nemen Start je een eigen BV dan: - betaal je eenmalig je startkapitaal van 18000 euro - moet je zelf je administratie doen Het verschil tussen eigen BV en eigen uren BV is de drempel van 18000 euro lijkt me. Je kan ook gewoon free-lancer worden zonder enige BV maar dan loop je het risico dat belastingdienst en UWV je situatie verkeerd beoordelen door gebrekkige wetgeving. Vervolgens worden jij of je opdrachtgever aangeslagen voor sociale premies die al afgedragen zijn.

Ik geef het op....lees nog maar eens de voorwaarden van uniforce goed na....en zeg later niet dat je niet gewaarschuwd bent... Ik dacht dat je advies en meningen wilde, maar blijkbaar ben je al meer dan 150% overtuigd dus je vraag snap ik ook niet helemaal meer....... Iemand anders...?