Keuze eenmanszaak en B.V.

[Eric1]

Ik zit met een heel groot dilemma en hoop dat iemand me hier kan helpen. Deze situatie kon ik niet terugvinden in het forum dus bij deze. Mocht het verhaal niet duidelijk zijn hoor ik het graag!! Bedankt!!

 

Huidige situatie: bestaande eenmanszaak heeft voldoende werk en wil onder 1 naam met diverse ondernemers (die er nu nog niet zijn maar bij grotere groei wel komen) gaan werken. Dus iedereen werkt onder de naam X. Naast deze eenmanszaak is er een andere eenmanszaak (de mijne) die zelf een aantal klanten heeft en verder bijna grotendeels werkt voor de eerstgenoemde eenmanszaak.

 

Per 1/1/2007 wil mijn partner een BV (werkmaatschappij) maken waarin elk van de ondernemers die meedoen een stel aandelen kan kopen(niet verplicht). Uit deze BV geschieden betalingen en facturatie. Dit wordt dus het gezicht van het bedrijf. Daarnaast heeft elke ondernemer een eenmanszaak die zijn uren via een bepaald tarief factureert aan de BV.

 

Dat stelt hij voor. Maar dat KAN toch helemaal niet. Stel ik koop geen aandelen maar blijf veilig in mijn eenmanszaak zitten. Dan factureer ik alles aan die BV. Dat is toch niet te verkopen als zijnde ondernemer. Maar ook al heb ik aandelen van de BV, dan kan ik toch niet al mijn uren factureren aan diezelfde BV om daar te genieten van de ondernemersfaciliteiten.

 

Misschien vlieg ik van de hak op de tak en is het niet te volgen.

 

[FtTx]

Ik denk dat je het beste een BV kan nemen.

Sinds enkele maanden heb je geen 18.000 euro meer nodig om een BV op te richten. Dus ik zie eigelijk bijna geen verschil tussen een eenmandszaak en een Bv, maar bij een BV staat je prive vermogen niet op 't spel.

[Eric1]

Het gaat mij erom dat ik geen gezamelijk bedrijf wil maar een eenmanszaak onder 1 naam gezamelijk werken.

 

Dus een BV vorm wil ik niet. Wil genieten van de ondernemersfaciliteiten!

[Edward]

Interessante casus, maar deze behoeft misschien wel enige verduidelijking. In het bijzonder voor wat betreft de huidige vorm van samenwerking en wat voor soort ondernemingen het betreft..

 

Laat ik het geheel samenvatten om te kijken of ik het goed begrijp. Jij werkt vanuit jouw eenmanszaak op dit moment hoofdzakelijk voor een andere eenmanszaak en levert daar bepaalde diensten/producten. Deze "klant/partner" zoekt naar een verdergaande vorm van samenwerking. Niet alleen met jou, maar ook met concurrenten en/leveranciers van andere diensten/producten, zodat hij in zijn nieuwe BV een compleet pakket/assortiment aan diensten/producten kan aanbieden. Al die leveranciers hebben de mogelijkheid om deel te nemen in de nog op te richten BV. Zij worden daarin aandeelhouder. Tot zover niets vreemds aan de hand. Ook het feit dat er bepaalde diensten worden geleverd door de afzonderlijke deelnemers in de BV is niet zo vreemd, dit kan bijvoorbeeld door middel van een managementfee.

 

Het probleem ontstaat met name wanneer je niet deelneemt in de BV, maar dit wel jouw enige klant is of je het grootste deel van jouw omzet uit die BV haalt. De kans is dan groot dat de Belastingdienst vragen gaat stellen met betrekking tot de relatie tussen de beide ondernemingen. De fiscus zal willen onderzoeken of er niet sprake is van een fictief dienstverband. Als dat wordt vastgesteld, dan is de afnemer van jouw diensten ook verantwoordelijk voor de inhouding van de loonbelasting en sociale premies. Dan zal de Belastingdienst een naheffing opleggen.

 

Op Higherlevel is al veel meer te vinden over het fictief dienstverband en de VAR c.q. Verklaring arbeidsrelatie. Gebruik deze termen in de zoekfuntie, dan vindt je meer over de risico´s. Succes.

[Edward]

Ik denk dat je het beste een BV kan nemen.

Sinds enkele maanden heb je geen 18.000 euro meer nodig om een BV op te richten. Dus ik zie eigelijk bijna geen verschil tussen een eenmandszaak en een Bv, maar bij een BV staat je prive vermogen niet op 't spel.

 

En waar is deze wijsheid op gebaseerd?. De wet vereenvoudiging BV recht is nog geen feit! Zie hiervoor: Vereenvoudiging en flexibilsering BV-recht

[Edward]

Het gaat mij erom dat ik geen gezamelijk bedrijf wil maar een eenmanszaak onder 1 naam gezamelijk werken.

 

Dus een BV vorm wil ik niet. Wil genieten van de ondernemersfaciliteiten!

In een eenmanszaak onder een gezamelijke naam werken wordt een lastig verhaal. En wel om de reden voornoemd.

 

[Eric1]

Bedankt voor je uitgebreide meedenken. Ik zal het proberen toe te lichten. Eigenlijk is dit een groot stuk ook mijn vakgebied. Het gaat namelijk om een administratiekantoor. Dus qua concurrentiebeding e.d. weet ik heus de eisen e.d. wel. Maar hij bracht een idee aan (de bv / eenmanszaakconstructie) die ik niet kende en het klinkt voor mij ook volstrekt onlogisch. Vandaar de vraag.

 

Momenteel is het zo dat hij een behoorlijk kantoor heeft en alle kosten (huisvesting, kantoorkosten etc) voor zijn rekening neemt. Hij factureert al zijn klanten. Daarnaast ben ik sinds kort gestart en factureer momenteel veel uren aan hem door en heb daarnaast zelf ook nog een aantal klantjes. Maar op dit moment is het een behoorlijk fictief dienstverband en dus moet het anders.

 

Waarom zouden we niet onder 1 naam kunnen werken. Hij wil een BV starten en mensen die (in de toekomst) mee willen doen aan zijn concept kunnen aandelen kopen. In de BV wil hij dus alle activiteiten laten plaatsvinden. En vanuit alle eenmanszaken worden uren gefactureerd.

 

Maar dan mijn (simpele idee). Ik wil een eigen eenmanszaak hebben en houden waarin ik mijn eigen klanten behoud. Als gebruik van zijn naam e.d. betaal ik een X bedrag. Als ik werk voor zijn klanten uitvoer spreken we daar gewoon een bedrag voor af. Dan ben je toch ook klaar lijkt me? Of ben ik nu echt helemaal gek? Ik heb geen zin in een BV constructie met mensen die ik niet tot amper ken. Enkel met mijn huidige partner zou het nog een optie zijn maar geld ontbreekt nog.

 

Dus volgens mij kan de BV niet voor mij tenzij ik bepaalde wetgeving of uitspraken gemist heb? Dan moet ik mijn eigen omzet in een BV stoppen waarvan ik geen aandelen heb. Dat lijkt me de omgekeerde wereld.

 

Ik hoor graag van de experts wat jullie gedachten over dit probleem zijn.

[djluc]

Je krijgt op deze manier geen nieuwe klanten voor je eigen bedrijf, houdt je daar rekening mee? Je hebt dus nu wel werk, maar als je uit die overkoepelende BV gezet wordt om wat voor reden dan ook heb je een bedrijfje over wat heel (veel te IMO) sterk verbonden is aan die ene BV waardoor je veel te weinig werk overhoudt.

 

Als je dit toch wilt doen denk ik dat je er beter vanaf komt als je samen met hem dit concept op de markt gaat zetten. Daar gaat het geld verdiend worden. Of je dat doet door te investeren in het concept zelf of je wat mij betreft in loondienst gaat met een aandelenpakket maakt niet zo heel veel uit.

[Eric1]

Je moet me gewoon zien als een Ernst en Young principe. Overal zit een kantoor in elke plaats. Dus ik zal dan automatisch zelf groeien met mijn klantenpakket. Daar ben ik niet bang voor hoor.

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Volgens mij gaat dit niet over wel/geen B.V.

 

Wat ik begrijp: Hij heeft bedrijf A, en laat jou daar werk in verrichten via jouw bedrijf B onder zijn naam. Dus hij is hoofdaannemer, jij onderaannemer. En hij is dus jouw klant, en jij factureert hem.

 

Daarnaast heb je andere klanten in jouw bedrijf B, en je wilt zelfstandig blijven.

 

Het probleem is dat als hij je belangrijkste (grootste) klant is: hoe kijkt de fiscus hier tegen aan (en dat heeft niets te maken of je wel of niet als B.V. opereert)? En: wat doe je als deze klant wegvalt?

 

Bedrijf A wil meer dan alleen een klant-leverancier relatie met je. Wat precies, en wat wil jij? Zodra jullie daar duidelijkheid over hebben, kun je verder.