Herindeling rubrieken gemeentegids na opdracht

[martijn80]

Vorig jaar kwam een vertegenwoordiger van de gemeentegids (telefoongids bv) voor herplaatsing van een advertentie.

 

Het jaar ervoor stond ik vermeld onder de rubriek "Persoonlijke verzorging", omdat het niet mogelijk was om onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" te adverteren. Dit was vorig jaar geen "volledige" rubriek en ook dit jaar niet volgens de vertegenwoordiger. Bij de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" stond namelijk een verwijzing naar de rubriek "Persoonlijke verzorging" (Schoonheidsinstituuten- en specialisten >> zie Peroonlijke verzorging).

Zover zo goed ik had liever onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" gestaan maar dit was dus niet mogelijk.

 

Nu blijkt dat ze de verwijzing naar "persoonlijke verzorging" dit jaar hebben weggehaald! En nog erger er staan nu drie van mijn concurrenten met een basisvermelding (naw + telefoon) onder vermeld, terwijl ik een (duur) betaalde variant heb in een rubriek die waardeloos is.

 

Na het ontvangen van de gemeentegids direct in de telefoon geklommen antwoord > je moet een e-mail sturen naar de redactie. Hierin heb ik gezet dat ik niet wens te betalen, daar de rubriekindeling veranderd is en het nu waardeloos voor mij is geworden n.b. wie zoekt er nu een schoonheidssalon onder persoonlijke verzorging??? Op de email kreeg ik geen antwoord. Vervolgens maar een aangetekende brief verstuurd, die hebben ze ontvangen (ontvangsbevestiging), weer geen reactie.

 

Nu ontving ik een betalingsherinnering, direct in de telefoon geklommen. Er werd me vervolgens verteld dat ik getekend had voor die rubriek en dat hebben ze uitgevoerd dus ik moet betalen. Ze bevestigden dat de categorie "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" op een later moment pas een volwaardige categorie is geworden. Kortom een rubriek-herindeling vanuit mijn perspectief. Toen ik vroeg of ze dat niet hadden kunnen laten weten kreeg ik het antwoord "we hebben zoveel gidsen als we dan iedereen moeten opbellen.............".

 

Uit juridisch oogpunt is het waterdicht waarschijnlijk want;

 

A) ik heb getekend voor die rubriek

B) er staat in de AV dat de contractant geen rechten kan ontlenen aan de rubriekindeling

C) werd me telefonisch meegedeeld dat ik expliet op de plaatsingsopdracht had moeten laten vermelden dat als de rubriek volwaardig zou worden ik daar onder geplaatst wilde worden

 

Ik vind het een beetje vreemde gang van zaken....je krijgt eerst een rubriekindeling voorgespiegeld en vervolgens veranderen ze hem, oftewel zo zei de man aan de telefoon "U had een auto zonder airco gekocht, en later kwam er een model met airco uit...daar kunnen wij ook niets aan doen"

 

Graag jullie mening!

 

 

 

 

[member123]

Goedendag,

Hoe het juridisch zit durf ik niet te zeggen maar zou in dezelfde situatie ook zeker niet (het gehele bedrag) betaald hebben.

Je hebt destijds met de vertegenwoordiger gesproken en die aangegeven dat je voorkeur uitging naar die andere categorie maar dat dat niet mogelijk was.

Vervolgens heb je de andere categorie geaccepteerd omdat in de gewenste categorie een verwijzing stond naar de categorie waarin je wel stond.

 

Dat ze van de gewenste categorie nu wel een hoofd categorie gemaakt hebben en daar concurenten in geplaatst hebben is vervelend maar nog acceptabel. Dat ze echter de verwijzing naar de categorie waarin jij staat verwijderd hebben lijkt me niet acceptabel.

 

Ik zou nogmaals per aangetekende brief je standpunt aan de goudengids uiteenzetten en daarin dus aangeven dat je niet van plan bent te betalen doordat dit zonder die verwijzing naar jou mening waardeloos is geworden.

 

Je zou eventueel als je later wel alsnog een vermelding wil kunnen voorstellen dat je dit jaar slechts 50% betaald en volgend jaar ook 50% met een vermelding in de door jou gewenste categorie.

[StevenK]

Vorig jaar kwam een vertegenwoordiger van de gemeentegids (telefoongids bv) voor herplaatsing van een advertentie.

 

Het jaar ervoor stond ik vermeld onder de rubriek "Persoonlijke verzorging", omdat het niet mogelijk was om onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" te adverteren. Dit was vorig jaar geen "volledige" rubriek en ook dit jaar niet volgens de vertegenwoordiger. Bij de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" stond namelijk een verwijzing naar de rubriek "Persoonlijke verzorging" (Schoonheidsinstituuten- en specialisten >> zie Peroonlijke verzorging).

Zover zo goed ik had liever onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" gestaan maar dit was dus niet mogelijk.

 

Nu blijkt dat ze de verwijzing naar "persoonlijke verzorging" dit jaar hebben weggehaald! En nog erger er staan nu drie van mijn concurrenten met een basisvermelding (naw + telefoon) onder vermeld, terwijl ik een (duur) betaalde variant heb in een rubriek die waardeloos is.

Bedoelt u nu dat u nu onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" vermeld staat?

[martijn80]

Bedoelt u nu dat u nu onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" vermeld staat?

 

Ik sta onder "Persoonlijke dienstverlening" omdat in de vorige editie de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" slechts een rubriek was die doorverwees naar Persoonlijke dienstverlening. Nu blijkt (achteraf) dat ze de rubriekindeling hebben gewijzigd, terwijl mij verteld is dat de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" dit jaar weer doorverwezen zou worden naar "Persoonlijke dienstverlening".....

[martijn80]

Goedendag,

Hoe het juridisch zit durf ik niet te zeggen maar zou in dezelfde situatie ook zeker niet (het gehele bedrag) betaald hebben.

Je hebt destijds met de vertegenwoordiger gesproken en die aangegeven dat je voorkeur uitging naar die andere categorie maar dat dat niet mogelijk was.

Vervolgens heb je de andere categorie geaccepteerd omdat in de gewenste categorie een verwijzing stond naar de categorie waarin je wel stond.

 

Dat ze van de gewenste categorie nu wel een hoofd categorie gemaakt hebben en daar concurenten in geplaatst hebben is vervelend maar nog acceptabel. Dat ze echter de verwijzing naar de categorie waarin jij staat verwijderd hebben lijkt me niet acceptabel.

 

Ik zou nogmaals per aangetekende brief je standpunt aan de goudengids uiteenzetten en daarin dus aangeven dat je niet van plan bent te betalen doordat dit zonder die verwijzing naar jou mening waardeloos is geworden.

 

Je zou eventueel als je later wel alsnog een vermelding wil kunnen voorstellen dat je dit jaar slechts 50% betaald en volgend jaar ook 50% met een vermelding in de door jou gewenste categorie.

 

Bedankt voor je reactie! Opzich ben ik niet meer bereid om te adverteren, maar die 50% 50% regeling is opzich wel een goede oplossing dan is er toch nog een soort van compensatie. Thnx

[ShopJeRot]

Dit lijkt me duidelijk. Je krijgt niet wat je beloofd is, jou is namelijk een advertentie onder "Persoonlijke verzorging" (PV) beloofd én een verwijzing van "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" (SIES) naar "Persoonlijke verzorging".

 

Dit tweede deel is niet in het contract opgenomen, maar wel mondeling afgesproken en dus ook deel van de overeenkomst.

 

PS Ik ben geen jurist, succes ermee!

[StevenK]

Bedoelt u nu dat u nu onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" vermeld staat?

 

Ik sta onder "Persoonlijke dienstverlening" omdat in de vorige editie de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" slechts een rubriek was die doorverwees naar Persoonlijke dienstverlening. Nu blijkt (achteraf) dat ze de rubriekindeling hebben gewijzigd, terwijl mij verteld is dat de rubriek "Schoonheidsinstituuten- en specialisten" dit jaar weer doorverwezen zou worden naar "Persoonlijke dienstverlening".....

In mijn ogen is het standpunt dat u gerechtvaardigd mocht vertrouwen op de doorverwijzing onder "Schoonheidsinstituuten- en specialisten". Het is tenslotte evident dat u, wanneer u had geweten dat deze rubriek wel gepubliceerd zou worden, u onder die rubriek zou hebben gepubliceerd.

 

Ik zou inzetten op een vernietiging van de overeenkomst.