Firebird database

[Ronald Kleverlaan]

In relatie met mijn vorige posting:

 

In plaats van gebruik te maken van de MsSQL database werd me geadviseerd om over te stappen op de database Firebird. Heeft iemand hier ervaringen mee? Het schijnt ook op een Windows server te draaien (Kan niet overstappen naar Linux, heb helaas alle code draaien in ASP)?

 

Alvast bedankt,

 

Ronald

[R.I.P. - Benm]

Met die Firebird database heb ik geen ervaring, maar het is toch ook mogelijk om een MySQL database te gebruiken onder windows?

 

Ik zou gewoon eens die windows binary van mysql.com downloaden en kijken of je ermee uit te voeten kunt. Zelf heb ik het wel eens als ontwikkel-DB gebruikt met PHP - locaal op een windowsmachine. Het werkt in ieder geval, hoe goed/stabiel/etc kan ik niet zoveel over zeggen.

 

 

[Ronald Kleverlaan]

Informatie die ik gehoord heb over mySQL is dat het wel goed werkt voor een kleine database, maar dat het niet echt veel performance geeft bij een site met een groot bezoekers aantal, waarbij zeer complexe queries uitgevoerd worden. Het is een flat-text database toch? Daarom ben ik ook op zoek naar een professionele database. En als er een goed alternatief voor MSSQL (en Oracle) bestaat dan hoor ik dat graag!

 

Ronald

[R.I.P. - Benm]

Wat is klein in jouw termen? Hoeveel records/tabellen wil je erin hebben, en hoe vaak die weer uitlezen?

 

Volgens mij zul je niet snel tegen de limieten van mysql aanlopen als je een beetje gezonde queries doet en geen miljoen per dag...

[Alef Arendsen]

Firebird ken ik niet, ik zal eens even rondvragen bij wat collegae, die weten het vast wel.

 

Wat betreft MySQL, op het moment dat je met binary objects (BLOBs) of large character objects (CLOBs) gaat werken of op het moment dat je outer-joins, inner-joins en inner-queries gaat doen wordt het wat lastiger. Sowieso moet je als je MySQL neemt wel die MAX versie nemen, die is transactioneel, itt de 'normale' versie. Maar ik weet niet of je dat nodig hebt.

 

Op zich kan MySQL dus best. Tis een heel high-performance database (text-based zegt echt helemaal niks), tenzij je bovenstaande dingen gaat gebruiken. Wij adviseren klanten vaak te beginnen met MySQL of Postgres, anders Oracle.

[Ronald Kleverlaan]

Helaas gebruiken wij dus wel veel outer-joins, inner-joins en inner-queries. Sommige queries zijn een halve pagina lang...:). Ja en om die gezond te noemen.....? Helaas kunnen we ze echt niet inkorten, we gebruiken gigantisch veel tabellen die onderling veel gelinkt zijn. Aantal tabellen valt wel mee, zal rond de 100 nu zijn. Zal wel groeien, maar niet schrikbarend. Sommige tabellen zullen echter wel vele miljoenen records bevatten (schieten nu al lekker op).

 

Maar in ieder geval bedankt voor het nadenken. En als je iets hoort over Firebird dan hoor ik het graag. Ook of de overstap van MSSQL naar Firebird makkelijk is.

 

Bedankt,

Ronald

[Zaphod]

Bij dat soort aantallen kan ik je adviseren NIET voor Microsoft te kiezen. Ik heb persoonlijk meer vertrouwen in de performance en stabiliteit van Linux.

 

Overigens, hieronder puntgewijs mijn tips verder:

- kijk eens naar Postgres.

- als je geld teveel hebt Oracle

- en denk er eens aan om je database server en webserver te scheiden. Dan draai je je ASP's dus op een Windows bak met IIS, en je database backend op een Linux doos met Oracle bijvoorbeeld. Kun je ook meer load aan.

- overweeg meedere database-servers als je echt ruig gaat doen, dan in een cluster opstelling. Maar dan heb je het over echt grote toepassingen.

 

Overigens, een hele grote site, www.tweakers.net, draait succesvol op MySQL. MySQL is een prima database, echter wel voor niet al te moeilijke queries inderdaad. Postgres is wel transaction based en schijnt een stuk sneller te zijn met dat soort monsterlijke queries.

 

Ik ben overigens geen DBA, ik kan het dus hier en daar mis hebben. Dit is echter wat ik zo ongeveer weet / heb opgevangen / gelezen enzovoort.

 

Succes met je keuze!

 

P.S. stel je vraag ook eens op gathering.tweakers.net, het forum van Tweakers.net. Daar zitten de echte techneuten ;)

[Gast Verwijderd account]

Ik kwam hier terecht door de post "SQL server licenties voor het internet" en las dat Kleverlaan rond de honderd tabellen nodig heeft. Wel veel, al weet ik niet wat voor applicatie hij aan het ontwikkelen is. ERP?

 

In de meeste gevallen is het "normaliseren" van de database een goede aanzet tot verbetering van de prestaties. Soms is "de-normaliseren" een oplossing die veel opslag vraagt, maar wel de snelheid ten goede komt.

 

Het nogmaals bekijken van de, vaak keer op keer gewijzigde, FO en TO kan wellicht de database structuur en daarmee de prestatie enorm verbeteren. Zeker als het project van een kleine "oplossing" is gegroeid naar een uitgebreide applicatie.

[Alef Arendsen]

Wordt wel een beetje technische thread hier, maar goed, das ook wel een keer leuk :). Ik blijf het lastig vinden om iets algemeens over de keuze voor een database te kiezen, het hangt van veel meer af dan de kosten voor een licentie en het 'gratis' aspect van bijvoorbeeld MySQL wordt mijns inziens te vaak gezien als de heilige graal.

 

Situatie 1: je hebt 5 ASP/VB/C# developers in huis en je moet een groot project doen. Persoonlijk zou ik heeeel snel een Microsoft database aanschaffen. De kosten om de developers bekend te maken met MySQL zijn vaak te hoog.

 

Situatie 2: je ontwikkelt een applicatie met behulp van een zgn. O/R-mapper (object-relational mappers, tools die objecten in een relationele database kunnen persisten en weer in kunnen lezen). Voor complexe applicaties is er vaak een ingewikkeld datamodel en een O/R-mapper kan je ontwikkelsnelheid omhoog helpen (dus je time-to-market verkorten) en je kosten drukken. Nadeel van O/R-mappers is vaak dat ze ingewikkelde queries gebruiken die misschien niet elke database ondersteund. In dit geval is Oracle een mogelijk keuze

 

Situatie 3: je werkt veel met een relationele database, maar hebt daarnaast ook XML-support in je database nodig. Ook hier is bijvoorbeeld Oracle een goede keuze.

 

Het hangt dus af van een heleboel (en nog veel meer) factoren...

[Gast Verwijderd account]

Techniek is leuk! Toch?

 

S1. Gezien de marktontwikkelingen zou ik deze developers toch kennis laten maken met Linux, PHP, MySQL en dergelijke.

 

Op de korte termijn is het voor de klant van een developer wellicht een goede keuze om MS of Oracle producten aan te schaffen gezien de kosten van "leer"-uren. Op langere termijn lijkt het mij, gezien de nieuwe MS licentiestructuur en de afhankelijkheid van één leverancier, een mindere keuze.

 

Als opdrachtgever kan ik uit ervaring zeggen dat ook het ontwikkelen in ASP, JSP en zéker ColdFusion (MacroMedia) enorme hoeveelheden "leer"-uren kenden. Door persoonlijke interesse heb ik mij (econoom en marketeer) verdiept in CF om de leverancier te kunnen "helpen" om niet over het budget van euro 50k heen te gaan voor een simpele applicatie. Helaas bleken dit voor mij verloren uren. Wat een rommel is een CF-server, terwijl Flash en DreamWeaver wel goede producten van MM zijn. Bezoek maar eens sites die een .cfm als pagina hebben: Lang wachten bij elke pagina voordat er iets getoond wordt, ook via een Ethernet (100Mb) verbinding. Vaak geeft CF errors die na een "Refresh" opeens zijn verholpen. Vaag, heel vaag en vervelend, zeker voor de bezoeker.

 

Voor mij dus voorlopig geen .asp, .jsp of .cfm meer. PHP werkt goed en de ondersteuning via fora is uitstekend.

 

S2. De meeste applicaties (in aantal dan) hebben mijns inziens geen ingewikkelde tools nodig. Gezond verstand, eventeel met een brain-storm, werkt heel goed. Het automatisch genereren van queries lijkt tijd te besparen, maar het overzicht en het begrijpen van de werking verminderen sterk.

 

{Off topic?: voor Clipper, dB3 compiler, waren er in '87 ook code-generators. Die gaven een enorme tijdwinst, todat een wijziging gevraagd werd in de software. De code bleek onleesbaar te zijn samengesteld.}

 

S3. XML kan ook met MySQL. (Rijmt ook nog) Oracle vind ik in de meeste gevallen bijzonder duur voor de extra mogelijkheden die het biedt. Ook is ondersteuning kostbaar omdat op fora weinig is te vinden over ondersteuning en de eigen support veel tijd nodig heeft om een goede oplossing te geven. Consultants begeven zich liever niet op fora omdat het consulting-uren kan kosten.

 

[Alef Arendsen]

Techniek is leuk! Toch?

 

Techniek is zeker leuk, maar ik wil voorkomen dat we verzanden in discussies over wat de beste database is, en welke technieken je moet gebruiken om die database het beste te gebruiken. Het gaat hier (op dit forum) wat mij betreft om de relatie tussen ondernemen en ICT.

 

Persoonlijk vind ik het als ondernemer helemaal geen probleem om mijn ontwikkelaars (als die kennis van .NET zouden hebben) lekker te laten werken met .NET. Als ik (weer als ondernemer) zie dat de markt voor .NET inzakt (door verminderde vraag van klanten), dan vind ik wel een oplossing. Of ik ontsla al die mensen tegen die tijd, of ik school ze om, dat is een afweging die ik dan weer moet maken. Maar als de klant tevreden is met een MS oplossing en het past binnen zijn budget, dan vinnik alles prima.

 

Ten slotte gaat het ontwikkelen van software maar om een aantal dingen: beheersen van risico's (uitloop, desinvesteringen, missende functionaliteiten, etcetera), beheersen van kosten (van ontwikkeling, van beheer) en uiteindelijk (en dat is een combinatie van de twee) het hebben van weer een tevreden klant. Techniek is mijns inziens ondergeschikt.

 

p.s. nog steeds ben ik geen Microsoft-adept ;D, wij werken grotendeels met J2EE (Java 2 Enterprise Ed.)

 

[OlafJ]

Heb je al eens gehoord van InterBase? Dat is de poging van Borland om iets met SQL te doen. Niet aan beginnen. Het heeft een hele vreemde, directorygebaseerde opzet. Het doet wat denken aan dbf-jes en aan paradox. Firebird is een afgeleide van dat InterBase. Met de introductie van een nieuwe versie (nummer ben ik even kwijt) is de voorgaande versie in een OpenSource project gegooid en dat heet Fireird. Ik geloof dat er wel oorspronkelijke InterBase-ontwikkelaars in zitten.

 

Het grootste nadeel aan FireBird en InterBase is dat ze niet geschikt zijn voor complexe databases en grote aantallen gebruikers. Voor mij is het als onderdeel van mijn database-oplossingen in ieder geval afgevallen en voor Internet oplossingen zelfs nooit aan de orde geweest.

[paulmatthijs]

even een zwengel geven aan dit topic om mysql wat te pushen ;)

 

misschien zegt het wel iets over de kwaliteit van mysql dat sap zn database ontwikkeling heeft overgedaan aan mysql en heeft gezegd dat sapdb voortaan op basis van mysql moet gaan werken.

[Alef Arendsen]

Op zich gaat MySQL helemaal de goede kant op. Sinds kort is MySQL volledig ACID (transactioneel), wat de weg opent naar de meer complexe business applicaties.

 

By the way ooit wel een naar PostgreSQL gekeken?

[paulmatthijs]

wij wel, en we gaan het binnenkort proberen te launchen voor de wat serieuzere klant. toch kiezen veel bedrijven sneller voor mysql met innodb uitbreiding of mysql max dan voor postgresql.

[R.I.P. - Benm]

Je zal mij niet zo snel horen zeggen dat mySql de BESTE database is hoor, maar het is wel 1 van de meest gebruikte. En het is in ieder geval een beproefd stuk opensource software dat is uitgegroeid tot 'de' standaard voor webontwikkelaars.

 

Technisch genomen: Transactions en row-level-locking zijn inderdaad beschikbaar, maar zitten (nog) niet in de standaard installatie van mySql. Ik verwacht dat dit er wel van zal komen, al denk ik dan men dan van de standaard myIsam tabellen over moet naar InnoDB - niet dat ik daar enig probleem bij zie...

 

[Alef Arendsen]

Inderdaad. Het begint wel een steeds betere optie te worden. Misschien dat men met de acquisitie/incorporatie van SapDB en dus ook een beetje inmenging van SAP nu gaat werken aan ondersteunende tools. Dat is hetgeen ik nog beetje mis...

 

Maar voor de rest gaat het de goeie kant uit!

[Ronald Kleverlaan]

Bedankt voor alle reacties!

 

Ik ben ook zeker niet tegen MySQL, dat om het even te verduidelijken. En MSSQL heeft ook genoeg negatieve zaken (o.a. de prijs) Het (legacy) probleem echter dat ik nu heb is dat de hele database en datstructuur al opgebouwd is in MSSQL (inclusief een groot aantal stored procedures).

 

Dat MySQL nog niet standaard transacties ondersteund is wel jammer, maar als dit ingesteld kan worden, dan gaat dat inderdaad de goede kant op. Ik heb zelf verder niet veel technische kennis, maar ik wel iemand die er wel verstand van heeft wel eens een query toesturen om te tonen op welke wijze wij de huidige queries gebruiken? Dan kan die persoon gelijk zien of dit ook in MySQL kan werken. Worden de stored procedures daar ook ondersteund of wordt dat op een andere manier gedaan?

 

Ik ga er vanuit dat Indexes wel normaal geimplementyeerd zijn in MySQL? Hoe zit het trouwens met PostgreSQL. Wat zijn de voordelen hiervan ten opzichte van MySQL/MSSQL? Ik had er nog nooit van gehoord namelijk (Maar ben ook een redelijk leek op dit gebied).

 

olafjanssens, bedankt voor je reactie over Firebird. Je bent de eerste die er iets over weet...:) Klopt inderdaad dat de oorspronkelijke core van Borland er nog steeds mee bezig is. Ik heb contact met iemand van die groep, maar die is natuurlijk erg bevooroordeeld over hun product. Hoor graag wat meer objectieve reacties....dank daarvoor.

 

Hopelijk heb ik weer wat aanknopingspunten gegeven voor een verdere discussie?

 

Groeten,

Ronald

[FosKE]

Oke, genoeg reclame voor mySQL ;D, Voor de mensen die wat MS SQL propaganda willen lezen:

http://www.sqlteam.com/Forums/topic.asp?TOPIC_ID=18458

 

tis al een wat oudere, maar er staat nog zeker bruikbare informatie in.

 

[paulmatthijs]

> MS SQL propaganda

 

goede woordenkeus ;)

[Ronald Kleverlaan]

Hier kun je een artikel vinden over verschillende open-source database pakketten:

 

http://www.kleverlaan.com/downloads/Dataknechten.pdf

 

Ik zeg er nog niet bij hoe MySQL er uit naar voren komt...:)

 

Ronald

[Gast Verwijderd account]

In het tijdschrift c't staat deze maand (nr.6) een interessante rapportage over vier open source-databases: MySQL, PostgreSQL, Firebird en SAP DB.

[Ronald Kleverlaan]

gooz,

 

Heb je het document gelezen achter de link van mijn vorige posting? Daar staat het artikel namelijk (ingescanned).

 

Ronald

[Gast Verwijderd account]

Had ik nog niet gezien, nu wel.

 

Bij de weg: heeft c't een Free Text licentie model ;)?

[Ronald Kleverlaan]

Zal het binnenkort verwijderen....:)

 

Ronald

[Ronald Kleverlaan]

Blijf er over doorzeuren...:)

 

Wat vinden jullie van het volgende artikel? Het beschrijft de reden om Firebird te gebruiken (ook wanneer het niet te gebruiken).

 

Ronald

firebird_conversion.pdf