Verplicht doorhuren zonder huurcontract?

[Marco72]

Beste collega ondernemers,

 

We zitten met een vraag waar we zelf niet helemaal uit komen.

 

We (mijn collega en ik, VOF) zijn enkele jaren geleden een huurcontract voor een bedrijfspand aangegaan voor twee jaar. We hebben het contract voor het einde van de geldige opzegtermijn (een jaar voor het verstrijken van de huurperiode) schriftelijk opgezegd, omdat we ons niet bij voorbaat wilden vastleggen voor vijf jaar extra, en mogelijk een ander pand wilden gaan betrekken. Tot zover niets aan de hand.

 

Daarna, voordat de huurtermijn van 2 jaar was verstreken, hebben we met de eigenaar van het pand en zijn makelaar overleg gehad over de eventuele koop van het pand aan ons. Dat verliep wat moeizaam, omdat de eigenaar 'geïnteresseerd was' om het pand te verkopen, maar verder niet zo'n haast leek te hebben. We hebben uiteindelijk bij de makelaar een bod gedaan op het pand.

 

Vervolgens was het wachten op een reactie. (Makelaar: "Eigenaar is drie weken op vakantie", "We moeten het er nog over hebben", "Eigenaar weet nog niet zeker of hij het pand wel wil verkopen", "Eigenaar wil eerst onderzoeken of andere panden in zijn verzamelgebouw verkocht kunnen worden").

 

Intussen was de huurtermijn verstreken (maart 2008) en hadden we van de tegenpartij nog geen duidelijkheid over het pand. We wilden het pand graag kopen en dus zijn we nog blijven zitten (zonder huurcontract dus) in afwachting van de uitkomst. Volgens de makelaar geen enkel probleem 'want de eigenaar doet niet zo moeilijk en we hebben toch nog geen andere huurder'.

 

Eind augustus kwam eindelijk de reactie van de makelaar: de eigenaar wil het pand wel verkopen tegen 14 x de jaarlijkse huurprijs. We vonden dit te duur en besloten om naar een ander pand uit te kijken. Inmiddels zijn we op een ander pand aan het bieden.

 

Het pand waarop we nu bieden wordt toevallig door dezelfde makelaar behandeld. Hij heeft ons nu verteld dat we het nieuwe pand kunnen kopen, maar dat we verplicht zijn om het huidige pand te blijven huren (tenzij we zelf een andere huurder vinden). Ondanks de opzegging hebben we volgens hem ingestemd met stilzwijgende verlenging van het huurcontract.

 

Wij zijn in de veronderstelling dat we door het ontbreken van een huurcontract wegens de door ons gedane opzegging, niet verplicht kunnen worden om jaren door te huren.

 

Zeer benieuwd naar meer inzichten over deze kwestie, bij voorbaat dank!

[StevenK]

Als u conform de bepalingen uit het contract hebt opgezegd, dan denk ik dat gerede kans maakt een beroep te kunnen doen op de wettelijke opzegtermijn, omdat de stilzwijgende verlenging niet conform huurcontract is *en* de verhuurder eraan debet is dat er geen verkoop heeft plaatsgevonden; Is er echter sprake van 7:290 ruimte, dan zou u wel eens vast kunnen lopen op de verplichte minimale duur van de huur, maar ook dan lijkt mij gezien hetgeen u presenteert dat de verhuurder niets hard kan maken.

 

 

[Marco72]

Dank voor de reactie! Het punt is dat het inderdaad niet specifiek in het huurcontract is genoemd, maar dat de eigenaar/makelaar zich beroept op 'wettelijke bepalingen' over stilzwijgende verlenging. Ik kan deze echter nergens 'hard' krijgen. Wat is trouwens 7:290 ruimte? Nooit eerder van die term gehoord...

[Marco72]

Iemand nog een idee?

[Jeroen Bakker]

Wat is trouwens 7:290 ruimte? Nooit eerder van die term gehoord...

 

StevenK doelt op Artikel 290 van boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, zie Google voor context hierbij of natuurlijk wetten.overheid.nl voor het betreffende artikel.

[Marco72]

Dank Jeroen, helder! Ik ga er Wetboek Online maar eens op naslaan. :)

 

[StevenK]

Of er sprake is van 7:290 ruimte of 7:230a ruimte blijkt over het algemeen wel uit de tekst van het huurcontract, zeker als een ROZ-model is gebruikt.

[Marco72]

Het betreft een 7:230a ruimte, met enkele aanvullende bepalingen op het ROZ-model. Die aanvullende bepalingen hebben echter geen betrekking op de opzegtermijn en dergelijke.

[Marco72]

Misschien nog even een update om het draadje netjes af te ronden. :)

Het is uiteindelijk goed gekomen, de verhuurder zag in dat hij ons niet kon verplichten om langer door te huren, en deze week zijn de sleutels ingeleverd. Wat maar weer eens aantoont dat het zo lang mogelijk in gesprek blijven met de tegenpartij veel gedoe en ellende kan besparen.

 

Dank voor alle reacties in ieder geval!

 

Marco