Marco72

Kijk eens naar Fastmail.com. Kost 90 dollar per jaar voor 100 GB opslag (dus niet onbeperkt, maar wel heul veul). Voordeel van een service als dit is dat je contact op kunt nemen met hun supportteam als er een probleem is. Bij zakelijke mail is goede support mijns inziens onontbeerlijk. Hun support is erg goed weet ik uit ervaring. Ik vraag me af of Google Mail support biedt, zelfs bij hun betaalde maildienst.

De SPF-records zijn in orde, maar het gebruik van een betrouwba(a)r(der)e server is een goed idee. Onze eigen server heeft de reputatie 'neutraal' dus dat kan beter. Ik realiseer me dat we al gebruik maken van Mandrill (voor een ander doel), volgens mij is dit een vergelijkbare service met die van TravelSMTP. Dank voor de tip, we gaan er mee aan de slag! Ik zal de resultaten hier delen.

Handige tool! Direct maar eens even de test gedaan: score 10 van 10... dus aan de e-mails zelf lijkt het niet te liggen. Ik begin te denken dat Google en Microsoft ons niet aardig vinden. ;)

Kijk, dat zijn allemaal waardevolle tips! Ga ik mee aan de slag.

We zitten met een wat lastig probleem. Gmail en Hotmail zien onze e-mailberichten aan (potentiële) klanten van onze webwinkel regelmatig vaak als spam. Het betreft onze reactie op e-mails of via contactformulieren op onze website die wij binnen krijgen. Het betreft dus geen e-mailcampagnes of 'koud mailen'. Hotmail en de laatste tijd ook Gmail leveren een deel van onze mails af in de spamfolder van de ontvangers. Omdat niet iedereen z'n spamfolder checkt krijgen ontvangers de indruk dat wij niet op mail reageren, wat natuurlijk killing is voor de conversie. We hebben al diverse zaken ondernomen: - Correcte DKIM-records - Correcte SPF-records - Gecheckt: ons domein en onze server staan niet op zwarte lijsten - Wij doen niet aan e-mailmarketing, niet eens nieuwsbrieven - Onze mails zijn in platte tekst, geen HTML - Wij mailen via onze eigen mailservers (niet Gmail bijvoorbeeld) We hebben bij de host nagevraagd wat we nog meer kunnen doen om het probleem te voorkomen, en het antwoord is eigenlijk: niets. Gmail en Hotmail stellen dat zij inderdaad niet kunnen garanderen dat onze mails niet onterecht als spam worden behandeld. Het lijkt een kwestie van geluk of pech hebben. Of we zouden klanten moeten vragen om ons in hun contactenlijst te zetten. Tja, dat is theoretisch leuk maar als klanten een mail sturen kunnen we ze niet anders dan per mail antwoorden. En al zouden we telefoonnummers hebben dan is het onbegonnen werk om tientallen mailers per dag na te bellen met het verzoek om ons in hun contacten te plaatsen. Mailservers van andere providers vormen hoegenaamd geen probleem, die laten onze mails vrijwel altijd gewoon door. We hebben ook het idee dat het probleem soms groter is en soms kleiner. Momenteel is het een flink probleem. Heeft iemand tips om de kans te vergroten dat onze mails correct worden afgeleverd?

Bedankt Peter en anderen. Sorry voor de wazige posts, het is me duidelijk!

Peter, ik waardeer de hulp in deze topic zeer. Ik borduur in mijn vorige post slechts voort op de gegeven informatie. - Jij zegt: iets weggeven van 100 euro (ex BTW) kost je 121 euro. Snap ik. - Mijn conclusie: iets weggeven voor 100 euro kost ons als bedrijf dus meer dan als we een geldbedrag van 200 euro doneren (want gift is aftrekbaar), terwijl de ontvangende partij (in dit voorbeeld) met een geldgift van 200 euro minstens evenveel goederen kan inkopen. Correct of niet correct?

De goederen zijn in Afrika niet verkrijgbaar, vandaar de vraag die we hebben gekregen. :-) Stel dat de verkoopwaarde van die 100 euro aan goederen 200 euro inclusief BTW is. Dan is zelfs 200 euro doneren voor ons 'goedkoper' dan 100 euro aan goederen? Aangezien die 200 euro aftrekbaar is, terwijl er bij de goederen ter waarde van 100 euro nog BTW bijkomt als 'kostenpost'. Voor de ontvangende partij maakt het niet uit of ze goederen krijgen, of 200 euro ontvangen waarvan ze diezelfde goederen zelf kunnen kopen tegen de reguliere verkoopprijs (ervan uitgaande dat de ANBI-stichting BTW niet kan aftrekken, anders is de geldgift ook voor de ontvangende partij voordeliger). Is de conclusie dan dus dat je in het algemeen fiscaal gezien maar beter geld kunt geven in plaats van giften in natura?

Dank voor de inzichten. Betekent dit dat als we in plaats van (laten we zeggen) 100 euro aan goederen geven, 100 euro in geld doneren, we minder kosten maken omdat een gift aan een goed doel aftrekbaar is van de IB (we zijn een VOF)?

Ik ben even de weg kwijt. ;) Bedoel je dat het dus eigenlijk nadelig is om goederen in natura te schenken aan goede doelen?

Een ANBI-instelling heeft ons benaderd of wij ze willen ondersteunen met het (gratis) leveren van spullen die zij voor hun projecten kunnen gebruiken (in dit geval in Afrika). Het lijkt ons prima om dat te doen, maar we vragen ons even af hoe dit fiscaal zit. Van ingekochte voorraad geven we dus een deel weg aan de betreffende stichting, het is dus geen gelddonatie. Als ik op zoek ga vind ik vooral informatie over geldgiften, maar dat is dus bij ons dus niet van toepassing. [verandering: titel aangepast]

De kosten van Thuiswinkel.org vind ik wel meevallen. Tot 50.000 euro omzet (inclusief BTW) betaal je 150 euro per jaar, tot 100.000 euro omzet is dat 500 euro, en dat loopt zo verder op. Omgerekend maximaal 1% van je omzet, meestal een stuk minder dan dat. Wel vind ik Thuiswinkel.org wat agressief in hun marketing, ze willen bijvoorbeeld wel héél erg graag dat je als lid 'hun' reviewsysteem afneemt (= een reviewsysteem van een derde partij waar ze hun naam aan verbinden). Dat voelt allemaal erg commercieel aan.

Ik snap de twijfels over de opmerking van een burn-out maar wel 'voor jezelf kunnen werken'. Ik heb het bij een developer gezien die een 'burn-out' had, zich ziek meldde en vervolgens keihard ging werken aan z'n hobby-project waar hij wekenlang hele dagen voor zat te coderen... Maat het kan natuurlijk een uitzondering zijn en ik wil niet beweren dat TS deze praktijk bezigt. Wat ik me wel kan voorstellen is dat sommigen hier vraagtekens bij zetten. Voor de rest wat mijn voorganger zegt.

Vanaf 1 juli 2015 gaan nieuwe ontslagregels in voor seizoenswerkers: "De uitwerking is dat seizoenwerkers die geen nieuw contract aangeboden krijgen, straks recht hebben op een forse vergoeding, in extreme gevallen een half jaarsalaris." "Directeur Frank van Gool van uitzender Otto Workforce zegt dat de lobbyorganisaties 'hebben zitten slapen', aangezien de wet al sinds deze zomer door de Eerste Kamer is. ‘Veel van mijn collega's kunnen dit niet geloven. Voor sommige werkgevers is het nu al te laat. Als zij tijdelijke contracten hebben die na 1 juli aflopen, zitten ze hieraan vast. Bovendien maakt dit seizoenwerk zo goed als onmogelijk. De enige oplossing is je gehele bezetting ieder jaar te vervangen." Meer hier: http://bit.ly/1q0qMs2 Dit is nogal een impact op seizoensbedrijven, zoals wijzelf. Wij hebben in de zomer zes tot acht mensen in dienst, in de winter één omdat er simpelweg in de winter geen werk is.

Ik ben zelf niet zo van lange contracten en al helemaal niet van lange opzegtermijnen. Een opzegtermijn slaat vaak nergens op behalve dat je een klant tegen z'n zin langer vasthoudt als hij 1 dag te laat is met opzeggen. Waarom bied je klanten niet de service om per maand op te kunnen zeggen? Daar zou je wel eens uniek mee kunnen zijn ten opzichte van je concurrenten.