Strategie na het ondernemingsplan

[Iceman]

Goed,

je bent een bedrijfje begonnen en daar heb je een ondernemingsplan voor geschreven. In het ondernemingsplan heb je een stuk strategie opgenomen.

Vervolgens ben je een tijdje aan het werk en druk bezig om alles voor elkaar te maken en je klanten tevreden te houden.

Maar wat ik me nu afvraag. In hoeverre zijn de ondernemers op dit forum nog bezig met hun strategie? En als ze dat doen. Waar leiden ze dat dan aan af en waar blijkt dat dan uit?

Ik ben op dit forum nog niet echt een discussie tegengekomen, waarin ondernemers zich afvragen of ze nog steeds wel op de juiste weg zijn, zoals ze dat in hun ondernemingsplan hebben vastgelegd.

Natuurlijk wordt er wel gekeken naar de financiële resultaten. Maar dat geeft vaak alleen een beeld op de korte termijn.

Maar hoe kijken jullie ondernemers naar de ontwikkelingen in jullie bedrijfstak en waar letten jullie dan voornamelijk op?

Hoe wordt er bijvoorbeeld gereageerd als je ziet dan een concurrent een samenwerking aan gaat met een leveranciers, waardoor die dan een groot prijsvoordeel kan behalen?

Probeer je dan te reageren door een soortgelijke samenwerking tot stand te brengen, blijf je gewoon doen wat je altijd al deed of los je dit dan op een andere manier op?

Zo vraag ik me nog veel dingen af maar dat breng ik wel in een volgend artikel naar voren.

 

Ik ben heel benieuwd naar reacties van de ondernemers op dit forum over hoe zij tegen deze zaken aan kijken!

 

Gr Iceman

[Mikky Vrolijk]

Een goed onderwerp voor discussie Iceman.

Want het is inderdaad zo dat een Businessplan voor het merendeel vaak geschreven wordt voor het binnenhalen van financiering.

Zooals in het forum ook al een aantal keer besproken is, is het bisunissplan juist ook van belang om je strategie te bepalen en deze constant bij te spijkeren. Een businessplan dient om die reden ook constant ter hand te worden genomen om te bezien of je strategie in de startfase nog overeenkomt met je groeifase.

Tenminste dat is mijn mening. Over het algemeen merk ik dat ondernemers algaande weg de strategie veranderen, zonder daarbij de basis van het businessplan aan te passen. Vaak om een simpele reden "het zit in mijn hoofd, ik ben aan het ondernemen, niet aan het schrijven". Maar is dit wel terecht? Bij de groei van je bedrijf, zul je een ben je onderheving aan veranderinging, ook v.w.b. je businessplan waarvan de basisprincipes gelijk blijven, maar is dat wel zo ?

 

Ik ben net als jou nieuwsgierig hoe ondernemers hier op het forum mee omgaan.

[Nils de Witte]

Ha Iceman,

 

Strategie is een lastig iets. Aan de ene kant is het lastig op voorhand een strategie te ontwerpen die ook na verloop van tijd optimaal is voor de ontwikkeling van het bedrijf. Anderzijds is het met name op de lange termijn noodzakelijk dat je je focus vasthoud om te zorden dat het onderscheidend vermogen van je bedrijf sterk in tact blijft.

 

Zelf ben ik een strategische hardliner. Voor ons eigen bedrijf hebben we 8 jaar geleden een aantal strategische keuzes gemaakt, die er voor zorgen dat we nog steeds herkenbaar zijn in de markt (geen advies geven tegen betaling, geen transacties doen, niet zelf investeren en zo min mogelijk doen voor zoveel mogelijk mensen) Als we niet aan die strategische keuzes hadden vastgehouden, waren we nu een fusie en overname adviseur geworden, waar er tientallen van zijn (die overigen wel meer verdienen dan wij).

 

Als je je als ondernemer op de lange termijn zal willen onderscheiden van je concurrenten, dan MOET je je richten op FOCUS FOCUS FOCUS. Strategie is voor focus onontbeerlijk.

 

De strategische groeten,

Nils

 

[WelleKe]

Voor veel mensen in dit forum zal het lastig zijn hier een antwoord op te formuleren. Niet omdat ik ze zo laag inschat ;) maar omdat ze nu eenmaal vaak een starter zijn en die zijn met gedachten nog heel erg bij het ondernemingsplan.

 

Als ik het naar mijn persoon betrek dan kan ik zeggen dat ik de eerste 2 jaar niet echt volgens een strategie heb gewerkt. Ik ben eenvoudig weg begonnen met het voorzien in een bepaalde vraag. Pas toen ik merkte dat ik meer nodig had om een goed inkomen te verkrijgen ben ik gaan nadenken over de positie van ICServices. Met de introductie van ICStats wordt de eerste pijler van deze strategie uitgewerkt. Nu is het aan mij om de ingezette strategie te bewaken en alle onderdelen daaraan te toetsen.

 

Een strategie kan denk ik ook veranderlijk zijn. Het is alleen niet goed om dit vaak te doen gezien de herkenbaarheid van de onderneming voor klanten zoals Nils al aangaf. Alleen in een markt die zelf nogal in ontwikkeling is (Internet) blijken strategiën (zelfs hele business modellen) van de ene op de andere dag niet meer te werken. Daarom moet je wel goed oog houden voor de behoefte van de klant en de wijze waarop de eigen organisatie daarin kan voorzien. Dat kan een verandering van strategie tot gevolg hebben, zoals ik dit jaar heb ingezet.

[Iceman]

Welleke,

 

Een strategie kan denk ik ook veranderlijk zijn. Het is alleen niet goed om dit vaak te doen gezien de herkenbaarheid van de onderneming voor klanten

.

 

Alleen in een markt die zelf nogal in ontwikkeling is (Internet) blijken strategiën (zelfs hele business modellen) van de ene op de andere dag niet meer te werken.

 

in bovenstaande quotes geef je een aantal punten aan waar je een goede discussie over is te voeren.

Je geeft aan dat strategiën veranderlijk zijn. Strategiën zijn inderdaad niet onveranderlijk.

 

Bij het opzetten van je bedrijf heb je je afgevraagd waarom je een eigen bedrijf wil beginnen. Vaak begin je een bedrijfje omdat je denkt dat je op een bepaalde manier een toegevoegde waarde kan leveren aan de maatschappij en op welke manier je hier invulling aan denkt te geven. Dit verwoord zich vaak in de missie van de onderneming.

De strategie die je daarbij kies is als het goed is een afgeleide van missie. Want door middel van je strategie probeer je je missie te gaan realiseren.

Als je je strategie wilt gaan veranderen dient deze dus nog altijd in lijn te liggen met de missie van je onderneming. Echt veel verandering zal er dus niet zijn in je strategie. Je probeert dus alleen via een andere weg dezelfde missie te verwezenlijken.

 

De strategie die je indertijd gekozen hebt kies je daarnaast ook voor een lange termijn. Als die strategie dan vervolgens niet blijkt te werken is het logisch dat je hem gaat veranderen. Maar dat zal zich waarschijnlijk beperken tot kleine aanpassingen. Een volledig nieuwe strategie komt pas om de hoek kijken als je je met een nieuw product op een nieuwe markt gaat begeven, waarbij dus een volledig andere benadering nodig is.

In veel gevallen wordt er voor dat nieuwe product dan ook een nieuwe BV opgericht.

 

In markten die continu in beweging zijn zie je inderdaad veel bedrijven die hun strategie aanpassen. Dit zijn de zogenoemde volgers. De concurrenten doen het dus laat ik het dan ook maar doen. Als je in een sterk bewegende markt je strategie gaat veranderen moet je je goed bewust zijn wat de gevolgen zijn. Soms lijkt het interessant, omdat je op korte termijn dan veel geld kan verdienen. Maar wat als de concurrenten gaan volgen en jou je winst afsnoepen. En hoe zit het dan met toetreding voor nieuwe bedrijven? Als je met jou nieuwe strategie veel toetredingsbarrieres wegneemt, is je nieuwe strategie voor de lange termijn dus helemaal niet succesvol. Terwijl dit in de eerste periode wel lijkt.

Je strategie veranderen doe in mijn ogen dus niet zomaar. Het is iets waar je heel goed over na moet denken en niet moet doen omdat de rest het ook doet. Zeker startende bedrijven overzien vaak niet de gevolgen van een strategie aanpassing.

 

Graag reacties hierop!

Gr Iceman

 

[WelleKe]

Iceman,

 

Ik ben het helemaal met je eens al klinkt in jouw reactie door dat je het met mij juist niet eens bent, dat is een beetje raar ;)

 

Echt veel verandering zal er dus niet zijn in je strategie. Je probeert dus alleen via een andere weg dezelfde missie te verwezenlijken.

 

Dat ik via een andere weg dezelfde missie wil verwezenlijken kan wel overigens wel degelijk betekenen dat de strategie radicaal wordt veranderd. Natuurlijk zullen bepaalde basiselementen hetzelfde moeten blijven ivm de herkenbaarheid van de organisatie. Jij noemt in jouw voorbeeld de lancering van een nieuw product, dat vind ik een goed voorbeeld.

 

Een ander goed voorbeeld vind ik oorlogvoering. Missie is overleven en behoud van verworven rechten. Doel; verdediging van een stad. Strategie ingraven, stellingen bouwen. Kan werken maar stel het werkt niet en de bevelhebber belsuit de strategie geheel om te zetten. Hij valt nu de vijand aan, komt juist volledig uit de verdedigingslinies. Een compleet andere strategie dat ook voor operationele veranderingen zorgt maar aan de missie en aan de doelstellingen is niks veranderd. Zie hier mijn motivatie ;)

[Iceman]

Welleke,

 

Uit jou voorbeeld blijkt dat jij een andere definitie van strategie hanteert dan ik.

Om op jouw voorbeeld terug te komen van oorlog voering.

De missie voor de stadsleiding is het zorg dragen dat alle inwoners een goede leefomgeving hebben en ook te vreden zijn met hun omgeving. (zowel in oorlogstijd als in een normale situatie).

De strategie zal in oorlogstijd zijn:

1) Zorgen dat de stad niet in handen valt van de vijand.

verdediging van een stad

2) Het voorkomen van slachtoffers onder de eigen inwoners.

 

Wat jij dan als strategie invult zie ik als de operationele uitvoering van de strategie; de concrete acties die je gaat ondernemen om je strategie te realiseren.

Strategie is in mijn ogen een beperkte verzameling van hoofddoelstellingen om je missie te kunnen realiseren. Op basis van die hoofddoelstellingen ga je acties ondernemen; je operationele uitvoering.

 

Als je dit gaat vertalen naar het bedrijfsleven zal je strategie, dus je hoofddoelstellingen, bijvoorbeeld als het volgt kunnen worden ingevuld:

·   versterking van de marktpositie

·   verhogen van de klantwaarde

·   optimalisatie van de bedrijfsvoering

·   maatschappelijk ondernemen

 

Deze hoofddoelstelling werk je vervolgens verder uit in meer gerichte doelstellingen; de zgn. strategisch operationele doelstellingen.

 

Ik denk dat ik mijn idee over strategie nu enigszins verduidelijkt heb.

Zijn er mensen die een andere mening zijn toegedaan?

Ik hoor het graag.

 

Gr Iceman

 

[WelleKe]

Jawel ik ben een andere mening toegedaan :P

 

We verschillen idd van mening over het begrip strategie;

Zoals jij ze omschrijft vind ik het gewoonweg doelstellingen. Een strategie omschrijft naar mijn mening de wijze waarop je de doelstellingen wilt bereiken en dit alles moet binnen het kader van de missie liggen. De exacte invulling van de strategie is operationeel.

 

Ik ben eens in de boeken gedoken en kom tot de volgende verduidelijking uit Strategisch Marketing Managemet (dr. K.J. Alsem)

 

"De missie is een globale, lange-termijnaanduiding van de doelstellingen van de onderneming" Verder wordt er gesproken over verschillende soorten doelstellingen en vervolgens over de strategie. Als voorbeelden zijn er Marktpenetratie, Marktontwikkeling, Productontwikkeling, Parallelisatie, Marktverbreding, Verticale Diversificatie, Concentrische diversificatie en conglomerende activiteiten.

 

Dit geeft aan wat de organisatie gaat doen, nieuwe/bestaande producten, nieuwe/bestaande markten, of stappen in de bedrijfskolom ondernemen. De wijze waarop dit dan verder uitgevoerd gaat worden is operationeel.

 

Doelstelling: Marge verhogen met 10%

Strategie: Marktverbreding (nieuwe afnemersgroep, aanpassing product)

Operationeel; beschuit kleiner maken en als toast presenteren waardoor het als hapje beschikbaar wordt. Prijs en promotie op aanpassen.

 

(dit laatste is weer een eigen voorbeeld)

[krd]

Uit deze discussie blijkt maar weer eens dat communiceren best moeilijk is, zeker over een moeilijk onderwerp als strategie. Het lijkt me handig om eerst eens te bepalen wat voor een ieder de definitie van strategie is. Dat maakt de discussie inzichtelijker.

 

Voor mij is strategie het volgende:

"het onderscheiden tov de concurrenten door een unieke combinatie van activiteiten of een unieke wijze van uitvoeren van bepaalde activiteiten"

 

Het vooral dus anders doen dan de rest. (heeft overigens wel 13 jaar geduurd voor dit kwartje echt viel)

 

Kkkklaas

[WelleKe]

Ja kan ik me wel in vinden. En laten we dan nu weer eens terugkomen bij de originele vraag.

 

Maar wat ik me nu afvraag. In hoeverre zijn de ondernemers op dit forum nog bezig met hun strategie? En als ze dat doen. Waar leiden ze dat dan aan af en waar blijkt dat dan uit?

Ik ben op dit forum nog niet echt een discussie tegengekomen, waarin ondernemers zich afvragen of ze nog steeds wel op de juiste weg zijn, zoals ze dat in hun ondernemingsplan hebben vastgelegd.

 

En die heb ik beantwoord in mijn eerste post ;)

[Iceman]

Krd,

 

ook ik kan me wel vinden in het laatste deel van jou definitie. Het vooral anders uitvoeren van activiteiten.

Dit blijkt dan vaak uit de verkoopargumenten van een bedrijf.

 

Welleke,

 

als ik jou laatste voorbeeld goed lees, komt dat overeen met mijn idee over strategie, maar corrigeer me als ik hier geen gelijk in heb. ;)

 

Gr Iceman

[WelleKe]

Ik denk ook niet dat we zover van elkaar afzitten maar jouw voorbeelden vond ik niet handig. (eerst de strategie van een oorlog en daarna een vertaling naar doelstellingen in het bedrijfsleven)

 

Volgens mij wordt dit ingegeven door de verschillende volgorde die wij toekennen aan de begrippen. (ik heb dat vaker gezien) Naar mijn idee bepaal je eerst de missie, dan de doelstellingen en vervolgens de strategie. En uit jouw reactie proef ik dat jij bedoelt Missie, strategie, doelstellingen, ?.

 

Klopt dit?

[Iceman]

Welleke,

 

dat klopt inderdaad. Eerst stel ik mijn missie vast, daarop baseer ik vervolgens mijn strategie en vanuit mijn strategie bepaal ik volgens mijn strategisch operationele doelstellingen.

En die doelstellingen werk ik vervolgens helemaal uit. Daar stel ik bepaalde normen voor op; de zogenaamde Kritische prestatie-indicatoren (KPI). Om die normen te kunnen behalen maak ik voor mijzelf een concreet actieplan, op basis waarvan ik denk die normen te gaan behalen.

Deze volgorde is gebaseerd op de Balanced Scorecard. (onderwerp van mijn afstudeerscriptie; als iemand hem wil hebben, kan je me een mailtje sturen...)

Op deze wijze krijg je een heel gestructureerd beleid en kan je goed nagaan waarom je bepaalde doelstellingen (nog) niet hebt behaald en kan je daar dus ook makkelijk op inspringen.

 

Maar om inderdaad weer terug te komen op de eigenlijke vraag, hoe meten andere ondernemers de voortgang van hun strategie en beleid? Daar ben ik toch echt benieuwd naar. Het valt me op dat daar eigenlijk nog niet echt iemand op heeft gereageerd!!! ???

 

Ik ben benieuwd.

 

Gr Iceman

[karel12345]

Een schaker begint aan het spel met de witte stukken. Zijn strategie is om in een open spel terecht te komen en te proberen om deze partij scherp op te zetten. Echter zijn tegenstander moet dit wel toelaten. De witte speler begint met e2-e4, het antwoordt van de tegenstander is c7-c6 een Caro-cann opening. Helaas niet bekend om zijn scherpe ontwikkelingen. De witspeler had liever c7-c5 gezien (siciliaans) of e7-e5 waarna hij meer keuze op scherpe stellingen gehad zou hebben.

 

De witspeler moet zijn strategie reeds na zet 1 aanpassen. Dit zal doorgaan tot het einde van de schaakwedstrijd. Na elke zet zal de speler moeten kijken of zijn strategie gewijzigd dient te worden.

 

Indien de speler dit niet doet of ophoudt met het analyseren van de nieuwe situatie, zal de schaakspeler onmiddelijk de tol betalen en de partij verliezen.

 

In mijn ogen en beleving is er geen enkel verschil met het voeren van een bedrijfsstrategie. Je strategie blijft soms hetzelfde, maar dit kun je alleen beslissen nadat je de nieuwe situatie uitvoering geanalyseert hebt.

 

Karel.

 

[Nils de Witte]

In mijn ogen en beleving is er geen enkel verschil met het voeren van een bedrijfsstrategie. Je strategie blijft soms hetzelfde, maar dit kun je alleen beslissen nadat je de nieuwe situatie uitvoering geanalyseert hebt.

 

Ha Karel,

 

Interessante stelling. Je heb ook wel gelijk denk ik. Alleen zijn het schaakspel en het voeren van een bedrijf niet hetzelfde, Bij het schaken beb je 1 tegenstander tegelijk en in het bedrijfsleven heb je veel tegenstanders (concurrenten) en een heleboel klanten.

 

Het doel van de ondernemers is om de juiste klanten bij je aan tafel te krijgen. Klanten die je vaak moeilijk kan vinden. De openinszet en de reactie van je klant is in een 1 op 1 situatie te vergelijken met schaakspel, zij het dat de regels minder duidelijk zijn. De keuzes, welke stukken je zet in het spel heeft meer met tactiek te maken. Je "strategie" om bepaalde spelers aan tafel te krijgen heeft wel degelijk te maken met lange termijnvisie, goede kennis van de markt, zakelijk inzicht en focus, focus, focus. Het gaat im je reputaie en je imago. Daar moet consistent aan gewerkt worden, ander gaat dat te kosten van de herkenbaarheid.