Toch maar een BV....ff checken

[Jan]

Dag,

 

Ik ben interim verander manager met aandachtsgebieden Informatievoorziening en ICT en allround manager en heb de volgende casus.

 

 

- Momenteel een jaar inkomen van 130.000,=

- Langlopende opdrachten, veranderen doe je niet in 3 maanden

- Echtgenote (in gemeenschap van goederen) met full time baan (35.000,=)

 

 

Volgens mij is het verstandiger om een BV te beginnen vanwege:

- langlopende opdrachten geeft risico naheffing sociale lasten, als werknemer van de BV worden die in de BV geheven en kan ik zonder meer een opdracht van 1,5 jaar gaan doen zonder fiscus bemoeienis)

 

- met eenmanszaak is de hoogste schaal, incl, verzamelinkomen echtgenote, snel bereikt...of tellen die niet samen mee voor de IB?

 

Pensioenmogelijkheden op te bouwen in de BV...moet je die in de BV reserveren als pensioen (dus ' ongelabeld'), in eenmanszaak zou ik er volgens mij koopsompolissen van moeten kopen en dan is het geld, dat als buffer kan dienen voor mindere tijden, weg(d.w.z. ik kan er niet over beschikken), hoe werkt dat in de BV?

 

Iemand advies....?

 

[Joost Rietveld]

Hoi Jan

 

Je hebt inderdaad het risico dat de fiscus een loondienstverband veronderstelt bij langlopende opdrachten. Daarvoor kennen we de VAR-DGA, maar zoals gezegd, zelfs dat kan niet voldoende zijn.

 

Inkomen echtgenote telt inderdaad niet mee voor de vergelijking.

 

De BV treedt op als verzekeraar, dus je spaart in de BV je pensioen op en de BV keert dat vanaf 65 uit.

Uiteraard kun je over dat geld beschikken, zolang het er op 65 maar is.

 

Groet

Joost

 

[Jan]

Hoi Jan

 

Je hebt inderdaad het risico dat de fiscus een loondienstverband veronderstelt bij langlopende opdrachten. Daarvoor kennen we de VAR-DGA, maar zoals gezegd, zelfs dat kan niet voldoende zijn.

 

Inkomen echtgenote telt inderdaad niet mee voor de vergelijking.

 

De BV treedt op als verzekeraar, dus je spaart in de BV je pensioen op en de BV keert dat vanaf 65 uit.

Uiteraard kun je over dat geld beschikken, zolang het er op 65 maar is.

 

Groet

Joost

 

 

Wat is dan een 'veilige' manier om te voorkomen dat de fiscus een loondienstverband kan veronderstellen. Of geld altijd meerdere opdrachtgevers...

 

Hoe bedoel je 'zolang het er op 65 maar is'? Wordt het geld in de BV gelabeld als pensioen geld..en dient dientengevolge aanwezig te zijn of bedoel je ...als je maar gespaard hebt?

 

groet Jan

[Joost Rietveld]

Hoi Jan

 

Over de VAR en het hebben van weinig (een) opdrachtgevers tegelijkertijd is al erg veel geschreven hier. Feit blijft dat de fiscus kan stellen dat je voor elk opvolgend lang contract een dienstverband moet aangaan. Echter, ik heb cliënten in de consultancy die dit al vele jaren doen vanuit een BV zonder problemen. Zorg in elk geval dat je niet te laag gaat zitten met je salaris uit de BV. Dat trekt beslist argwaan.

 

Pensioen in eigen beheer hoef je niet een op een aan te houden in liquide middelen, er wordt dus niets gelabeld. Er staat wel een voorziening op de balans. Feit blijft dat die pensioenvoorziening vanaf 65 gelijkmatig tot uitkering moet komen en er dan dus wel voldoende geld aanwezig moet zijn in de BV om die uitkeringen te doen.

 

groet

Joost

[ronaldinho]

Pensioenmogelijkheden op te bouwen in de BV...moet je die in de BV reserveren als pensioen (dus ' ongelabeld'), in eenmanszaak zou ik er volgens mij koopsompolissen van moeten kopen en dan is het geld, dat als buffer kan dienen voor mindere tijden, weg(d.w.z. ik kan er niet over beschikken), hoe werkt dat in de BV?

 

Overigens kun je bij een eenmanszaak nog gebruik maken van de FOR, daarmee hoef je het geld ook niet tussentijds naar een verzekeraar over te maken. Of dit ideaal is "voor mindere tijden", laat ik aan je zelf over. Kort door de bocht: Zowel voor het pensioen in de BV als de FOR geldt dat er een fiscale claim op zit, die ooit een keer betaald moet worden. Bovendien is het wel je pensioen, eerder opmaken betekent later minder.

[Karel Stromph]

Volgens mij is de FOR uitstekend geschikt om erover te beschikken in mindere tijden. Je kunt hem immers (deels of geheel) weer terugboeken, naar je winst. Dan moet je dus belasting over betalen, maar we hebben het juist over mindere tijden (weinig inkomen, weinig belasting). Ik neem in dit geval wel aan, dat in de FOR-pot indedaad geld zit.

 

Karel

[Jan]

Heren,

 

Hartelijk dank voor de bijdragen. Ik kan weer verder.

 

groet Jan