Hide Sidebar
-
-
Wie is er online?
8 leden, 106 Gasten -
Breng jouw businessplan naar een higher level!
Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.
- Stel jouw ondernemersvragen
- Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
- > 80.000 geregistreerde leden
- > 100.000 bezoekers per maand
- 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
- Altijd gratis
-
Ook interessant:
frans74
frans74
De overheid wil (terecht) transparant zijn in haar inkooptraject. Hiertoe maakt zij gebruik van aanbestedingen waaraan de diverse geïnteresseerde leveranciers kunnen meedoen.
Over die aanbestedingstrajecten heb ik in eerdere artikelen al eens geschreven zie hiervoor hier en hier
Hierbij het slot van deze serie artikelen, die dan ook logischerwijs het slot van een aanbesteding behandelt.
Evaluatie
Nadat de offerte door jou is ingediend, zal de overheid die evalueren. Aan de hand van de gunningscriteria die vooraf zijn opgesteld, en als het goed is, in de offerteaanvraag inclusief weegcriteria zijn vermeld, wordt een ranglijst opgesteld. Soms is dat alleen een ranglijst op basis van prijs (laagste prijs criterium), en soms op basis van meerdere criteria naast de prijs (economisch meest voordelige aanbieding).
Jij als leverancier krijgt die uitslag toegestuurd. Ben je de gelukkige: gefeliciteerd. Ben je niet de gelukkige: It ain’t over.
Indien er voor jou goede gronden bestaan om te twijfelen aan de uitslag van de aanbesteding dan heb je de mogelijkheid om de gang naar de rechter te maken. Dit is geen stap die je lichtzinnig moet nemen, maar de mogelijkheid is er wel.
Stand still/Alcatel-arrest
Om de tijd te krijgen om die gang naar de rechter te maken, cq. die te overwegen is er een zogenaamde stand-still-periode waarbij de overheid nog geen contracten met de gekozen leverancier mag ondertekenen en zich dus niet mag vastleggen.
Die periode is voortgekomen uit het zogenaamde ‘Alcatel-arrest’, een term die vaak in je afwijzingsbrief naar voren komt, en bedraagt over het algemeen zo’n 10 dagen.
Wat echter vaak niet bekend is, zowel bij de overheid als bij leveranciers, is dat die periode van 10 dagen niet ingaat op het moment dat je je brief ontvangt, maar op het moment dat je over alle noodzakelijke informatie beschikt om een afgewogen keuze te kunnen maken of je naar de rechter stapt.
Je mag dus eerst alle noodzakelijke informatie vragen om je standpunt te kunnen bepalen, en pas daarna gaan die 10 dagen in.
Stappenplan
Stel je nu eens voor dat je verliest van een leverancier waarvan je weet dat hij niet kan voldoen aan het bestek, maar je ziet dat niet terug in de puntenscore die in je afwijzingsbrief staat.
Wat is dan vervolgens je stappenplan?
[*]Zoek contact met je contactpersoon bij de aanbestedende dienst en leg hem, bij voorkeur met argumenten, uit waarom je twijfelt aan de gepubliceerde scores, en verzoek om meer informatie met betrekking tot de behaalde scores, en met name op welke wijze de winnende leverancier op jouw twijfelpunt heeft voldaan aan het bestek.
Tip: Benader de situatie rustig en niet overtuigd van je eigen gelijk, maar in vragende zin. Blijf on speaking terms, maar kom wel vastberaden over
[*]Bevestig diezelfde dag nog je gesprek aan de aanbestedende dienst, en vermeld hierin dat je ervan uitgaat dat, conform bekende jurisprudentie, de stand-still-periode pas ingaat als alle informatie volledig en duidelijk in je bezit is.
[*]Je wacht af tot je de informatie krijgt en kijkt of deze volledig is. Vaak zullen aanbesteders zeggen dat ze geen informatie uit offertes van concurrenten mogen verstrekken. Dit is niet (helemaal) waar. Concurrentiegevoelige info zoals prijzen hoeven niet verstrekt te worden, maar informatie mbt invulling van bestekseisen mag gewoon als toelichting op de gemaakte keuze verstrekt worden.
[*]Biedt de geboden informatie nog steeds geen duidelijkheid? Herhaal stap 1 e.v. nogmaals.
[*]Is het duidelijk dat je terecht verloren hebt dan ook gewoon bedanken voor de info en het hierbij laten
[*]Ben je overtuigd van je gelijk dan kun je een aantal dingen doen:
a. Direct naar de rechter (en dat dus binnen 10 dagen nadat de laatste info is binnengekomen)
b. De aanbestedende dienst melden dat je overweegt naar de rechter te stappen en aangeven waar jij vindt dat ze fout zitten en verzoeken om een reactie.
Hierbij ook vermelden dat je die reactie binnen 4 dagen verwacht in verband met de voorbereidingen van het kort geding en het aflopen van de stand-stillperiode.
Het resultaat
In geval a moet je je realiseren dat het meestal niet zo is dat, ook al haal je je gelijk, de rechter de opdracht doorschuift naar jou. Vaak moet dan de aanbestedingsprocedure opnieuw gedaan worden en zijn jouw kansen als ‘aanstichter’ alleen maar kleiner geworden
Ga je voor b, dan heeft de aanbestedende dienst 3 opties. De eerste is jou de stap naar de rechter te laten maken. Jij moet je afvragen of je die tijd erin wilt steken.
De tweede optie is dat ze de risico’s afwegen en besluiten om op basis van jouw argumentatie de voorgenomen opdracht aan leverancier 1 in te trekken en aan jou te gunnen. De risicoafweging wordt puur en alleen gemaakt op basis van wie ze inschatten dat hij/zij het eerst naar de rechter gaat en de kans dat een van tweeën zijn gelijk haalt.
De derde en laatste mogelijkheid is dat ze haast hebben en moeten gunnen, waardoor ze je zullen benaderen om een mogelijke gang naar de rechter af te kopen. Het spreekt voor zich dat je dan een sterke onderhandelingspositie hebt.
nb. links naar relevante websites met meer info volgen in een allerlaatste artikel met bronnen, websites etc.
de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals
Link naar reactie
https://www.higherlevel.nl/forums/topic/19274-aanbestedingen-deel-3-it-ain%E2%80%99t-over-till-it%E2%80%99s-over/Delen op andere sites
Aanbevolen berichten
3 antwoorden op deze vraag