Ik heb reeds een groot aantal jaren een eigen freelance bedrijf.

 

Sinds vorig jaar werk ik via een agent A met een contractburo C als daadwerkelijke tegenpartij voor het contract met mijn limited.

 

De klant van de agent is X en X is een groot IT bedrijf dat door de eindklant Y uit de keten is gehaald.

 

Eindklant Y wil mij nog wel in blijven huren. In eerste instantie zouden we hiervoor de rest van de keten in stand houden. Echter de Agent waarmee ik eind maart nieuwe afspraken heb gemaakt over een nieuw contract per 1 April heeft ondanks herhaaldelijk toezeggen nog geen nieuw contract opgestuurd met nieuwe afgesproken voorwaarden.

 

Ik wil nu direct met de eindklant een contract maken en de wanpresterende agent en zijn contractburo (waarmee nog wat betalingszaken openstaan) uit de keten halen.

 

In het contract staat echter een relatiebeding dat ik 12 maanden niet voor de eindklant soortgelijke diensten mag aanbieden. Op het moment van tekenen was dit geen probleem omdat klant X een strategische klant voor me is. Y is dit niet.

Er staat geen boeteclausule het contract tussen mijn ltd en contractburo C maar wel dat ze me aansprakelijk kunnen stellen voor schade. Misschien zit er wel een boete in het contract tussen C en A die ze vervolgens op mijn ltd zullen proberen af te wentelen.

 

Helaas heb ik door een aantal verlengingen papieren waarop zowel X en Y genoemd staan mbt dit relatiebeding.

 

De vraag is wat is het beste te doen: ik wil niet meer verder met de agent en zijn contractburo.

De Agent gaf in eerste instantie aan om ook uit de keten te gaan toen hun klant X door Y uit de keten werd gehaald, maar dacht daar later natuurlijk anders over.

 

Hoe hard zijn dit soort relatiebedingen als er duidelijke wijzigingen in de business zijn en als de agent en het contractburo slecht presteren? Helpt het als ik de Agent in gebreke stel voor wanprestatie en dit als onderhandelingsmiddel gebruik om van ze af te komen?

 

 

 

 

 

 

 

Je schrijft over wanprestaties door het agentbureau, maar ik lees nergens waar die uit bestaan. Hoe ernstig zijn die?

Er is mij door de agent beloofd om een contract te krijgen met de nieuw afgesproken voorwaarden. C zou hiervoor weer gebruikt worden. De ingangsdatum zou zijn 1 April. Echter op 1 April had ik nog geen contract van C en nog geen schriftelijke bevestiging van de andere gemaakte afspraken voor het nieuwe contract.

Inmiddels is het eind april en heb ik nog geen contract ontvangen ondanks herhaaldelijk vragen hierom.

 

Ik heb wel een email van C van vorige week waarin ze bevestigen dat er nog geen nieuw contract voor mij gemaakt is.

 

De gemaakte afspraken belemmeren mij gevoelsmatig om te onderhandelen met andere eindklanten en daarom wil ik voor ingangsdatum natuurlijk een nieuw contract hebben. Als A niet leverd wat deze beloofd lijkt mij dit een wanprestatie.

 

Met C heb ik een ander probleem namelijk dat ze volgens contract eisen om een accountancy verklaring over de gedane betalingen loonbelasting en BTW. Dit recht hebben ze volgens contract elke 3 mnd maar ze hebben hier tot nu toe geen gebruik van gemaakt, maar nu wel.

 

Ze houden de halve factuur in totdat dit is opgelost en dit staat niet in die bewoordingen in het contract. Ik heb ze ook gevraagd schriftelijk aan te geven op grond van welke contractclausule ze dit eisen. Hier heb ik nog geen antwoord op. Voor de BTW zijn de bepalingen in het contract wat vager (naar elkaar verwijzende clausules die niet kloppen)

 

Het vervelende is dat C mijn loonadministratie doet, dus ik bood ze aan om copieen van de daadwerkelijke betalingen te geven zodat ze bewijs hebben dat alle loonbelasting is afgedragen en kloppen met de loonstaten.