BV met schulden beindigen zonder faillissement?

[PaulvanBree]

Beste forumleden,

 

Ik ben voor 50% eigenaar van een BV, en de andere 50% is eigedom van een niet-welwillende mede-aandeelhouder.

 

Het bedrijf is feitelijk niet actief meer sinds juni 2008, en heeft geen enkele bezittingen, vorderingen op derden of liquide middelen. Wat het bedrijf nog wel heeft is schulden.

 

De schuldeisers zien in dat het geen zin heeft het bedrijf failliet te laten verklaren, omdat er letterlijk niets meer te halen valt en er geen wanbestuur heeft plaatsgevonden.

 

Ik als bestuurder houd me dus eigenlijk niet meer bezig met de BV (want zelfs schuldeisers laten nauwelijks van zich horen). Maar ik heb natuurlijk wel de boekhoudkundige verplichtingen.

 

Het zou enorm helpen als ik de BV laat uitschrijven bij de KvK, en als ik de belastingdienst zou kunnen verzoeken niet meer aangifte VpB e.d. te eisen, omdat die toch altijd nihil is.

 

Nu hoor ik hier tegenstrijdige berichten over van belastingdienst en KvK. Enerzijds hoor is dat uitschrijving bij de KvK via "formulier 17" gewoon mogelijk is. Anderzijds hoor ik dat ik de BV niet kan opheffen als er nog schulden zijn.....

 

Wat is nu waarheid? Is het zo dat ik de BV kan uitschrijven bij de KvK maar dat dan alle aansprakelijkheden van de BV voor mij hoofdelijk gaan gelden (als laatste bestuurder)?

 

Alvast mijn dank!

 

Paul

[StevenK]

Het lijkt me zaak eerst een akkoord met *alle* schuldeisers te bereiken, alvorens de boel te liquideren. Als er een akkoord is met alle schuldeisers waarbij die een percentage ontvangen, dan gaat de belastingdienst akkoord met betaling van het dubbele percentage. Het probleem met liquideren is dat alles weer opnieuw begint wanneer er toch weer een schuldeiser zich meldt.

[PaulvanBree]

Bedankt voor je antwoord Steven.

 

Helaas is een akkoord met de schuldeisers geenzins mogelijk, omdat de BV ze helemaal niets kan bieden. 0% dus. Is het mogelijk de BV uit te schrijven bij de KvK om niet meer te hoeven voldoen aan het deponeren aan jaarrekeningen e.d., terwijl de BV toch blijft bestaan?

[StevenK]

Bedankt voor je antwoord Steven.

 

Helaas is een akkoord met de schuldeisers geenzins mogelijk, omdat de BV ze helemaal niets kan bieden. 0% dus. Is het mogelijk de BV uit te schrijven bij de KvK om niet meer te hoeven voldoen aan het deponeren aan jaarrekeningen e.d., terwijl de BV toch blijft bestaan?

Nee, want zelfs al zou uitschrijving mogelijk zijn, dan nog zou de deponeringsplicht blijven bestaan en daaraan niet voldoen leidt bij faillissement tot een wettelijk vermoeden van bestuurdersaansprakelijkheid.

 

Je zegt dat de BV niets kan bieden, maar je kunt de kosten die je anders jaarlijks blijft maken (en kennelijk op één of andere manier financiert) . Datzelfde geld kun je toch ook gebruiken om een akkoord aan te bieden? Het gaat erom dat je hoe dan ook zekerheid verkrijgt dat je na een liquidatie niet nogmaals met één of meer schuldeisers wordt geconfronteerd.

[member123]

Wat ik uit dit verhaal begrijp is dat het voor de aandeelhouders de beste en goedkoopste manier is om de overheid en een curator op kosten te jagen door wel een faillisement aan te vragen.

 

Ze kunnen immers de schulden niet meer betalen dus faillisement aanvragen.

Wordt een curator aangewezen maar aangezien er echt 0,0 in de b.v. zit kan die daar ook geen salaris uit halen en krijgen de schuldeisers alsnog niks.

 

Lijkt me niet de wenselijke weg maar in dit geval zo te lezen de enige oplossing om van die B.V. af te komen?

[StevenK]

Wat ik uit dit verhaal begrijp is dat het voor de aandeelhouders de beste en goedkoopste manier is om de overheid en een curator op kosten te jagen door wel een faillisement aan te vragen. Ze kunnen immers de schulden niet meer betalen dus faillisement aanvragen. Wordt een curator aangewezen maar aangezien er echt 0,0 in de b.v. zit kan die daar ook geen salaris uit halen en krijgen de schuldeisers alsnog niks. Lijkt me niet de wenselijke weg maar in dit geval zo te lezen de enige oplossing om van die B.V. af te komen?

bij een faillissement blijft er altijd een aansprakelijkheidsrisico en we hebben niet genoeg informatie om te beoordelen waarom er geen faillissement aangevraagd kan worden

[member123]

Wat ik uit dit verhaal begrijp is dat het voor de aandeelhouders de beste en goedkoopste manier is om de overheid en een curator op kosten te jagen door wel een faillisement aan te vragen. Ze kunnen immers de schulden niet meer betalen dus faillisement aanvragen. Wordt een curator aangewezen maar aangezien er echt 0,0 in de b.v. zit kan die daar ook geen salaris uit halen en krijgen de schuldeisers alsnog niks. Lijkt me niet de wenselijke weg maar in dit geval zo te lezen de enige oplossing om van die B.V. af te komen?

bij een faillissement blijft er altijd een aansprakelijkheidsrisico en we hebben niet genoeg informatie om te beoordelen waarom er geen faillissement aangevraagd kan worden

De schuldeisers zien in dat het geen zin heeft het bedrijf failliet te laten verklaren, omdat er letterlijk niets meer te halen valt en er geen wanbestuur heeft plaatsgevonden.

 

Dan blijft dus de vraag aan de TS waarom ze perse zelf geen faillisement willen aanvragen als ze zelf overtuigd zijn dat er geen wanbestuur heeft plaatsgevonden.