meerdere aandeelhouders en geld lenen aan de BV

[nbrabant]

Hallo,

 

Graag wil ik wat advies.

 

Situatie is als volgt:

 

Ik heb een BV opgericht waarvan in 1/3 van de aandelen heb en de andere persoon 2/3.

 

Het was de bedoeling dat deze persoon het totale geld zal investeren wat we nodig hebben voor de BV.

 

Nu zegt deze persoon dat hij zijn geinvesteerde geld wilt lenen aan de BV met natuurlijk x bedrag rente per maand.

 

Ik vind dit niet logisch omdat deze persoon mede aandeelhouder is.

Hij moet denken aan zijn winst die de BV zal maken en niet aan het rente bedrag.

 

Ik heb het gevoel dat hij dan van 2 walletjes wilt eten.

 

Wat vinden jullier hiervan?

 

En waarom zou ik met hem deze BV runnen terwijl ik overal geld kan lenen met rente?

 

Groeten,

 

Hicham

 

 

 

[StevenK]

Wat heb je hierover vastgelegd bij de oprichting? Dit soort kwesties worden als het goed is vastgelegd door te bepalen hoeveel er op de aandelen wordt gestort.

 

Als het gestorte kapitaal niet voldoende is, dan vind ik het niet vreemd dat het verdere kapitaal als lening wordt verstrekt. Hoe had je dit anders willen formaliseren? Hem meer aandelen geven?

[StefanO]

Zou je compagnon het volledige geplaatste kapitaal storten, terwijl hij 2/3e vd aandelen krijgt? Hoe zit dat dan met jouw storting? Uit je post maak ik op dat je compagnon al het geld inlegt.

 

Gebruikelijk zou m.i. in dit geval zijn: jij stort 6k (1/3e van 18k) en je compagnon 12k (2/3e) op de aandelen. Vervolgens verstrekt je compagnon een (achtergestelde) lening ter hoogte van het resterende kapitaal.

 

Een andere optie is met prioriteitsaandelen te werken. Deze neem jij dan. Wel stemrecht geen kapitaal en tevens afspraken over winstverdeling maken.

 

Of je compagnon krijgt i.p.v. de achtergestelde lening preferente aandelen. Deze hoeven niet te worden terugbetaald (i.t.t. achtergestelde lening). Nadeel is wel dat bij verkoop ook de cumprefs in waarde stijgen. Compagnon ontvangt dan dus meer bij verkoop dan in geval van achtergestelde lening.

 

Mijn advies (op basis van deze beperkte info): kies voor achtergestelde lening.

[Frans Sijtsma]

Ik lees het net iets anders, namelijk dat de BV al is opgericht, en dat voor eventuele noodzakelijke investeringen door de BV, kapitaal wordt verschaft door een van de aandeelhouders.

 

Het lijkt me dan ook volstrekt logisch dat daarvoor een rentevergoeding door de BV aan de geldverstrekker wordt betaald. Of dit nu een bank is of een aandeelhouder.

 

@TS: Stel de BV gaat failliet, dan is je compagnon z'n geld kwijt en jij niet. Is het dan niet logisch dat hij een vergoeding krijgt voor het risico dat hij loopt? Of denk je dat het allemaal liefdewerk/oudpapier moet zijn?

 

En omgekeerd: Stel jij had het geld en je compagnon niet: Had jij het 'gratis' aan je BV geleend?

[StefanO]

Ik lees het net iets anders, namelijk dat de BV al is opgericht, en dat voor eventuele noodzakelijke investeringen door de BV, kapitaal wordt verschaft door een van de aandeelhouders.

 

Zo kan je het ook lezen. Blijf nog steeds bij dat compagnon (achtergesteld) geld aan BV leent en daar natuurlijk (zakelijke) rente over ontvangt.

[nbrabant]

Kijk als het een bank is dan is het logisch dat er rente wordt betaald maar als het geld van een aandeelhouder komt dan is het minder logisch omdat deze aandeelhouder profiteerd van winst.

[Frans Sijtsma]

Kijk als het een bank is dan is het logisch dat er rente wordt betaald maar als het geld van een aandeelhouder komt dan is het minder logisch omdat deze aandeelhouder profiteerd van winst.

 

...en de pineut is bij verlies cq. faillissement.

 

Dus jij bent bereid bv 20k in een onderneming te steken tegen 0% rente en zonder dat je compagnon hetzelfde doet, maar wel allebei eenzelfde winstpercentage krijgen???? Kom op zeg.

 

Sluit die lening, tegen een marktconforme rente, en ga gewoon ondernemen en winst maken. Los vervolgens met jullie eerste winst die lening zsm zodat de onderlinge jaloezie ook de wereld uit is en ga gezellig samen de hemel bestormen

 

Succes

 

Frans

[nbrabant]

We hebben niet dezelfde winst percentage want ik krijg maar 5% dividend en 25% bruto winst voor de belasting.

 

Daarnaast zal ik de meeste werkzaamheden verrichten voor de BV zoals klanten contact, inkoop, verkoop, etc.

 

Omdat ik alle werkzaamheden verricht vind ik de lening onnodig en moet het meer een investering zijn van deze aandeelhouder.

[StefanO]

De constructie die je hierboven beschrijft vind ik verwarrend en onzuiver. Ik vind het logisch dat er rente over de lening wordt vergoed. Je kunt er evt voor kiezen om de rente niet uit te betalen, maar dan loopt de schuld wel op (en gaat de BV ook rente over rente betalen).

 

Als je vindt dat de ander teveel krijgt, kan je dat in de winstverdeling rechtzetten. Een andere gebruikelijke optie is dat je salaris betaald krijgt. Jij brengt immers arbeid in (hoort loon tegenover te staan) en de ander kapitaal (staat rente tegenover) Iedereen blij lijkt me...