vragen omtrent WSNP

[jongambiteus]

Sorry voor een nieuwe topic, ik heb echt heel wat doorgestruind, maar er blijft een aantal dingen nog altid onduidelijk voor me.

 

Het is ook allemaal nog niet zover, maar ik vindt duidelijkheid wel rustgevend, om te weten wat er zoal op ons af kan komen.

Hier gaan we:

 

1. Hoelang duurt het vanaf het punt dat één van je leveranciers of de bank je faillisement aanvraagt, totdat je ook daadwerkelijk de deur van je winkel moet sluiten?

 

2. Mijn vrouw werkt fulltime en verdient zo'n 1500 netto. Bij een eventuele faillisement ga ik ook weer fulltime aan de slag en zal ik ook rond dat bedrag gaan verdienen. We hebben verder 2 kinderen. Wat is dan precies de bijstandsnorm (Wat mogen we maandelijks houden van onze inkomen), in een WSNP traject?

 

3. Omdat we een eenmanszaak hebben zijn we persoonlijk failliet, gaan dan alle schulden (dus ook de prive schulden) op één hoop en ben je ook voor die schulden na 3-5 jaar schuldenvrij?

 

4. In hoeverre is er enig uitzicht dat je je koophuis wél mag houden in een WSNP traject? En als je die niet mag houden, hoe gaat de verkoop dan meestal (executie of gewoon te koop zetten)? Want bij een executie verkoop wordt onze schuld nóg hoger...

 

5. Hoe zit het met een urgentie voor een sociale huurwoning wanneer een gezin met 2 kinderen failliet verklaart wordt en in het WSNP terechtkomt?

 

6. ik lees verhalen over mensen die geen internet aansluiting meer mogen hebben in het WSNP. Waarom is dit?

het geld wat je aan eigen levensonderhoud mag houden, mag je toch zelf vrij uitgeven? en een internetverbinding heb je al vanaf 15 euro p/m... Mag dit niet?

 

alvast bedankt allemaal!!

[jongambiteus]

vond onderstaande verhaal erg interessant,anders dan velen beweren, lijkt de mogelijkheid tot behoud van een koopwoning in een WSNP traject best mogelijk;

 

Schulden en koophuis deel 2: Wettelijk traject

 

Een eigen huis, een plek onder de zon

U zult zich wellicht afvragen wat de vaderlandse vedette René Froger en de WSNP met elkaar te maken hebben. Het was Froger die in 1989 samen met ‘Het Goede Doel’ de hit “alles kan een mens gelukkig maken” de nationale hitlijsten bestormde. Deze ‘verheerlijking van bezit van onroerend goed’, beter bekend als “een eigen huis ,een plek onder de zon” heeft bijna twintig jaar later een nieuwe lading gekregen. Diezelfde Froger heeft op 19 augustus van dit jaar aangekondigd dit najaar de achtdelige RTL 4 real life-soap ‘effe geen cent te makken’, te zullen gaan starten. Froger wil op deze wijze aandacht vragen voor de sluimerende (schuld)problematiek en het toenemend aantal gezinnen dat een beroep doet op voorzieningen zoals de voedselbank en de bijstandsuitkering. Zo zal Froger tijdelijk een huurwoning betrekken en zal hem een inkomen op bijstandsniveau worden aangemeten, hetgeen een toestand betreft die gelijk is aan een leven onder een WSNP-bewind.

 

 

 

Dit nobele initiatief ten spijt, Froger zal vermoedelijk nimmer aan den lijve ondervinden hoe het is om feitelijk in financiële nood te verkeren en aldoor te moeten vrezen voor gedwongen verkoop van zijn “eigen huis.” Een dergelijke situatie hebben gezinnen in de wettelijke schuldsanering wèl moeten ervaren. Althans, tot 1 januari 2008 ging de kersvers benoemde bewindvoerder meestal over tot onderhandse verkoop van in boedel aangetroffen koopwoning en slechts in uitzonderlijke gevallen werd de mogelijkheid tot schuldvernieuwing aangewend. In de eerstgenoemde situatie werd, na liquidatie (van het huis), de hypotheeknemer (de bank) voldaan, waarna een eventueel surplus in de boedel kon vloeien ten behoeve van de andere crediteuren (niet-separatisten). Wanneer de opbrengst na de verkoop onvoldoende toereikend was om het hypothecair krediet af te lossen, restte de hypotheeknemer niets anders dan de restschuld als concurrente vordering bij de bewindvoerder aan te melden. In de tweede genoemde situatie kon de bewindvoerder overwegen om met instemming van de Rechtbank de bestaande hypothecaire lening te vervangen door gunstigere hypotheek. Deze situatie leidde, ondanks het wetsvoorstel 29-942, ter voorkoming van het feit dat de hypotheekschuld na afloop van de schuldsaneringsregeling onder de ‘schone lei’ zou vallen, toch menigmaal tot een dispuut tussen de bewindvoerder en de hypotheeknemer terzake de kosten van schuldvernieuwing. In een inmiddels befaamd geschil (zaaknummer 65802 / KG ZA 06-118) werd de hypotheeknemer door de voorzieningenrechter te Dordrecht veroordeeld tot tijdelijke opschorting van executiemaatregelen en werd hij opnieuw gedwongen met de bewindvoerder te gaan onderhandelen over schuldvernieuwing.

 

 

 

Met ingang van 1 januari 2008 is het niet in alle gevallen nodig om schuldvernieuwing te overwegen. Vanaf deze datum kan de Rechtbank, met inachtneming van de Wet van 13 maart 2008 (Staatsblad 2008- 85), op grond van artikel 303 derde lid van de Faillissementswet beslissen dat de rente die verschuldigd is over een vordering waarvoor een hypotheek tot zekerheid strekt, ten tijde van de schuldsaneringsregeling wordt doorbetaald. Bij een dergelijke beslissing valt de hypothecaire lening op grond van artikel 358 vijfde lid van de Faillissementswet niet onder de werking van de schone lei.

 

 

 

Voorafgaande aan de invoering van de wetswijziging werd in punt 8 van de Memorie van toelichting ten aanzien van wetsvoorstel 29-942 opgemerkt dat de schuldsaneringsregeling ‘bereikbaar moet blijven voor wie te goeder trouw is, oprecht en actief (maar tevergeefs) heeft geprobeerd met zijn schuldeisers tot een schikking te komen en voor wie aldus in een benarde schuldenpositie geen andere keuze overblijft dan een beroep op de rechter te doen.’ In de ‘nota van wijziging’ (nummer.8) wordt in de toelichting behorende bij A, onderdeel c, opgemerkt dat verkoop van de koopwoning niet te allen tijde in het belang van de boedel blijkt te zijn. Terecht wordt hierin dan ook gesteld dat er ‘situaties denkbaar zijn waarin verkoop niet in het belang van de boedel is.’ Als voorbeeld wordt genoemd; ‘hiervan kan sprake zijn indien de woonlasten in de koopwoning lager zijn dan ze zullen zijn na de verkoop en verhuizing naar een huurhuis en er geen overwaarde is.’

Uiteindelijk is voornoemd voorbeeld door Recofa bijna letterlijk overgenomen in punt 18 van de ‘Richtlijnen voor schuldsaneringsregelingen,’ die met ingang van 1 januari 2008 in werking zijn getreden. De nieuwe wet onderstreept overigens het facultatieve karakter van toepassing van het derde lid van artikel 303 van de Faillissementswet. Immers, toepassing ervan dient te getuigen van een substantieel belang voor de boedel en er dient geen sprake te zijn van vermogensopbouw ten laste van de crediteuren.

 

 

 

Het bezit van een koopwoning heeft bij diegenen die een financiële malaise (hebben) doorstaan tot andere inzichten geleid. Hoewel insolvente huiseigenaren vóór de invoering van de WSNP, binnen een faillissement of als gevolg van ‘parate executie’ moesten toezien hoe hypotheeknemers ‘hun’ huis verkochten, bood de invoering van de WSNP in beginsel ook nauwelijks perspectief voor een mogelijkheid het huis te mogen blijven bewonen. Pas met de invoering van de nieuwe Faillissementswet dit jaar, lijkt de wetgever met het oog op het sociaal-maatschappelijk belang (zie punt 8 in Memorie van toelichting) een aanzet te hebben gegeven om zowel trotse huiseigenaren in financiële problemen, als hypotheeknemers tegemoet te komen.

 

 

 

Nu vraag ik mij af of, indien Froger zijn hit uit 1989 vandaag de dag opnieuw had moeten schrijven, hij stil zou staan bij de consequenties van de aanschaf van een eigen huis. Misschien dat zijn getoonde ‘compassie’ voor economisch zwakkeren in onze samenleving, een toenemend inzicht in de maatschappelijke realiteit herbergt. Zo blijkt ook weer dat de zoon van ‘Bolle Jan’ nog altijd ‘een eenvoudige jongen’ is gebleven...

 

 

Noot: Bovenstaand artikel is een algemeen artikel en dient niet gezien te worden als een advies tot verkoop of behoud van een eigen woning in geval van een problematische schuldsituatie.

 

 

V.T. Raats

Over de auteur:

Sinds 2002 actief als Bewindvoerder WSNP/Curator bij Modus Vivendi Wettelijk Traject B.V.

 

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Behoud van eigen woning is onder bepaalde voorwaarden best mogelijk. De hoogte van de aflossingsverplichting, de eventuele overwaarde die is ontstaan alsmede het huurbedrag van een sociale huurwoning waarvoor de saniet en zijn gezin in aanmerking zou komen spelen hierin een rol.

 

Wie een huis heeft van 450.000 met een overwaarde van 70.000 hoeft op weinige medewerking te rekenen. Wie geen overwaarde heeft, maar wel een hypotheek van 4.500,- in de maand terwijl een huurwoning op 650,- zou komen geef ik ook weinig kans. In beide gevallen zou de boedel gebaat zijn bij de verkoop van de woning. Is echter de hypotheek weinig hoger dan de kosten van een huurwoning en zou verkoop van de woning tot een restschuld leiden, zou de rechter eventueel anders kunnen beslissen. (Let op het voorbehoud dat ik hierin maak. Er worden wel vaker 'onverwachte' rechterlijke uitspraken gedaan.)

[jongambiteus]

klopt ruben, maar die mogelijkheid is er. Ik lees eigenlijk niet anders dan dat er gedacht wordt dat het totaal niet mogelijk zou zijn.

 

het moet natuurlijk van geval op geval blijken wat zo'n BW/RC & Bank nu beslissen.

 

off topic: tot mails! :)

[jongambiteus]

alleen wat ik totaal niet kan vinden; STEL je mag je koophuis dus houden, hoe zit het met de belastingvoordel (hypotheekrente aftrek), mag je die houden of wordt dat ook ingevordert?

 

dat maakt namelijk heel veel uit, wanneer je de kosten van een huurhuis tegenover een koophuis zet; onze hypotheek minus vooraftrek wordt ca. 550 tot 620 euro per maand. Dat is een bedrag die je niet veel lager krijgt bij een huurhuis voor een gezin met 2 kinderen (4 kamer woning)

[jongambiteus]

interessante link: http://books.google.com/books?id=YQeRXDODG2sC&pg=PA111&lpg=PA111&dq=wsnp+hypotheekrenteaftrek&source=bl&ots=FZIKdxDJR2&sig=6iNSwyP7NW5gNHAdcJuntBFJoDg&hl=en&ei=ENghTKHvCYngOL6VmBE&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCQQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false

 

een boek over saneren die je online via google kan inkijken!