jongambiteus

extra hulp is natuurlijk nooit weg of loopt de een de ander dan in de weg? (ondernemersklankbord enerzijds en ruben anderzijds)

Op dit moment zijn we (Ruben & Ik) met 2 parralle trajecten bezig; - doorgaan met de business om omzet te genereren en zo achterstanden stapje voor stapje, druppel voor druppel, in te lopen - doorstart mogelijkheid realiseren Het eerste traject ben ik persoonlijk 24/7 mee bezig. We kopen nu maandelijks net voldoende in om de zaak te vullen (magazijn is continu leeg of er ligt net aan 10% aan voorraad). Onze voorraad bestaat tegenwoordig uit hoogwaardige italiaanse cash&carry kleding (made in italy, direct uit italie). Omdat het direct uit Italie gehaald moet worden (hier verder niet verkrijgbaar) en omdat wij maar één stuk per maat halen, kan je nog steeds de exclusieve concept behouden. Daarnaast heeft klant een vriendelijkere prijs (prijzen zijn zo'n 40% lager dan de normale hoogsegment merken die we hadden), blijft een 1-2-3 actie gehandhaafd (1e artikel 15% korting / 2e artikel 25% en 3e 30%). Voor ons is het voordeel dat de marges beter zijn, we geen minimum inkoopeisen hebben en niet aan een verplichte uitlever cyclus vastzitten (zomer collecties vanaf laatste week dec en winter collecties vanaf laatste week mei). Zo'n verplichte cyclus in economische hoogtij dagen is ok (klant wilt vroeg in het seizoen al wel een jas kopen, want anders is deze weg), maar in tijden van crisis kost het alleen maar geld (klant koopt alleen het hoognpdige en stelt aankoop van een jas uit tot het allerlaatste moment). Doorstart traject is van belang omdat onze bank dus niet meer met ons verder wilt, ze hebben me wel een mogelijkheid geboden om de starterskrediet (welke schijnbaar standaard na 3 jaar verloopt) om te zetten in (eventueel) een nieuwe krediet, aleen geloven zij met mijn huidige cijfers & concept er niet in. Aan ons dus de schone taak om iets te presenteren waar zij zich wél in kunnen vinden. wordt vervolgd (klanten)

interessante link: http://books.google.com/books?id=YQeRXDODG2sC&pg=PA111&lpg=PA111&dq=wsnp+hypotheekrenteaftrek&source=bl&ots=FZIKdxDJR2&sig=6iNSwyP7NW5gNHAdcJuntBFJoDg&hl=en&ei=ENghTKHvCYngOL6VmBE&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=4&ved=0CCQQ6AEwAw#v=onepage&q&f=false een boek over saneren die je online via google kan inkijken!

alleen wat ik totaal niet kan vinden; STEL je mag je koophuis dus houden, hoe zit het met de belastingvoordel (hypotheekrente aftrek), mag je die houden of wordt dat ook ingevordert? dat maakt namelijk heel veel uit, wanneer je de kosten van een huurhuis tegenover een koophuis zet; onze hypotheek minus vooraftrek wordt ca. 550 tot 620 euro per maand. Dat is een bedrag die je niet veel lager krijgt bij een huurhuis voor een gezin met 2 kinderen (4 kamer woning)

klopt ruben, maar die mogelijkheid is er. Ik lees eigenlijk niet anders dan dat er gedacht wordt dat het totaal niet mogelijk zou zijn. het moet natuurlijk van geval op geval blijken wat zo'n BW/RC & Bank nu beslissen. off topic: tot mails! :)

horeca! al zal een keuken een behoorlijke iinvestering zijn, maar een restaurant vanuit een ' oude' bioscooppand, is wel erg trendy!

vond onderstaande verhaal erg interessant,anders dan velen beweren, lijkt de mogelijkheid tot behoud van een koopwoning in een WSNP traject best mogelijk; Schulden en koophuis deel 2: Wettelijk traject Een eigen huis, een plek onder de zon U zult zich wellicht afvragen wat de vaderlandse vedette René Froger en de WSNP met elkaar te maken hebben. Het was Froger die in 1989 samen met ‘Het Goede Doel’ de hit “alles kan een mens gelukkig maken” de nationale hitlijsten bestormde. Deze ‘verheerlijking van bezit van onroerend goed’, beter bekend als “een eigen huis ,een plek onder de zon” heeft bijna twintig jaar later een nieuwe lading gekregen. Diezelfde Froger heeft op 19 augustus van dit jaar aangekondigd dit najaar de achtdelige RTL 4 real life-soap ‘effe geen cent te makken’, te zullen gaan starten. Froger wil op deze wijze aandacht vragen voor de sluimerende (schuld)problematiek en het toenemend aantal gezinnen dat een beroep doet op voorzieningen zoals de voedselbank en de bijstandsuitkering. Zo zal Froger tijdelijk een huurwoning betrekken en zal hem een inkomen op bijstandsniveau worden aangemeten, hetgeen een toestand betreft die gelijk is aan een leven onder een WSNP-bewind. Dit nobele initiatief ten spijt, Froger zal vermoedelijk nimmer aan den lijve ondervinden hoe het is om feitelijk in financiële nood te verkeren en aldoor te moeten vrezen voor gedwongen verkoop van zijn “eigen huis.” Een dergelijke situatie hebben gezinnen in de wettelijke schuldsanering wèl moeten ervaren. Althans, tot 1 januari 2008 ging de kersvers benoemde bewindvoerder meestal over tot onderhandse verkoop van in boedel aangetroffen koopwoning en slechts in uitzonderlijke gevallen werd de mogelijkheid tot schuldvernieuwing aangewend. In de eerstgenoemde situatie werd, na liquidatie (van het huis), de hypotheeknemer (de bank) voldaan, waarna een eventueel surplus in de boedel kon vloeien ten behoeve van de andere crediteuren (niet-separatisten). Wanneer de opbrengst na de verkoop onvoldoende toereikend was om het hypothecair krediet af te lossen, restte de hypotheeknemer niets anders dan de restschuld als concurrente vordering bij de bewindvoerder aan te melden. In de tweede genoemde situatie kon de bewindvoerder overwegen om met instemming van de Rechtbank de bestaande hypothecaire lening te vervangen door gunstigere hypotheek. Deze situatie leidde, ondanks het wetsvoorstel 29-942, ter voorkoming van het feit dat de hypotheekschuld na afloop van de schuldsaneringsregeling onder de ‘schone lei’ zou vallen, toch menigmaal tot een dispuut tussen de bewindvoerder en de hypotheeknemer terzake de kosten van schuldvernieuwing. In een inmiddels befaamd geschil (zaaknummer 65802 / KG ZA 06-118) werd de hypotheeknemer door de voorzieningenrechter te Dordrecht veroordeeld tot tijdelijke opschorting van executiemaatregelen en werd hij opnieuw gedwongen met de bewindvoerder te gaan onderhandelen over schuldvernieuwing. Met ingang van 1 januari 2008 is het niet in alle gevallen nodig om schuldvernieuwing te overwegen. Vanaf deze datum kan de Rechtbank, met inachtneming van de Wet van 13 maart 2008 (Staatsblad 2008- 85), op grond van artikel 303 derde lid van de Faillissementswet beslissen dat de rente die verschuldigd is over een vordering waarvoor een hypotheek tot zekerheid strekt, ten tijde van de schuldsaneringsregeling wordt doorbetaald. Bij een dergelijke beslissing valt de hypothecaire lening op grond van artikel 358 vijfde lid van de Faillissementswet niet onder de werking van de schone lei. Voorafgaande aan de invoering van de wetswijziging werd in punt 8 van de Memorie van toelichting ten aanzien van wetsvoorstel 29-942 opgemerkt dat de schuldsaneringsregeling ‘bereikbaar moet blijven voor wie te goeder trouw is, oprecht en actief (maar tevergeefs) heeft geprobeerd met zijn schuldeisers tot een schikking te komen en voor wie aldus in een benarde schuldenpositie geen andere keuze overblijft dan een beroep op de rechter te doen.’ In de ‘nota van wijziging’ (nummer.8) wordt in de toelichting behorende bij A, onderdeel c, opgemerkt dat verkoop van de koopwoning niet te allen tijde in het belang van de boedel blijkt te zijn. Terecht wordt hierin dan ook gesteld dat er ‘situaties denkbaar zijn waarin verkoop niet in het belang van de boedel is.’ Als voorbeeld wordt genoemd; ‘hiervan kan sprake zijn indien de woonlasten in de koopwoning lager zijn dan ze zullen zijn na de verkoop en verhuizing naar een huurhuis en er geen overwaarde is.’ Uiteindelijk is voornoemd voorbeeld door Recofa bijna letterlijk overgenomen in punt 18 van de ‘Richtlijnen voor schuldsaneringsregelingen,’ die met ingang van 1 januari 2008 in werking zijn getreden. De nieuwe wet onderstreept overigens het facultatieve karakter van toepassing van het derde lid van artikel 303 van de Faillissementswet. Immers, toepassing ervan dient te getuigen van een substantieel belang voor de boedel en er dient geen sprake te zijn van vermogensopbouw ten laste van de crediteuren. Het bezit van een koopwoning heeft bij diegenen die een financiële malaise (hebben) doorstaan tot andere inzichten geleid. Hoewel insolvente huiseigenaren vóór de invoering van de WSNP, binnen een faillissement of als gevolg van ‘parate executie’ moesten toezien hoe hypotheeknemers ‘hun’ huis verkochten, bood de invoering van de WSNP in beginsel ook nauwelijks perspectief voor een mogelijkheid het huis te mogen blijven bewonen. Pas met de invoering van de nieuwe Faillissementswet dit jaar, lijkt de wetgever met het oog op het sociaal-maatschappelijk belang (zie punt 8 in Memorie van toelichting) een aanzet te hebben gegeven om zowel trotse huiseigenaren in financiële problemen, als hypotheeknemers tegemoet te komen. Nu vraag ik mij af of, indien Froger zijn hit uit 1989 vandaag de dag opnieuw had moeten schrijven, hij stil zou staan bij de consequenties van de aanschaf van een eigen huis. Misschien dat zijn getoonde ‘compassie’ voor economisch zwakkeren in onze samenleving, een toenemend inzicht in de maatschappelijke realiteit herbergt. Zo blijkt ook weer dat de zoon van ‘Bolle Jan’ nog altijd ‘een eenvoudige jongen’ is gebleven... Noot: Bovenstaand artikel is een algemeen artikel en dient niet gezien te worden als een advies tot verkoop of behoud van een eigen woning in geval van een problematische schuldsituatie. V.T. Raats Over de auteur: Sinds 2002 actief als Bewindvoerder WSNP/Curator bij Modus Vivendi Wettelijk Traject B.V.

Als je onder huwelijkse voorwaarden trouwt, kunnen ze nooit aan haar bezittingen zitten

nogmaals bedankt. jullie ook veel steun en wijsheid toegewenst! ik zal je aanbod zeker in mijn achterhoofd houden :)

Ik loop ondertussen toch al een hele tijd hier op het forum rond (ruim 1,5 jaar) en vanaf het allereerste begin ivm problemen in mijn onderneming. De problemen zijn er nog steeds, maar ik heb zeker heel veel gehad aan HL! Begin heel voozichtig aan te geven wat je onderneming precies 'doet' , waar het 'ellende' begonnen is, waar jij zelf denkt dat je verbeterpunten (kansen) ziet en waar de grootste uitdaginen liggen. naarmate je tijd hier vordert zul je misschien nog meer uit de doeken willen doen, want; hoe meer informatie, hoe beter men je hier kan (proberen) te informeren! Ik ben inmiddels een kleine 1,5 maand met een insolventie specialist / OndernemerCoach / Goere aan de slag en het is heel bemoedigend! Ja, uiteraard kost dit geld en ook ik heb geen potje staan, maar je kan wellicht goede betaalafspraken maken en dat lukt denk ik al vrij snel! Zo'n specialist kan je niets garanderen, maar heeft in ieder geval de ervaring, kennis en netwerk om iig meer voor elkaar te krijgen dan jij en ik tezamen. Als je écht in de penarie zit, is het zeker een aanrader, probeer iig een orienterende gesprek email? succes!

bedankt didi! wij zitten er ook voorlopig nog niet in, maar wilde alvast weten wat we eventueel voor onze kiezen kunnen krijgen. ik denk dat ik er in ons geval ervanuit ga dat we onze huis niet mogen houden. Daarvoor is het een te hoog maandelijks hypotheekbedrag (950 zonder vooraftrek ), je kunt voor de helft een sociale huurwoning bemachtigen. ook wij hopen dat het niet zover komt, maar áls het zover komt, zijn we iig wel voorbereid ;)

Dit is misschien ook handig voor je http://www.wsnp.rvr.org/index_vtlb.cfm?section=betrokken bedankt, gedwonload en nu ff invullen en 's kijken wat het wordt :)

maar dat houdt dus in dat zij wat te zeggen hebben over je uitgaves, die je dan doet vanuit het deel van je inkomen dat je zelf mag behouden, is dat niet vreemd?

het stukje gelezen, er is dus een kleine kans dat je je koophuis zou mogen houden, mits je de lasten kan dragen. alleen dit deel snap ik niet helemaal: Begrijp ik hieruit dat een schuldhulpverlener je traject binnen het WSNP kan oprekken naar 7 jaar (!!) als dit ervoor zorgt dat de schulden ingelost worden?

beste ultimate, ik had daar ook al rondgeneusd, zelfs geprobeerd aan te melden/registreren, maar dat wilde niet lukken. zonder registratie rond geneust en kreeg het idee dat het al heel lang niet meer actief was? maar zal er nogmaals naar kijken! Begrijp ik uit jou verhaal dat in bepaalde gevallen je inkomens minimum zelfs onder die genoemde 90% v/d bijstandsnorm kan zakken? :-[ En wat ik niet begrijp, je mag een bepaalde deel van je inkomen houden. Bepalen zij dan wel waaraan je dat deel weer uitgeeft?? ik bedoel (jij geeft het al zelf aan, dat het zelfs goedkoper dan 15 euro kan), 15 euro p/m voor internet is toch niet het einde van de wereld?

ok, bedankt. nu nog de andere vragen! :)

bedankt. Ik vond namelijk een aantal verschillende bedragen :-[ de bijstandsnorm voor gehuwden is ; €|1234,09 (excl 5% Vakantie Toeslag). wordt er ook rekening gehouden met het feit dat we 2 kinderen hebben? en wat wordt er precies in het WSNP met de kinderbijslag gedaan?

Sorry voor een nieuwe topic, ik heb echt heel wat doorgestruind, maar er blijft een aantal dingen nog altid onduidelijk voor me. Het is ook allemaal nog niet zover, maar ik vindt duidelijkheid wel rustgevend, om te weten wat er zoal op ons af kan komen. Hier gaan we: 1. Hoelang duurt het vanaf het punt dat één van je leveranciers of de bank je faillisement aanvraagt, totdat je ook daadwerkelijk de deur van je winkel moet sluiten? 2. Mijn vrouw werkt fulltime en verdient zo'n 1500 netto. Bij een eventuele faillisement ga ik ook weer fulltime aan de slag en zal ik ook rond dat bedrag gaan verdienen. We hebben verder 2 kinderen. Wat is dan precies de bijstandsnorm (Wat mogen we maandelijks houden van onze inkomen), in een WSNP traject? 3. Omdat we een eenmanszaak hebben zijn we persoonlijk failliet, gaan dan alle schulden (dus ook de prive schulden) op één hoop en ben je ook voor die schulden na 3-5 jaar schuldenvrij? 4. In hoeverre is er enig uitzicht dat je je koophuis wél mag houden in een WSNP traject? En als je die niet mag houden, hoe gaat de verkoop dan meestal (executie of gewoon te koop zetten)? Want bij een executie verkoop wordt onze schuld nóg hoger... 5. Hoe zit het met een urgentie voor een sociale huurwoning wanneer een gezin met 2 kinderen failliet verklaart wordt en in het WSNP terechtkomt? 6. ik lees verhalen over mensen die geen internet aansluiting meer mogen hebben in het WSNP. Waarom is dit? het geld wat je aan eigen levensonderhoud mag houden, mag je toch zelf vrij uitgeven? en een internetverbinding heb je al vanaf 15 euro p/m... Mag dit niet? alvast bedankt allemaal!!

YES SIR 8) ;) iedereen hier bedankt voor de continu medeleven, meedenken en spirit 'uppen' ; helpt me echt!!

bedankt! gedaan en er is inmiddels een email aan besteed. Gisteren tot vrij laat 'gesparred' met Ruben v/d Oord, aantal dingen waren vrij confronterend, anderen duidelijk. veel op me moeten laten inwerken en dan maar weer kijken wat we kunnen bereiken.

De aflossing van de studieschuld is toch inkomen afhankelijk? Die aflossing kun je dus ook lager of stop zetten als het inkomen niet toereikend is... geen idee! ik zoek het nu iig wel uit! bedankt!

bedankt voor je feedback! wij hebben al 1 van de 2 (de duurste) auto weggedaan. De overgebleven auto is geen geld waard, maar gaat er ook binnenkort uit. Beide auto's kosten ons (incl onderhoud) in totaal 950 euro per maand. de goedkopere die er nu nog is kost ons 340 euro in de maand. dus de 40k van BBZ is inclusief ruim 11k voor de 2 auto's. Dan hebben wij een blok aan onze been door leningen (1 voor de auto die al weg is, 1 creditcard die we voor de zaak hebben gebruikt, een doorlopende lening die voor de zaak hebben gebruikt en een oude studieschuld die we nog aflossen), wat ons per maand maar liefst 750 (!!) euro kost , das weer 9k op jaarbasis....:( Die lening 'harder' aflossen in onze huidige situatie is onmogelijk, de auto's wegdoen wél en daar zijn we nu halverwege mee :) mijn mobiele abonnement verloopt eind oktober, wordt een sim only (zo'n 30 euro per maand besparing) en die van me vrouw in januari 2011 (die belt meer en dat is een besparing van zo'n 50 euro per maand). tijdschriften e.d hebben we niet en op vakantie zijn we al 3 jaar niet geweest, uit eten voor het laatst in januari... meest domme zet echter ooit van ons is de aanschaf van onze auto geweest, 5 jaar geleden, maar dat kan ik niet meer terugdraaien :-[

is 40k voor een gezin met 2 kinderen, rijtjeshuis en 2 auto's echt heel veel? ik moet zeggen dat een deel ook naar lening van de ene auto, doorlopend krediet (ooit ook voor de zaak afgesloten) en hypotheek gaat :-[ ik vond het eerlijk gezegd wel meevallen. Ik krijg heel veel spirit van Ruben, ben benieuwd hoe of wat, afspraak is even verzet naar a.s maandag :)

die mevrouw van het IMK had goede hoop, maar schrok van de uiteindelijke conclusie; naast een hoge schuld/negatieve EV (wat al duidelijk was toen ze bij mij op bezoek was), was er ook nog de prive kosten die 40k per jaar zijn. Hiervan kan de helft vanuit de salaris van mijn vrouw betaald worden, maar dan meot er alsnog 20k vanuit de zaak ontrokken worden en volgens haar berekeningen blijft er dan geen ruimte meer over om een BBZ lening in te lossen. Ik heb toen ook gevraagd of ik dan wat bezuinigings maatregelen mag treffen (privé) om dan de 40k omlaag te brengen. Bovendien is het zo dat je vanuit de BBZ een bijstand kan krijgen, wat op jaarbasis ook al gauw 9 á 10k is. Wij hebben prive één van de 2 auto's al weggedaan en zouden de 2e ook weg kunnen doen. dat scheelt zo 400 euro per maand (brandstof, onderhoud, verzekering & wegenbelasting). Dat is bijna wéér 5k Verder zouden we zakelijk bijna 300 euro (rente) kunnen besparen, want bij een BBZ uitkering zal de rente op onze r/c komen te vervallen. Bij elkaar (auto weg, bijstand uitkering én vervallen rente r/c) kom je dan op minimaal 16.000 bezuiniging! lijkt mij toch een behoorlijke basis... Ook heb ik haar op het nieuwe concept, met een extreem lagere investering tbv de inkoop gewezen, marges die tegelijkertijd omhoog gaan en risico's omlaag (inkoop kan op zéér korte termijn, waardoor je geen magazijn opbouwt en dus praktisch geen uitverkoop nodig hebt). Maar goed, Ruben geloofde al niet in mijn redding via nóg meer leningen, dus die is "blij" ;) even zien wat we nu gaan optuigen aan overlevingsplan

BBZ gaat voorlopig dus niet door Maar mijn Goeroe (Ruben) vindt dit juist geen probleem, morgen ga ik hem eindelijke face2face ontmoeten en dan gaan we eens kijken wat we voor 'plan van aanpak' kunnen optuigen :) wederom een klap gehad, maar nog altijd niet Knock-Out!