2 bedrijfjes, 2 namen beter dan 1 groter bedrijf met 1 naam?

[Johannes Regelink]

Dag allemaal,

 

Momenteel ben ik bezig met een nieuwe tak naast het huidige bedrijf. Die tak overlapt niet met de huidige werkzaamheden maar vult ze wel mooi aan. Er zullen ongetwijfeld opdrachtgevers zijn die van beide takken gebruiken zullen gaan maken.

 

Ik heb er bewust voor gekozen daarvoor een nieuwe bedrijfsnaam te gebruiken. Ik merk dat vaak kleine bedrijfjes gezien worden als bv. "Landschapsarchitecten die ook een beetje ecologie doen". Daarbij wordt er dan vanuit gegaan dat er in die nieuwe tak weinig kwaliteit kan zitten, dat wil ik voorkomen. Anderzijds zie ik ook met name de grote bedrijven die er veel baat bij hebben om vanuit een naam te werken doordat zij de partij worden die bv. alle ingenieursdiensten doen.

 

Nu is natuurlijk de vraag: Hoe denken jullie daarover? Wanneer is er het punt om alles onder een naam te schuiven? en moet dat dan een nieuwe naam zijn of juist een van de twee bestaande bedrijven?

 

Groeten,

 

Johannes

[djluc]

Het ligt er een beetje aan hoe je huidige naam gepositioneerd is. Vaak zie je ook een groepsstructuur waarbij diverse losse ondernemingen "onder van groep X" zijn.

 

Het ligt met name aan de wensen van de klanten, willen die een partij die gespecialiseerd is of juist een partij die alles kan.

[Johannes Regelink]

Dat is een goede!

 

Inderdaad word ik (en daarmee mijn bedrijf) graag gezien als specialist en niet iemand die alles kan en doet. Dat komt inderdaad beter uit de verf door het in 2 afzonderlijke "bedrijfjes" te zetten dan in één.

[Frans Sijtsma]

OK. zo wil jij gezien worden?

 

Wat willen je klanten?

 

Ik kan me voorstellen dat er overheden zijn die liever een iets groter bedrijf zien met wat meer massa. Groot is namelijk vertrouwd en een ambtenaar denkt al snel dat groot meteen goed is.

 

Kun je niet een beetje de webwinkelsystematiek toepassen? JE hebt diverse handelsnamen voor de diverse specialistische bedrijven, allemaal onder 1 paraplu van de moederorganisatie?

Is ook wat makkelijker om je minimumomzet te halen bij aanbestedingen (meen gelezen te hebben dat je daaraan meedoet, vandaar)

 

Ik gebruik zelf ook de diverse handelsnamen door elkaar al naar gelang het me het beste uitkomt. Scheeres als groothandel, Unicompact als archiefspecialist en lockershop als het over lockers gaat. Werkt prima als je maar consequent bent in je positionering

 

Frans

 

[Highio]

Momenteel ben ik bezig met een nieuwe tak naast het huidige bedrijf. Die tak overlapt niet met de huidige werkzaamheden maar vult ze wel mooi aan. Er zullen ongetwijfeld opdrachtgevers zijn die van beide takken gebruiken zullen gaan maken.

 

De huidige activiteiten worden ook al steeds met dubbele bewoordingen beschreven, valt me op. De aard van de nieuwe dienstverlening kan reden zijn tot separate positionering, maar zonder inzicht is dat moeilijk adviseren. Inspanningen zijn altijd aanzienlijk. Worden de nieuwe werkzaamheden bijvoorbeeld door andere personen uitgevoerd? Tegen andere (uur)tarieven? Is de kostenstructuur of kostprijsopbouw (omvang) wezenlijk anders?

 

Groet,

 

Highio

[Johannes Regelink]

OK. zo wil jij gezien worden?

Op dit moment in ieder geval wel, we zijn te klein en hebben te weinig diensten om als volwaardig ingenieursbureau gezien te worden. En wat wij willen is de beste in ons vakgebied zijn, dus niet zo breed mogelijk zijn.

 

Wat willen je klanten?

 

Ik kan me voorstellen dat er overheden zijn die liever een iets groter bedrijf zien met wat meer massa. Groot is namelijk vertrouwd en een ambtenaar denkt al snel dat groot meteen goed is.

Dat weet ik nog niet, de nieuwe tak is nog niet uitgerold.

 

Kun je niet een beetje de webwinkelsystematiek toepassen? JE hebt diverse handelsnamen voor de diverse specialistische bedrijven, allemaal onder 1 paraplu van de moederorganisatie?

Is ook wat makkelijker om je minimumomzet te halen bij aanbestedingen (meen gelezen te hebben dat je daaraan meedoet, vandaar)

Ik heb het nu vanuit één BV lopen, dus in wezen is dat inderdaad makkelijk op te zetten.

Die minimumomzet is bij aanbestedingen in mijn branche hoogst zelden een voorwaarde. Een aantal (zeer relevante) projecten gedaan hebben met een minimale omzet wel.

 

Ik gebruik zelf ook de diverse handelsnamen door elkaar al naar gelang het me het beste uitkomt. Scheeres als groothandel, Unicompact als archiefspecialist en lockershop als het over lockers gaat. Werkt prima als je maar consequent bent in je positionering

Dank voor je antwoord! Ik heb even gezocht op je werkwijze, maar zou als ik het niet wist niet weten dat het allemaal vanuit dezelfde BV komt.

 

Momenteel ben ik bezig met een nieuwe tak naast het huidige bedrijf. Die tak overlapt niet met de huidige werkzaamheden maar vult ze wel mooi aan. Er zullen ongetwijfeld opdrachtgevers zijn die van beide takken gebruiken zullen gaan maken.

 

De huidige activiteiten worden ook al steeds met dubbele bewoordingen beschreven, valt me op. De aard van de nieuwe dienstverlening kan reden zijn tot separate positionering, maar zonder inzicht is dat moeilijk adviseren. Inspanningen zijn altijd aanzienlijk.

Dubbele bewoordingen heeft ermee te maken dat we als ecologisch adviesbureau ook al diverse (meer dan één) diensten leveren. Wat erbij komt is boomverzorging, zowel advisering (snoeiadviesen, veiligheidcontroles en inventarisaties) als uitvoer (dus daadwerkelijk snoeien / kappen).

Worden de nieuwe werkzaamheden bijvoorbeeld door andere personen uitgevoerd?

Ja.

 

Tegen andere (uur)tarieven? Is de kostenstructuur of kostprijsopbouw (omvang) wezenlijk anders?

Ja, dit zullen andere uurtarieven zijn. De kostenstructuur en kostprijsopbouw is niet wezenlijk anders. Andere uurtarieven heeft meer te maken met wat de ervoor over heeft.