Verhuur dienst bovenwoning

[jaffang]

Een vriend van mij heeft nogal hoofd zorgen gekregen bij een aankoop van een restaurant. Ik zei tegen hem dat de jongens van Higherlevel wel een mogelijk antwoord hebben.

 

Situatie zit namelijk zo: De vorige eigenaar had de dienst bovenwoning verhuurt aan een meisje voor een x bedrag. Bij aankoop van de restaurant vond mijn vriend het sneu dat het meisje in de winter eruit gegooid wordt. Uit de goedheid van hem heeft hij aangegeven dat zij nog een 3 maanden mag blijven om vervolgens een nieuwe woning te gaan zoeken. Doordat er toch 2 maanden verbouwd moest worden vond hij het niet erg als zij nog daar boven woont. Laatste tijd zit zij te zeuren dat de internet niet goed doet en zij beneden in de restaurant de was niet meer kan doen door de verbouwing. Ze zeurt over de overlast van de verbouwing en nu eist zij compensatie. Daarom heeft hij het gevoel dat het meisje misbruikt van de situatie maakt omdat de huur nogal goedkoop is en zij helemaal niet eruit wilt. Een ding duidelijk "Ze hebben geen contract met elkaar" voor de dienst bovenwoning. In de huurcontract van de eigenaar staat ook dat de bovenwoning alleen verhuurt mag worden door een personeelslid. Dat is zij natuurlijk niet. Hij is een beetje zat van haar en wilt kijken wat zijn rechten en plichten zijn tegenover haar huurder. Heeft het meisje recht om eeuwig te blijven of geld compensatie te vragen voor de overlast. Hij houdt steeds rekening met haar en dat kost nogal veel geld ivm verbouwing. Zit Internet, de bedrijf wasmachine inbegrepen in de huurprijs als het all-in is? Wie kan hem helpen?

[Joost Rietveld]

dag Jaffang

 

Op zich geniet zij huurbescherming en dat betekent dat je haar er inderdaad niet zomaar uitkrijgt. Vaak zul je een compensatie in euro's moeten voorstellen zodat ze vrijwillig vertrekt.

 

groet

Joost

[jaffang]

Dat is toch belachelijk voor woorden dat mijn vriend als een goed gebaar haar in de woning laat zitten en nu zij misbruikt probeert te maken. Waar gaat de wereld toch naar toe

[Joost Rietveld]

Zij had bij de koop van het restaurant door jouw vriend al dezelfde huurbescherming. Dus het is op zich niet relevant dat ze er langer in had mogen blijven (die geste van je vriend is voor haar een sigaar uit eigen doos). Wel vervelend dat ze zo doet, maar ga eens in haar schoenen staan.

 

Zij huurde een bovenwoning, goedkoop, restaurant eronder, rustig. Restaurant wordt verkocht en ineens is haar woongenot toch wel erg aangetast door de verbouwing. Daar heeft zij als huurder niet om gevraagd en ze heeft er geen zeggenschap over dat er verbouwd wordt beneden. Dus ....