Advies gevraagd: Probleem met T-Mobile contracten

[LaserPete]

Hallo allen,

 

Als newbie - of noobie- wil ik graag meteen met de deur in huis vallen zogezegd.

Ik heb dringend advies nodig van iemand die weet hoe het zit.

 

De situatie is als volgt.

 

Ik heb in voorgaande jaren een zakelijk contract gesloten bij T-Mobile. Dit contract liep fysiek af half December 2010.

Sindsdien maak ik nog steeds gebruik van het toestel . Mijn vrouw's abonnement zit ook onder ditzelfde zakelijke account.

 

Nu heb ik noodgedwongen mijn bedrijf moeten beëindigen. Was zzp-er in de multimedia.

Het contract met T-Mobile stond op naam van het bedrijf.

Het bedrijf is echter inmiddels al uitgeschreven bij de KvK en dus wil ik T-Mobile een administratieve wijziging laten doorvoeren dat ze het contract op mijn persoonsnaam zetten. dat kan dus niet zeggen ze want ze halen hun gegevens uit de KvK administratie. ?!?!?

 

Ik geef aan dat ik ben uitgeschreven en het contract op persoonlijke titel wil voortzetten.

Dat kan middels een formulier geeft men aan, maar dan verlies ik wel ALLE beltegoeden in de accounts.

Nu is mijn account niet zo groot, dus da's nog niet zo'n probleem, maar mijn vrouw heeft maar liefst ruim 500 Euro in haar account staan en dat gaat mij net even te ver.

 

Toch wil T-Mobile niet meewerken.

Ik kan alleen het contract overzetten naar prive met verlies van een hoop geld dus.

 

Additioneel laat T-Mobile ook nog even weten dat wanneer ze merken dat het bedrijf is uitgeschreven bij de KvK ze de account dichttimmeren ( Dat weten ze dus al want dat heb ik ze zelf verteld ! ) .

 

De vragen die ik heb zijn als volgt:

 

1. Geldt de TW wet niet voor zakelijke gebruikers ? Zijn die geen " consument " volgens die definitie ?

2. Als de TW niet geldt voor zakelijke klanten, wat kun je dan wel als zakelijke klant ?

3. Mag een provider ( T-Mobile ) je account zomaar sluiten als je bent uitgeschreven, terwijl je dit zelf hebt gemeld en je wens hebt aangegeven dat je het contract wilt overzetten/omzetten ?

4. Mag een provider bij een contractaanpassing/wijziging zomaar opgebouwde beltegoeden wegstrepen en deze zich dus toe-eigenen ?

5. Heb ik als kleine ( voormalige ) zelfstandige ( ZZP : Zelfstandige Zonder Poen ) geen enkele bescherming in de wet ?

 

Ik hoef niet perse weg bij T-Mobile wat mij betreft, zolang ze maar een beetje meewerken aan een nette transitie. ik wil wel, zij dus niet. Als ik dan toch mijn beltegoeden kwijt moet raken, ga ik net zo lief over naar een andere provider, maar dat moet dan weer 3 maanden duren, dus wordt je nog langer leeggezogen qua geld. Bah !

 

 

Kan er iemand op dit forum wat duidelijkheid verschaffen in deze materie. Ik loop beetje tegen een muur van onwelwillendheid bij T-Mobile.

 

 

 

 

[adlasko]

heb je (nog) een rechtsbijstandverzekering ?

Een brief door een advocaat doet wonderen.

Bij t-mobile mogen ze je waarschijnlijk niet doorverbinden, hun handen zijn gebonden, enz....

Hun advies voor slechte ontvangst in duitsland was : probeer het hectometerpaaltje te onthouden als de verbinding wegvalt, geen reden om na herhaaldelijk voorkomen het abbonnement op te mogen zeggen.

 

zzp is volgens mij wettelijk een privé persoon, dus de afgesloten contracten toch ook ?

Je adres is toch hetzelfde ? evenals de naam eigenaar bedrijf, daar is het toch op afgesloten, kopie id-nr toch moeten opsturen bij het contract ? Dan maakt volgens mij de naam niet uit die op het contract staat, jouw handtekening (naam), dus volgens mij jouw contract, welke bedrijfsnaam er ook op staat.

Volgens mij hoef je enkel je rekeningnummer te wijzigen voor aut. afschrijving, de rest zal ze volgens mij worst wezen, zolang je maar betaald !.

 

Groetjes,

Roland

Bij BV enz, is dit anders geregeld.

 

[LaserPete]

 

zzp is volgens mij wettelijk een privé persoon, dus de afgesloten contracten toch ook ?

 

Dat dacht ik dus ook, rechtspersoon is dezelfde dus wat zeuren ze nou. Gaat bij hen kennelijk dus NIET om de rehctspersoon maar om het type contract. Heb een zakelijk contract, wordt een prive contract, echter een zakelijk contract vereist een KvK inschrijving ( hun eigen eis ) , een prive contract vereist dat niet, dat legt weer andere eisen neer als dubbele rekeningen, bank info van laatste x maanden, etc,etc...

Je adres is toch hetzelfde ? evenals de naam eigenaar bedrijf, daar is het toch op afgesloten, kopie id-nr toch moeten opsturen bij het contract ? Dan maakt volgens mij de naam niet uit die op het contract staat, jouw handtekening (naam), dus volgens mij jouw contract, welke bedrijfsnaam er ook op staat.

Volgens mij hoef je enkel je rekeningnummer te wijzigen voor aut. afschrijving, de rest zal ze volgens mij worst wezen, zolang je maar betaald !.

 

Groetjes,

Roland

Bij BV enz, is dit anders geregeld.

 

 

Ja bedrijf stond op mijn naam , adres is dan wel gewijzigd want ik woon niet op het bedrijfsadres en ben ondertussen prive ook verhuisd. Dat konden ze dus wel aanpassen , dat de post naar het nieuwe adres gaat, maar de rest niet.

 

Hoezo onzinnig bureaucratisch geweld.

 

Peter

[adlasko]

Zorg ervoor dat zij er meer werk en moeite aan hebben dan jij

Draai de discussie om en dwing ze tot (schriftelijke) antwoorden.

Laat ze maar werken voor die €. 500,00

 

Dus dan is de volgende vraag

 

Kwam jij (en andere ZZP'ers) dan wel in aanmerking voor een zakelijk abonnement gezien je rechtspositie.

Dat horen zij te weten, is dit niet het geval, dan hebben ze jouw een verkeerd abonnementsadvies gegeven en moeten zij dit corrigeren zonder consequenties voor jou toch ? Door jou te aanvaarden als klant, aanvaarden ze toch ook geen verschil tussen zakelijk en privé ? Leuk dat ze hier een beleid voor hebben, maar dat mag niet ten koste gaan van jou !!!

 

De scheiding tussen zzp en privé is volgens mij voornamelijk bedoeld voor de belastingdienst, niet voor je wettelijke aansprakelijkheid betreffende contracten, schulden, enz...,

 

Als dit klopt, dan zijn er heel wat onterechte contracten afgesloten lijkt mij.

 

Groetjes,

Roland

[LaserPete]

Ondertussen heb ik wat zaken duidelijk gekregen. Wellicht handig voor een ieder die heir tegenaan loopt.

 

Ik heb de Telecomwet er op nagelopen en bekeken welke mogelijkheden deze biedt aan eindgebruikers.

 

Wel dat ding zit dus vol met gaten. Is echt nutteloos. Verkwisting van ( digitaal) papier volgens mij.

 

Eerst wat verduidelijking in definities.

 

Volgens die wet:

 

gebruiker: natuurlijk persoon of rechtspersoon die gebruik maakt van of verzoekt om een openbare elektronische communicatiedienst;

eindgebruiker: natuurlijke persoon of rechtspersoon die van een openbare elektronische communicatiedienst gebruik maakt of wil gaan maken en die niet tevens openbare elektronische communicatienetwerken of openbare elektronische communicatiediensten aanbiedt;

abonnee: natuurlijke persoon of rechtspersoon die partij is bij een overeenkomst met een aanbieder van openbare elektronische communicatiediensten voor de levering van dergelijke diensten;

consument: natuurlijke persoon die gebruik maakt van of verzoekt om een openbare elektronische communicatiedienst voor andere dan bedrijfs- of beroepsdoeleinden;

 

Nou da's duidelijk dan, zou je denken.

Dus een abonnee is zowel een privé als een zakelijke gebruiker en en consument is dus alleen een privé gebruiker.

( handig he ? NOT )

 

Dan lees je die wet verder en kom je Hoofdstuk 7 " Eindgebruikersbelangen" tegen.

We weten wat de definitie is van een " Eindgebruiker" dus denk je dat daarin wel wat staat waar je als bedrijf(je) wat mee kunt.

 

Dan ga je verder lezen en zie je Artikel 7.2a staan en denk je..Mooi, ik zit dus niet aan 3 maanden opzegtermijn.

 

Citaat:

Artikel 7.2a

 

1. De overeenkomst tussen een aanbieder en een consument met betrekking tot de levering van een elektronische communicatiedienst of programmadienst die is aangegaan voor een onbepaalde duur, kan door de consument te allen tijde kosteloos worden opgezegd.

2. De overeenkomst tussen een aanbieder en een consument met betrekking tot de levering van een elektronische communicatiedienst of programmadienst die is aangegaan voor een bepaalde duur, kan na verloop van die duur stilzwijgend worden verlengd of vernieuwd, mits de consument de overeenkomst hierna te allen tijde kosteloos kan opzeggen.

3. De bij de opzegging door de consument in acht te nemen termijn is in alle gevallen niet langer dan een maand.

 

Ja leuk maar welke definitie gebruiken ze hier....juist...consument !

Leker slim, dus jij als rechtspersoontje bent gewoon de lul.

 

Had men in Den Haag nou even die anderhalve hersencel aan het werk gezet, dan hadden ze veel leed kunnen voorkomen door het artikel als volgt op te stellen:

 

Artikel 7.2a

 

1. De overeenkomst tussen een aanbieder en een abonnee met betrekking tot de levering van een elektronische communicatiedienst of programmadienst die is aangegaan voor een onbepaalde duur, kan door de abonnee te allen tijde kosteloos worden opgezegd.

2. De overeenkomst tussen een aanbieder en een abonnee met betrekking tot de levering van een elektronische communicatiedienst of programmadienst die is aangegaan voor een bepaalde duur, kan na verloop van die duur stilzwijgend worden verlengd of vernieuwd, mits de abonnee de overeenkomst hierna te allen tijde kosteloos kan opzeggen.

3. De bij de opzegging door de abonnee in acht te nemen termijn is in alle gevallen niet langer dan een maand.

 

Additioneel: Er wordt namelijk bij toeleveranciers die de diensten leveren geen onderscheid gemaakt, die noemt men en-masse dus " aanbieder" . Stom genoeg vermeld Hoofdstuk 1 van diezelfde Wet van alles behalve wat de definitie is van een " Aanbieder" .

 

Kortom....nutteloos dat ding, juridisch zo van tafel te vegen wegens volgens mij te dubbelzinnige bewoordingen die feitelijk ondubbelzinnig moeten zijn willen ze goed uitlegbaar en toepasbaar zijn.

 

Zo...hehe...dat lucht op...alleen nu nog dat geleuter met T-Mobile oplossen...pffff.

 

[R.I.P. - Benm]

Ik vind het maar een vreemde gang van zaken - als je een eenmanszaak beindigd dan vervallen normaliter alle wederzijdse verplichtingen naar de eigenaar, in dit geval dus ook het abonnement: Het lijkt me dan redelijk dat zowel uitstaand beltegoed als een eventuele contractsverplichting (bij een abonnement voor bijv 1 of 2 jaar dat nog looptijd heeft) gewoon overeind blijft.

 

Overigens vind ik het niet heel vreemd dat er een juridisch onderscheid is tussen consument en bedrijf/rechtspersoon. Deze wetgeving is bedoeld om consumenten te beschermen, terwijl van bedrijven (ook eenmanszaken) kan worden verwacht dat ze beter contracten lezen voor ze er een handtekening onder zetten. Dat zou dus best kunnen betekenen dat een opzegtermijn van 3 maanden redelijk is, maar dat ze zomaar uitstaand beltegoed mogen vernietigen lijkt me stug.

[ronaldinho]

Particulieren die overal onbezonnen instappen worden aan alle kanten beschermd, ondernemers worden geacht om te weten waar ze mee bezig zijn en bepalingen in overeenkomsten bewust te aanvaarden. Anders zou het handelsverkeer praktisch onmogelijk worden.

 

Je bent bij volle bewustzijn een overeenkomst aangegaan waarin als voorwaarde wordt gesteld dat je ondernemer bent. Nu voldoe je niet meer aan die voorwaarde en zal de overeenkomst worden beëindigd, conform de daartoe overeengekomen voorwaarden. Dat je het daar nu, achteraf, niet meer zo mee eens bent omdat het nadelig voor je is, had je als ondernemer ook vooraf kunnen bedenken.

 

Wat overigens niet inhoudt dat er niet coulant met dergelijke voorwaarden zou kunnen worden omgegaan, maar coulance is in een deel van de telecomsector kennelijk nog altijd een vies woord.

[JVerhallen]

Ik 'ken' je probleem en de oplossing is helaas niet zo simpel.

 

Het probleem zit erin dat je tegoed hebt opgebouwd bij T-mobile binnen een bepaald (type) contract. Als je nu een ander contract neemt (Privé of zakelijk maakt daarin niet uit) dan raak je het opgebouwde tegoed kwijt.

 

Dit is inherent aan het type contract dat je hebt en met de bijbehorende voorwaarden. Die €500 is een uitdrukking in geld van hoeveel je nog mag bellen/sms-en binnen dat contract. Je hebt hiervoor beltegoed ingekocht. Doordat je zoveel hebt ingekocht heb je ook bepaalde korting gekregen, bepaalde tarieven ... (Bij sommige providers of contracten raak je na 2 maanden gewoon de rest kwijt)

Hou er echter rekening mee dat die €500 helemaal geen €500 kost voor T-mobile. Dus misschien is de kostprijs van die hoeveelheid beltegoed maar €50. (Stel je betaald 12x€50 = €600, maar je krijgt een toestel van €300 kado, dan zullen de kosten van je beltegoed dus niet meer dan €300 kosten als ze winst maken op je abbo. De marge van je belminuut bevat ook de toestelkorting)

 

Een echte oplossing is er echter niet. Het enigste coulante wat T-mobile kan doen is je de gelegenheid geven het beltegoed op te maken. Maar nogmaals, je hebt geen 'vordering' van €500 op T-mobile, je hebt nog recht op zoveel beltegoed.

(Dat betekend bijvoorbeeld ook dat als ze een belminuut €25 euro maken je dan nog 20 minuten over hebt)

 

Nog even je vragen beantwoorden:

 

1. Geldt de TW wet niet voor zakelijke gebruikers ? Zijn die geen " consument " volgens die definitie ?

Is er dan een regeling waar je gebruik van kunt maken?

2. Als de TW niet geldt voor zakelijke klanten, wat kun je dan wel als zakelijke klant ?

Een fatsoenlijk contract onderhandelen?

3. Mag een provider ( T-Mobile ) je account zomaar sluiten als je bent uitgeschreven, terwijl je dit zelf hebt gemeld en je wens hebt aangegeven dat je het contract wilt overzetten/omzetten ?

Ja, want het is een zakelijk contract en geen privé contract. Zo mag de Makro ook alleen zakelijke klanten toelaten. (of dit een wassen neus is, is niet relevant) Daarnaast heeft een zakelijk contract een KVK nr.

Onderaan de streep sluit je een 'nieuw' contract, het oude contract is niet meer geldig, want het bedrijf dat deze verplichting is aangegaan bestaat niet meer.

4. Mag een provider bij een contractaanpassing/wijziging zomaar opgebouwde beltegoeden wegstrepen en deze zich dus toe-eigenen ?

Het is nooit van iemand anders geweest dan de provider, het is namelijk ook niet overdraagbaar naar een andere provider. Je koopt bij de supermarkt toch ook geen 'algemene' beltegoeden, maar van elk merk apart.

Maar in jouw geval is er zelfs sprake van een nieuw contract onder andere (nieuwe) voorwaarden.

5. Heb ik als kleine ( voormalige ) zelfstandige ( ZZP : Zelfstandige Zonder Poen ) geen enkele bescherming in de wet ?

Ja, je mag weggaan.

[adlasko]

Rechtsbijstand, of een brief dat als er binnen 5 dagen geen oplossing is, je het uit handen gaat geven, helpt ook wel eens.

scheelt je kopzorgen en frustratie, duidelijk de namen vermelden van de contactpersonen en hun motivatie.

 

Bij grote bedrijven worden ze nogal zenuwachtig als je hun naam noemt en mogelijke foute handelingen in je schriftelijke correspondentie.

Ze houden alles bij voor personeelsevaluaties, kan je ook voor je laten werken.

 

Groetjes,

Roland

[LaserPete]

Ik vind het maar een vreemde gang van zaken - als je een eenmanszaak beindigd dan vervallen normaliter alle wederzijdse verplichtingen naar de eigenaar, in dit geval dus ook het abonnement: Het lijkt me dan redelijk dat zowel uitstaand beltegoed als een eventuele contractsverplichting (bij een abonnement voor bijv 1 of 2 jaar dat nog looptijd heeft) gewoon overeind blijft.

 

Dat deel snap ik. Het fysieke contract liep een maand na de beeindiging van het bedrijf af. Dus daar zit geen rechtsgeldigheid meer in anders dan dat het contract doorloopt voor onbepaalde tijd. Als die tijd dan " onbepaald" is waarom dan wel 3 maanden opzegtermijn hanteren ? Dan hoort die ook onbepaald te zijn en moet je weg kunnen wanneer je wilt met maximaal 1 maand opzegtermijn. Nee maar dat kan niet.

 

Overigens vind ik het niet heel vreemd dat er een juridisch onderscheid is tussen consument en bedrijf/rechtspersoon. Deze wetgeving is bedoeld om consumenten te beschermen, terwijl van bedrijven (ook eenmanszaken) kan worden verwacht dat ze beter contracten lezen voor ze er een handtekening onder zetten. Dat zou dus best kunnen betekenen dat een opzegtermijn van 3 maanden redelijk is, maar dat ze zomaar uitstaand beltegoed mogen vernietigen lijkt me stug.

 

Dat vernietigen van beltegoed staat in hun voorwaarden, vandaar dat ik hen verzocht om puur een administratieve wijziging van de tenaamstelling, maar zelfs dat kan niet zeggen ze, want ze halen de info bij de KvK vandaan, zeggen ze. Zou ook in hun voorwaarden staan, maar ik zie het nergens staan.

 

Overigens vind ik een onderscheid tussen privepersonen en bedrijven gerechtigd zolang dit juridisch qua aansprakelijkheid gelijkwaardig is. Als eenmanszaak ben je hoofdelijk aansprakelijk, als BV niet. Dus stel die eenmanszaak dan eens gelijk met de consument die ook hoofdelijk aansprakelijk is....

 

[JVerhallen]

Rechtsbijstand, of een brief dat als er binnen 5 dagen geen oplossing is, je het uit handen gaat geven, helpt ook wel eens.

scheelt je kopzorgen en frustratie, duidelijk de namen vermelden van de contactpersonen en hun motivatie.

 

Bij grote bedrijven worden ze nogal zenuwachtig als je hun naam noemt en mogelijke foute handelingen in je schriftelijke correspondentie.

Ze houden alles bij voor personeelsevaluaties, kan je ook voor je laten werken.

 

Groetjes,

Roland

Wat wil je dan uit handen geven?

 

Begrijp me niet verkeerd, maar (volgens mij) er is geen enkel probleem op dit moment. Als T-Mobile dadelijk moeilijk gaat doen omdat het bedrijf is opgeheven ontstaat er misschien een probleem (of komt er een oplossing).

Maar op dit moment kan de TS bellen en gebeld worden, de rest is toch echt 'administratief geneuzel'.

[LaserPete]

Ik 'ken' je probleem en de oplossing is helaas niet zo simpel.

 

<. Was duidelijk verhaal...

Nog even je vragen beantwoorden:

 

1. Geldt de TW wet niet voor zakelijke gebruikers ? Zijn die geen " consument " volgens die definitie ?

Is er dan een regeling waar je gebruik van kunt maken?

 

Als " consument" kun je tenminste de opzegtermijn van 1 maand hanteren conform art 7.2a van de TW, als zakelijke gebruiker is daar niets voor geregeld hoewel je als zzper net zo aansprakelijk bent als als consument, ergo qua rechtspersoon is een consument en een zzper gelijkwaardig.

 

2. Als de TW niet geldt voor zakelijke klanten, wat kun je dan wel als zakelijke klant ?

Een fatsoenlijk contract onderhandelen?

 

ja vroegah...toen T-Mobile nog Orange was kon dat en heb ik best goede contracten en voorwaarden kunnen bespreken. Sinds dat is veranderd in T-Mobile kan er niets meer...

 

3. Mag een provider ( T-Mobile ) je account zomaar sluiten als je bent uitgeschreven, terwijl je dit zelf hebt gemeld en je wens hebt aangegeven dat je het contract wilt overzetten/omzetten ?

Ja, want het is een zakelijk contract en geen privé contract. Zo mag de Makro ook alleen zakelijke klanten toelaten. (of dit een wassen neus is, is niet relevant) Daarnaast heeft een zakelijk contract een KVK nr.

Onderaan de streep sluit je een 'nieuw' contract, het oude contract is niet meer geldig, want het bedrijf dat deze verplichting is aangegaan bestaat niet meer.

 

Het bedrijf niet nee, maar de rechtspersoon erachter wel en da's nou net ook de persoon wiens handtekening onder dat contract staat.

 

4. Mag een provider bij een contractaanpassing/wijziging zomaar opgebouwde beltegoeden wegstrepen en deze zich dus toe-eigenen ?

Het is nooit van iemand anders geweest dan de provider, het is namelijk ook niet overdraagbaar naar een andere provider. Je koopt bij de supermarkt toch ook geen 'algemene' beltegoeden, maar van elk merk apart.

Maar in jouw geval is er zelfs sprake van een nieuw contract onder andere (nieuwe) voorwaarden.

 

Deels ben ik het met je eens, echter het zijn gelden die betaald zijn voor gebruikmaking van een dienst.

De dienst is echter niet afgenomen en de gelden zijn niet gebruikt. De gelden kunnen ook nergens anders voor gebruikt worden. Uiteindelijk zal het er wel op neer komen dat ik aan het kortste eindje trek, geld kwijt ben en het machtige T-Mobile weer een klant leegzuigt.

 

5. Heb ik als kleine ( voormalige ) zelfstandige ( ZZP : Zelfstandige Zonder Poen ) geen enkele bescherming in de wet ?

Ja, je mag weggaan.

 

Ja inderdaad...a la .' Don't let the door hit ya where the dog should have bit ya" ;)

 

 

[LaserPete]

Rechtsbijstand, of een brief dat als er binnen 5 dagen geen oplossing is, je het uit handen gaat geven, helpt ook wel eens.

scheelt je kopzorgen en frustratie, duidelijk de namen vermelden van de contactpersonen en hun motivatie.

 

Bij grote bedrijven worden ze nogal zenuwachtig als je hun naam noemt en mogelijke foute handelingen in je schriftelijke correspondentie.

Ze houden alles bij voor personeelsevaluaties, kan je ook voor je laten werken.

 

Groetjes,

Roland

 

 

Roland dat Rechtsbijstand heb ik niet en dat gaat niet werken, want ook al zou ik dat nu afsluiten, dan wordt ik gezien als particulier en mogen ze de zaak niet behandelen. Als ik me aanmeld als bedrijf ( wat feitelijk niet kan ) dan nog doen ze niets want het probleem was er al voor ik lid werd...dus da's een doodlopende route.

 

Die brief die je bedoeld heb ik al geschreven, echter zonder op de man dingen uit te spelen. Ze deden er 6 weken over om erop te reageren en zonden me pas op de 18e mei een brief met een datum van 6 mei.

 

Mag duidelijk zijn wat daarin stond...." helaas.. blabla ..het spijt ons....blablabla....excuses...blablabla...."

Niets steekhoudend, zeker niets in de trant van coulance of iets in die geest.

 

Zal idd wel zoiets worden als gewoon opzeggen, 3 maanden doorbetalen, 500 euro kwijt en dan elders opnieuw beginnen.

Fijne toko hoor dat T-Mobile....echt zeer klantvriendelijk...NOT !

 

 

 

[adlasko]

 

als het niet persoonlijk gespeeld wordt, doen ze niets.

Het is inderdaad het beste te doen wat je zegt, betalen en afsluiten.

 

Ook T-mobile komt zichzelf wel tegen, kun je niet ongestraft blijven doen.

geldt voor elke onderneming, groot of klein.

 

Succes met het vervolg en groetjes,

Roland