bij overname bedrijf vervallen openstaande creditnota´s?

[sade]

Hallo allemaal,

 

Wij hebben een probleem met een leverancier. Wij nemen zaken bij dit bedrijf af sinds een ruim jaar (mei 2010).

Op 1 maart jl. is het bedrijf overgenomen door iemand anders. Wij hebben van vóór 1 maart nog diverse credits openstaan (artikelen die vergoed moeten worden).

De huidige eigenaar blijft te kennen geven hier niet aan mee te willen werken. Hij is er sinds 1 maart, alles van voor die tijd is niet meer zijn pakkie an. Hij handelt nog steeds onder dezelfde bedrijfsnaam.

 

Wie o wie kan mij meer vertellen hierover?

[djluc]

Is het een rechtspersoon? BV?

 

Bij een BV: In basis is de rechtspersoon verantwoordelijk voor zijn verplichtingen dus dat moet gewoon lukken.

 

Bij een eenmanszaak: Deze kan je niet overnemen, het is vaak een transactie van activa-passiva. Je moet de oude eigenaar in basis aanspreken.

 

Het klinkt overigens niet echt handig van de nieuwe eigenaar als jullie nog steeds klant zijn. Is er niet gewoon wat te regelen?

[sade]

Dank je wel voor je snelle reaktie. Het wás een BV toen wij er zaken mee begonnen te doen. De nieuwe eigenaar heeft het per 1 maart overgenomen en toen is het een eenmanszaak geworden. Geen idee hoe dat dan zit.

 

Wij hebben met de vertegenwoordiger, die inmiddels ruim een maand geleden ontslagen is, de afspraak gemaakt dat produkten die over de T.H.T. datum zijn gegaan, danwel gecrediteerd, danwel vervangen worden.

 

De huidige eigenaar wil er met geen mogelijkheid aan. Wij willen uiteraard niet verder met dit bedrijf. Het gaat om een paar duizend euro. We voelen ons behoorlijk beduveld hierdoor.

De huidige eigenaar stuurt mails met de dreiging een incasso bureau in te schakelen wanneer wij niet binnen 5 dagen 3/4 vh bedrag betaald hebben. Aangezien wij veel van hen krijgen, zijn wij dat zeker niet van plan. Maar hoe zeker staan wij.

 

Wat kunnen en mogen we?

[djluc]

Dank je wel voor je snelle reaktie. Het wás een BV toen wij er zaken mee begonnen te doen. De nieuwe eigenaar heeft het per 1 maart overgenomen en toen is het een eenmanszaak geworden. Geen idee hoe dat dan zit.

Besteed een paar euro aan KVK uittreksels zodat je weet hoe het zit. BV opgeheven, overgedragen, omgezet? Dat moet je sowieso weten, dan weet je wie je moet hebben.

 

Wij hebben met de vertegenwoordiger, die inmiddels ruim een maand geleden ontslagen is, de afspraak gemaakt dat produkten die over de T.H.T. datum zijn gegaan, danwel gecrediteerd, danwel vervangen worden.

Heb je dit hard? E-mail, overeenkomst, bevestiging o.i.d?

De huidige eigenaar wil er met geen mogelijkheid aan. Wij willen uiteraard niet verder met dit bedrijf. Het gaat om een paar duizend euro. We voelen ons behoorlijk beduveld hierdoor.

Waarom is dit bedrijf niet gewoon gaan betalen? Is dit blijven liggen?

De huidige eigenaar stuurt mails met de dreiging een incasso bureau in te schakelen wanneer wij niet binnen 5 dagen 3/4 vh bedrag betaald hebben. Aangezien wij veel van hen krijgen, zijn wij dat zeker niet van plan. Maar hoe zeker staan wij.

 

Wat kunnen en mogen we?

Klopt, die ondernemer heeft een bedrijf overgenomen blijkbaar. Vervolgens goederen ingekocht en verkocht aan jullie. Ik begrijp je idee om niet te betalen maar je weet nog niet wie dit juridisch gezien in moet lossen. Het kan dus zijn dat je nu een conflict met leverancier krijgt terwijl dit niet eens relevant is voor deze leverancier. Het is wel logisch dat je dat zo ziet omdat hij de activiteiten voortzet.

[sade]

Besteed een paar euro aan KVK uittreksels zodat je weet hoe het zit. BV opgeheven, overgedragen, omgezet? Dat moet je sowieso weten, dan weet je wie je moet hebben.?

Dit hebben we uiteraard al gedaan. De huidige inschrijving betreft een eenmanszaak

De KvK inschrijving op moment van zakendoen met de vorige eigenaar geeft niets aan van dat het opgeheven, overgedragen of omgezet is. Dat KvK nummer staat nog steeds op de vorige eigenaar, verder geen vermelding. Als ik kijk naar de KvK nummer van de huidige eigenaar dan valt het op dat hij al een inschrijving had, daterend van 1/9/2006 onder een andere handelsnaam. Bij activiteiten wordt wél de groothandel in die produkten genoemd, maar nergens komt de naam van het bedrijf in voor. En het gekke is dat wanneer ik op de KvK site zoek op de naam van de groothandel, ik wél bij de nieuwe eigenaar uitkom, maar dus met een andere handelsnaam. Zal dus een soort van neven vestiging zijn. Vreemd. De andere handelsnaam heeft overigens wél hetzelfde adres als het bedrijf waar wij vanaf vorig jaar zaken mee doen.

 

Heb je dit hard? E-mail, overeenkomst, bevestiging o.i.d?

Ja, ik heb in een aantal mails staan dat produkten die over de THT zijn gegaan omgeruild/gecrediteerd worden.

Waarom is dit bedrijf niet gewoon gaan betalen? Is dit blijven liggen?

Dit kan ik duidelijk maken. De vertegenwoordiger (in emails gemeld als verkoopleider) werkte op provisie basis. Hij schijnt op kantoor door gegeven te hebben dat een aantal produkten zijn omgeruild, dit is niet helemaal zo gegaan. Dat is maar een héél klein deel. De vertegenwoordiger is om die reden dus ook ontslagen. Hij werkte op provisie basis, dus alles wat retour ging, ging van zijn provisie af en is zodoende niet gemeld.

 

Klopt, die ondernemer heeft een bedrijf overgenomen blijkbaar. Vervolgens goederen ingekocht en verkocht aan jullie. Ik begrijp je idee om niet te betalen maar je weet nog niet wie dit juridisch gezien in moet lossen. Het kan dus zijn dat je nu een conflict met leverancier krijgt terwijl dit niet eens relevant is voor deze leverancier. Het is wel logisch dat je dat zo ziet omdat hij de activiteiten voortzet.

Toch klopt dit niet helemaal. We hebben niet alleen maar produkten van vóór 1 maart van hun tegoed. Er staat ook nog genoeg op van ná 1 maart wat dus wel betrekking op hem heeft. Ik heb hem daarmee geconfronteerd. Hij geeft nu ijskoud te kennen dat ze nooit en te nimmer produkten retour nemen. Dus wij hebben nergens recht op volgens hem.

In hun voorwaarden: produkten worden niet geretourneerd, mits anders overeen gekomen

Dat zijn wij dus met de vertegenwoordiger en dit staat in de email.

Daarop geeft de huidige eigenaar te kennen dat dat ook de reden van zijn ontslag is geweest en daarom daar ook niet in mee gaat. Er wordt gewoon niets terug genomen.

Dat klopt dus niet en gaat tegen de afspraak in.

[Frans Sijtsma]

De KvK inschrijving op moment van zakendoen met de vorige eigenaar geeft niets aan van dat het opgeheven, overgedragen of omgezet is. Dat KvK nummer staat nog steeds op de vorige eigenaar, verder geen vermelding.

 

Als ik dit lees dan bestaat de BV dus nog gewoon.

De credit vloeit voort uit een overeenkomst tussen jou en de BV (=rechtspersoon)

 

Volgens mijn (wellicht niet volledige, maar dan corrigeren de experts me wel) kennis bestaat de vordering dus nog gewoon en moet de oorspronkelijke BV betalen. Wellicht heeft de nieuwe 'eigenaar' er dus niets mee te maken en moet je volgens mij nog gewoon bij de oorspronkelijke BV aankloppen.

 

mbt de situatie na 1 maar: Mocht de vertegenwoordiger die toezeggingen doen?

 

[Quibke]

Het wás een BV toen wij er zaken mee begonnen te doen. De nieuwe eigenaar heeft het per 1 maart overgenomen en toen is het een eenmanszaak geworden.

 

Weet niet precies hoe het ook weer precies zat, maar de nieuwe eigenaar zal de zaak overgenomen hebben met onthouding (?) van alle schulden, rechten en plichten. Ik ben dus bang dat de verantwoordelijkheid bij de BV ligt, en dan wordt het toch lastig.

 

 

[djluc]

Toch klopt dit niet helemaal. We hebben niet alleen maar produkten van vóór 1 maart van hun tegoed. Er staat ook nog genoeg op van ná 1 maart wat dus wel betrekking op hem heeft. Ik heb hem daarmee geconfronteerd. Hij geeft nu ijskoud te kennen dat ze nooit en te nimmer produkten retour nemen. Dus wij hebben nergens recht op volgens hem.

In hun voorwaarden: produkten worden niet geretourneerd, mits anders overeen gekomen

Dat zijn wij dus met de vertegenwoordiger en dit staat in de email.

Daarop geeft de huidige eigenaar te kennen dat dat ook de reden van zijn ontslag is geweest en daarom daar ook niet in mee gaat. Er wordt gewoon niets terug genomen.

Dat klopt dus niet en gaat tegen de afspraak in.

Eens met Frans, sowieso: In gebreke stellen en incasseren dit deel. Het is een grote uitgave of een gekke transactie een retour. Daarnaast voldoe je aan de gestelde voorwaarden dus lijkt me vreemd als jij geacht wordt niet daarover zaken te mogen doen met een vertegenwoordiger, zeker omdat dit in normaal handelsgebruik vaak gebeurt.

 

Het oude deel inderdaad zoeken bij de blijkbaar nog bestaande BV maar even overleg met een jurist hierover is ook absoluut geen gek idee. Dat is een stuk complexer. Dan kan je tevens punt 1 ook even juridisch checken met de overeenkomst er bij.

 

Het wás een BV toen wij er zaken mee begonnen te doen. De nieuwe eigenaar heeft het per 1 maart overgenomen en toen is het een eenmanszaak geworden.

 

Weet niet precies hoe het ook weer precies zat, maar de nieuwe eigenaar zal de zaak overgenomen hebben met onthouding (?) van alle schulden, rechten en plichten. Ik ben dus bang dat de verantwoordelijkheid bij de BV ligt, en dan wordt het toch lastig.

 

 

 

Als de BV inderdaad nog bestaat is dat al heel wat. Of er wat te halen valt is inderdaad een 2e punt. Dat weet je niet tot je stappen gaat zetten inderdaad.

[Quibke]

En het blijft natuurlijk te gek voor woorden dat een nieuwe eigenaar van het bedrijf voor een bestaande en overgenomen klant geen water bij de wijn doet, hoe zuur het voor hem ook moge zijn. Slechte bedrijfsvoering in mijn ogen.

[sade]

Dank jullie wel!

De BV bestaat nog. Toch is het vreemd. Het bedrijf van de nieuwe eigenaar hád al een bedrijf onder een andere naam maar wél op exact hetzelfde adres als het bedrijf waar wij zaken mee deden.

 

Inmiddels contact met de vertegenwoordiger. Vreemd genoeg kreeg ik daar reaktie op. Totaal niet verwacht nadat de huidige eigenaar mij vertelde dat hij ontslagen was. De huidige eigenaar schijnt een heel nare, rare man te zijn. Hij was er niet voor niets gestopt (hij was toch ontslagen? Doet er ook niet toe)

 

Hoe kan op 1 adres (zonder toevoegingen) meerdere bedrijven zijn ingeschreven? Is dit wel mogelijk?

 

De vertegenwoordiger werd mij voorgesteld als verkoopleider, zo stond dat ook vermeld in het onderschrift van de vertegenwoordiger.

 

De nieuwe eigenaar was overigens al wel werkzaam in het bedrijf. Hij en de oude eigenaar werkten samen. Alleen was de huidige eigenaar nergens aansprakelijk voor. Althans dat geeft het uittreksel van de KvK aan.

De vorige eigenaar had een BV en handelde in z´n eentje. De huidige eigenaar heeft nu een eenmanszaak.

 

Morgen wil ik verder nog eens advies inwinnen.

 

@QuDo

Dat is ook van de zotte. Er kwam eigenlijk vrijwel direkt een dreigmail van... we komen morgen alles ophalen. Gewoon zonder aankondiging. En daarna direkt een dreiging van... het incasso bureau wordt ingeschakeld. We hadden in eerste instantie met dit bedrijf verder gewilt, maar na dit alles absoluut nooit meer.

 

Voor nu... dank jullie wel en ik kom er morgen nog op terug.