Verdienmodel bemiddeling voor groothandel

[JZ]

Ik weet niet zeker of ik me in de juiste sub bevind maar ik zit met de volgende case.. of eigenlijk kom ik ze steeds vaker tegen.

 

In mijn omgeving kom ik talloze producenten tegen die producten in een bepaald gebied afzetten en ik ben in de gelegenheid om deze bedrijven in contact te brengen met in dit geval Europese bedrijven die graag als partner/wholesale willen optreden. Echter ik zit in mijn maag met welk verdien model ik erop na kan houden:

optie 1) 1 malige courtage van de desbetreffende producent

optie 2) 1 malige courtage van beide kanten

optie 3) commissie van de producent

optie 4) commissie van beide kanten

 

Optie 1 en 3 heb ik niet zoveel moeite mee en is vrij goed in te schatten echter om van beide kanten te snoepen, is zoiets gebruikelijk? En hoe ga je daar naar beide kanten mee om?

Stel je ze ervan op de hoogte dat je je van beide kanten snoept en in hoeverre stel je ze ervan op de hoogte?

 

Op dit moment teken ik NDA's met de producenten om in ieder geval hetgeen wat onderling met elkaar besproken wordt voor onszelf te houden maar ik heb niet zoveel vertrouwen in de producenten dat ze dit daadwerkelijk op de lange termijn stil blijven.

 

 

[titel aangepast - mod]

[StefanO]

In mijn vak (bedrijfsovername) breng ik ook partijen bij elkaar, maar ik wordt nooit door beide partijen betaald. Het is gebruikelijk om voor één van de partijen op te treden. Er moet immers worden onderhandeld en dan kan je niet beide belangen behartigen.

 

Nu weet ik niet of jij ook moet onderhandelen of dat je enkel bedrijven met elkaar in contact brengt. Voor mijn gevoel is een 'doorlopende provisie' geen duurzaam verdienmodel, aangezien partijen zich na verloop van tijd zullen afvragen waarom ze jou al die tijd moeten blijven betalen. Het is dan beter om de fee up front te rekenen (en te verhogen). Ook kan het een idee zijn om je klanten de keuze te laten. Je kunt het zelf wel proberen te verzinnen, maar je klanten moeten het gaan betalen.

 

Succes!

[JZ]

Ik begrijp dat er grenzen zitten aan hetgeen wat je kunt doen en uiteindelijk moet diegene erin meegaan natuurlijk. Ik denk wel vanwege dat ik het recht heb om partnerschappen te ontwikkelen binnen de EU en zelf denk aan een looptijd van maximaal 1 jaar en dan te evalueren hoe het afgelopen jaar verlopen is, een doorlopende betaling opeens wel acceptabeler wordt. Ook vanwege dat ik ze graag exclusief wil hebben per land maar ze ook wil gebruiken als distributeur, maw andere klanten naar hun stuur.

 

Het blijft voor mij overigens ook lichtelijk wrang omdat ik met dezelfde gedachte zit, wat beteken ik voor hun op de lange termijn en hoe houd je elkaars relatie gezond.

[StefanO]

Wanneer je je toegevoegde waarde voor de partnerships kunt blijven bewijzen, zal doorlopende vergoeding geen issue zijn. Die waarde is op het moment van het bijeenbrengen van partijen evident, maar hoe is dat na verloop van tijd? Het moet wel echte meerwaarde zijn en geen gekunstelde activiteiten. Lukt dat niet, dan zou ik de vergoeding verhogen en naar voren halen, met evt. nog een eenmalige bonus die je in rekening brengt wanneer partijen na een periode nog steeds bij elkaar zijn (dan heb je immers goed werk verricht). Daarna is het aan hen.