Zelf leasemaatschappij spelen

[Mister E.]

Goedemiddag,

 

Ik heb een vraag: Op dit moment rijden we in een werkmaatschappij een leaseauto. Eerst met, nu zonder bijtelling (geen privegebruik, minder dan 500km). Die leaseauto loopt bijna af en ik wil graag een 15 jaar oude auto rijden ivm lagere bijtelling (want ik wil er ook gewoon weer prive mee rijden).

 

De werkmaatschappij is deels eigendom van een investeerder die niet wil dat er in de werkmaatschappij een auto wordt gekocht en al zeker geen 15 jaar oude ivm risico, die wil gewoon elke maand weten waar 'ie aan toe is. Ikzelf ook, ook qua uitgaven prive, dus...

 

Idee:

* Per maand gaat er een X bedrag operationele leasekosten + gemaakte brandstofkosten van werkmaatschappij naar onze prive holding

* Die holding koopt een 15 jaar oude auto. Leent er geld voor, verzekert 'm, betaalt belasting etc. Als het lukt is dat ongeveer kostenneutraal per jaar (geen winst / verlies). Voordeel is dat ik dan een 15 jaar oude auto kan rijden, met lagere bijtelling, met funding vanuit de werkmaatschappij.

 

Naast die leaseauto is er nu ook een auto die we gebruiken voor privegebruik...

 

Idee2:

* De holding koopt ook onze priveauto. Die wordt dan voor een Y maandbedrag ter beschikking gesteld aan prive. (private lease). Ofwel, prive betalen we maandelijks een bedrag aan de holding voor het rijden van de prive-auto (alleen privegebruik dus).

 

Zo wat gedachten / vragen:

 

* Mag dit? Volgens mij moet het allemaal kunnen. De redenen zijn zakelijk. Voornamelijk geen risico lopen op 15 jaar oude auto. Elders kan ik ook operationeel leasen, zowel zakelijk als prive. Dus waarom dan niet zelf verzorgen?

* Ivm kleine ondernemersregeling BTW is een eenmanszaak misschien interessanter om dit te doen.

* Maar: Dan, in het geval van zelf leasemaatschappij spelen met een eenmanszaak, kan dat denk ik niet met de auto die we van prive willen kopen, of wel? Omdat dat fiscaal gezien "1 eenheid" is?

* Bijtelling: Als je bij een leasemaatschappij private lease doet, heb je geen bijtelling. Als de holding leasemaatschappij speelt dus ook toch niet. Of wel? En als 't nu wel een eenmanszaak zou zijn? Dan ook niet?

* Of zou anders iedereen met een eenmanszaak lease-activiteiten kunnen gaan doen? Volgens mij niet, omdat je normaal gesproken een zaak hebt waarvoor die auto gebruikt moet worden toch? En je gaat niet voor je lol je priveauto in je eenmanszaak doen om bijtelling te voorkomen die je toch al niet had...

* BTW correctie kwam ik nog tegen, voor privegebruik van de 15 jaar oude auto. Dit is voor de werkmaatschappij als ik het goed heb. Dat is het toch ook het geval als we "gewoon" ergens leasen en prive gebruiken?

 

Ik ben benieuwd naar jullie gedachtengangen. Ik hoop niet dat je bv alleen leaseactiviteiten mag uitvoeren met een bepaalde vergunning oid...

 

Ook andere constructies, als dit niet kan, zijn natuurlijk welkom.

 

Groeten,

 

Mister E.

[4711]

Ik vind het een vreemd verhaal:

 

Een 15 jaar oude auto wordt ‘bijgeteld’ op basis van marktwaarde. Als je nu zo’n auto wil aanschaffen, zodat je bijtelling straks laag is, dan betekent dat (volgens mij) per definitie dat de marktwaarde (de koopprijs) dus laag is. Laten we zeggen 10.000,- euro voor een 15 jaar oude (ooit dure – misschien een ton?) bolide.

 

En dan heb je een investeerder, tevens mede-eigenaar, die de investering niet aan durft vanwege het bedrag/risico:

Een investering van +/- 10.000 euro?

 

Wat mis ik in deze? Of snap ik het niet, misschien…

 

[Dennis_van_Dijk]

Ik vind het een vreemd verhaal:

 

Een 15 jaar oude auto wordt ‘bijgeteld’ op basis van marktwaarde. Als je nu zo’n auto wil aanschaffen, zodat je bijtelling straks laag is, dan betekent dat (volgens mij) per definitie dat de marktwaarde (de koopprijs) dus laag is. Laten we zeggen 10.000,- euro voor een 15 jaar oude (ooit dure – misschien een ton?) bolide.

 

En dan heb je een investeerder, tevens mede-eigenaar, die de investering niet aan durft vanwege het bedrag/risico:

Een investering van +/- 10.000 euro?

 

Wat mis ik in deze? Of snap ik het niet, misschien…

 

 

Een kleine correctie op de overigens verder uitstekende bijdrage van Peter: de bijtelling vindt plaats op basis van de waarde van de auto in het economisch verkeer. Dat is iets anders dan de koopprijs. Als ik bijvoorbeeld een prachtige Citroën DS in top staat op de kop weet te tikken voor € 3.500,00 (die suikeroom die mij wel wat gunt) betekent dit niet dat dit ook de waarde in het economisch verkeer is (die kan wel een tienvoud daarvan bedragen). De bijtelling dient dan toch echt plaats te vinden tegen die € 35.000,00. Nu realiseer ik mij natuurlijk wel dat de laatste DS langer dan 15 jaar terug van de productielijn afgerold is, maar toch ;D

 

Wat ik mij verder afvraag: wat is het zakelijk belang van deze constructie voor jullie holding? Indien dit er niet is zal de fiscus hier wel eens een zakelijk gezien heel vervelend standpunt over kunnen innemen.

[4711]

Ha die Dennis,

 

Ik zei ook “marktwaarde” wat in volksmond toch synoniem staat met “waarde in het economisch verkeer”, de wat meer fiscaal-economische uitdrukking.

Meestal zal dit, bij een recente aankoop, ook daadwerkelijk de koopprijs zijn.

 

Behalve natuurlijk als de suikeroom (heeft TS – die kennelijk een ‘dwarse’ investeerder/mede-eigenaar kent die aarzelt over een niet al te bloedstollende investering – een suikeroom, denk je?) je een auto voor een habbekrats op papier symbolisch wilt verkopen.

Maar daar ging ik niet vanuit. Vandaar dat ik de marktwaarde/verkoopprijs/waarde-i-h-e-v op 10K had geschat.

 

Verder uiteraard (zoals altijd – althans bijna) helemaal met je eens.

 

Peter

 

[Mister E.]

Goedemorgen,

 

Dank voor jullie bijdrages. Marktwaarde / dagwaarde ben ik me van bewust. Waarom een investeerder wel tonnen in gebouwen en personeel, maar niet in auto's wil investeren weet ik niet. Ik kan er niet veel aan veranderen. Gaat denk ik vooral omdat je bij een leaseauto weet wat er elke maand betaald wordt, en op deze manier niet. De 10.000 is het probleem niet, meer de onzekerheidsfactor wat er deze maand aan onderhoud moet gebeuren ed. Denk ik.

 

Maar goed, dat is dus een feit. Vandaaraf de ideeen. Ik weet dus niet of dat genoeg zakelijke reden is voor een fee, zoals in idee 1 geschetst. Richting holding. Of zelfs nieuwe eenmanszaak, voor het verleasen. En ben erg benieuwd naar optie 2. Ofwel, de huidige prive auto, die alleen prive gereden wordt, in de holding of eenmanszaak (kleine ondernemersregeling) brengen en dan prive blijven rijden. Ofwel: private lease. Zonder bijtelling, want het is geen auto van de zaak. Voordeel is dat ik dan ook prive weet waar ik aan toe ben, en ik het onderhoud kan combineren en aftrekken. Privatelease bestaat ook gewoon, ook voor particulieren, ook zonder bijtelling, dus waarom niet. Die privatelease maatschappijen willen alleen geen tweedehands auto's private verleasen. Alweer een zakelijke reden?

 

Maar volgens mij is idee 2 zo inhoudelijk anders dan anders, dat heeft nog nooit iemand voorhanden gehad ben ik bang...

Kan je een situatie ook voorleggen aan de fiscus? En wel zo dat je er later op terug kunt vallen?

[Dennis_van_Dijk]

Maar goed, dat is dus een feit. Vandaaraf de ideeen. Ik weet dus niet of dat genoeg zakelijke reden is voor een fee, zoals in idee 1 geschetst. Richting holding. Of zelfs nieuwe eenmanszaak, voor het verleasen. En ben erg benieuwd naar optie 2. Ofwel, de huidige prive auto, die alleen prive gereden wordt, in de holding of eenmanszaak (kleine ondernemersregeling) brengen en dan prive blijven rijden. Ofwel: private lease. Zonder bijtelling, want het is geen auto van de zaak. Voordeel is dat ik dan ook prive weet waar ik aan toe ben, en ik het onderhoud kan combineren en aftrekken. Privatelease bestaat ook gewoon, ook voor particulieren, ook zonder bijtelling, dus waarom niet. Die privatelease maatschappijen willen alleen geen tweedehands auto's private verleasen. Alweer een zakelijke reden?

 

Maar volgens mij is idee 2 zo inhoudelijk anders dan anders, dat heeft nog nooit iemand voorhanden gehad ben ik bang...

Kan je een situatie ook voorleggen aan de fiscus? En wel zo dat je er later op terug kunt vallen?

 

 

Ik vind het leuk bedacht, maar:

 

[*]Bij private lease is er vanzelfsprekend geen bijtelling omdat alle kosten al vanuit privé voldaan worden - geen aftrekbaarheid = geen bijtelling (dus ook als jij als dga / werknemer alle autokosten van de werkgever zou betalen zou er geen bijtelling zijn);

[*]Privé auto die alleen privé gereden blijft worden is geen zakelijk keuzevermogen en kan dus niet zakelijk gemaakt worden in een eenmanszaak;

[*]Omdat binnen een eenmanszaak alles wat zakelijk is ook binnen het eigendom van de ondernemer valt kan de zaak (in dit geval de auto) niet verhuurd worden aan de ondernemer - het is fiscaal gezien niet mogelijk om iets te huren wat van jou is (of, anders gezegd: je kunt niet van jezelf huren);

[*]Jij geeft aan dat je in deze constructie privé weet waar je aan toe bent, maar als jij zakelijk met je eenmanszaak een risico loopt (bijvoorbeeld een fikse onderhoudsrekening) draag je hetzelfde risico ook privé - je ziet een voordeel dat er niet is;

[*]Mocht je dit al doorzetten dan is er ook geen KOR-voordeel, je rijdt de auto immers privé en niet zakelijk - alle BTW die je terug gevorderd hebt dien je bij de laatste aangifte van het jaar te corrigeren als privé gebruik, er is dus geen KOR-voordeel.

 

[Mister E.]

Dennis,

 

Bedankt voor je reactie. Goed om te lezen, bv over die KOR. Daar had ik dus een kronkel zitten. Nu niet meer ;-)

Een eenmanszaak kan dus sowieso niet, omdat als 'tie 100% prive gereden wordt, er geen zakelijk keuze vermogen is. Kronkel 2 weg ;-) En 3 gelijk ook (voordeel zien met eenmanszaak dat er niet is en dus zelfs niet kan).

 

Maar de optie via de holding dan? Als de holding private lease aan prive zou aanbieden, en de auto uit prive zou kopen, dan is er geen bijtelling, toch? Alleen daar 1 kleine maar: Je betaald prive wel indirect de kosten (via een vast maandbedrag, obv schattingen) aan de private leasemij. Maar die leasemaatschappij betaald uiteindelijk de rekeningen natuurlijk. En trekt alle kosten wel gewoon af. Heb je dan nog steeds geen bijtelling?

 

Sorry voor mijn rare denken, soms is het handig, soms dus ook niet ;-)

 

[Dennis_van_Dijk]

Maar de optie via de holding dan? Als de holding private lease aan prive zou aanbieden, en de auto uit prive zou kopen, dan is er geen bijtelling, toch?

 

 

Even vooropgesteld: een holding is geen middel om jouw fiscale of andere lasten te drukken, een holding is een rechtspersoon die als doel heeft het genereren van winst. Iedere handeling die de holding doet moet dan ook een zakelijke grond hebben. Tegen kostprijs verleasen van auto's is in mijn ogen niet zakelijk en kan dan ook niet door de holding uitgevoerd worden (nog helemaal los van de vraag of het binnen de statutaire doelstelling van de holding valt).

 

 

Alleen daar 1 kleine maar: Je betaald prive wel indirect de kosten (via een vast maandbedrag, obv schattingen) aan de private leasemij.

 

 

Je bent gewoon duurder uit dan de auto privé aanhouden. Stel dat het allemaal lukt dan betaal je gewoon 19% BTW over de gehele dienst van de holding (inclusief het rijden in een auto die je eigenlijk al hebt). Als je het kostendekkend zou doen (wat ik dus niet aanraad) betaal je gewoon net zoveel zo niet meer dan je nu doet. Het enige voordeel wat ik zie is het ovenamebedrag voor de auto, maar dat gaat echt leiden tot duurkoop.

 

 

Maar die leasemaatschappij betaald uiteindelijk de rekeningen natuurlijk. En trekt alle kosten wel gewoon af. Heb je dan nog steeds geen bijtelling?

 

 

Je hebt geen bijtelling omdat je de factuur maandelijks vanuit privé betaalt. Zoals gezegd, je betaalt voor een auto die je al rijdt, en je gaat alleen maar meer betalen. Ik zie het voordeel echt niet.

 

 

Sorry voor mijn rare denken, soms is het handig, soms dus ook niet ;-)

 

 

Geen probleem hoor, houdt ons ook scherp ;D

[Mister E.]

Dennis,

 

Dank. Ik heb / had nogal wat kronkels in de gedachtengang. Bv die van de BTW die de holding moet rekenen aan prive. Even 19% extra kosten vergeten (tenzij inderdaad factuur lager dan kosten, maar dat is raar).

 

Blijft dus alleen optie 1 over, de fee vanuit werkmaatschappij naar holding voor de leaseauto, die is volgens mij wel redelijk gebruikelijk is (maar vaak inclusief managementfee, dus dan doen we het alweer raar...).

 

Valt niet mee!

 

 

[Dennis_van_Dijk]

Valt niet mee!

 

 

Het is zelfs zo lastig dat er mensen zijn die hun brood verdienen met het uitdenken van dergelijke constructies ;)