Jump to content
Technische update met nieuw waarderingssysteem [zie toelichting]
Column: BV of eenmanszaak vanaf welke winst? Het omslagpunt uitgelegd [lees hier]

4711

Legend
 View Profile  See their activity

  • Content Count

    4,724

  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

161

Personal info

  • You are:
    ondernemer
  • Gender
    Male
  • Country
    Nederland
  • How did you find us:
    zoekmachine

Register

  • What age group do you belong to?
    51 >
  • You are primarily interested in:
    ondernemen algemeen
  • Which other websites about entrepreneurship and / or innovation do you visit regularly?
    Geef hier svp een aa

Company info

  • Location
    A'veen
  • Branch
    Innovatie & concepten
  1. 4711
    Uiteraard kan je jouw auto aan een dealer verkopen (waarom zou je in vredesnaam dat niet "mogen"...?). En dezelfde dealer zal je dan een marktconform bedrag er voor geven (althans: als het een normale dealer is dan). Als je vervolgens voor dat geld een andere auto koopt (of desnoods: als je dezelfde auto met dikke verlies terugkoopt - maar dan ben je normaal gesproken niet echt handig bezig zijn lijkt mij!) voor privédoeleinden, dan kan je daar best 19 cent per zakelijke km voor 'rekenen'. Of je daar wijzer van wordt is een tweede. Zoals je intussen ongetwijfeld begrepen hebt kan het dus niet (formeel gesproken) "door de beugel" om allerlei fictieve heen-en-weer-dingetjes uit te halen met transacties tussen jou/dealer/anderen om fiscaal voordeel te behalen door het heen-en-weer schuiven met een auto. Dat is tenminste de bedoeling (van de overheid). Succes!
  2. 4711
    Eigenlijk wachten wij hier nog steeds, nu al bijna een jaar(!), met spanning op… Hoe heeft het zich ontwikkeld?
  3. 4711
    Ik ken verschillende ondernemers die "meerdere eenmanszaken" hebben, dat wil zeggen: - Zij hebben twee BTW nummers (een "B01" en een "B02"). - Zij hebben dan ook uiteraard twee administraties. - Zij hebben dan natuurlijk ook twee sets jaarstukken gekoppeld aan hun winstaangifte. - Zij doen twee verschillende BTW aangiften. - Zij doen uiteraard één winstaangifte (met twee sets jaarstukken dus). Persoonlijk vind ik het niet zo handig. Eerder omslachtig. Maar op zich kan er wel een reden voor zijn (althans in theorie). Ik weet van een ondernemer dat hij een van de "eenmanszaken" overgenomen had en daarom dat apart liet. En van iemand anders weet ik dat hij de ene "eenmanszaak" in een VOF wilde inbrengen (dat kwam echter nooit van de grond) en dat het hem handiger leek als het vanaf het begin gescheiden was. De belastingdienst wil het niet, althans niet dat je twee BTW nummers hebt. Maar het gebeurt dus soms wel. (Overigens moet je dan natuurlijk voor de KOR allebei de BTW nummers bij elkaar tellen!)
  4. 4711
    Ik zou gewoon een suppletie voor het hele jaar doen. De juiste jaarcijfers inkloppen, de KOR leeg laten en het bedrag dat je betaalde over het 4e kwartaal intikken. Dan komt vanzelf het bedrag van de naheffing tevoorschijn en daar volgt dan een aanslag (zonder boete!) voor.
  5. 4711
    Nou, als in het 4e kwartaal 2017 gebleken is dat je geen recht hebt op de KOR in 2017, maar je hebt een voorlopige vermindering KOR toegepast op de eerste drie kwartalen, dan moet je natuurlijk het totale bedrag van de BTW over 2017 betalen in het 4e kwartaal (liever gezegd: in januari, over het 4e kwartaal). Dat heb je dus (als ik het goed lees) niet gedaan: je hebt alleen de BTW van het 4e kwartaal aangegeven en betaald. Je had ook natuurlijk de voorlopige vermindering moeten terugdraaien in de aangifte. Dan moet je nu een suppletie over het hele jaar doen (of over het 4e kwartaal, dat kan ook). Want iedereen kan zien dat dit niet klopt en als je dat niet vrijwillig corrigeert zal je ongetwijfeld t.z.t. 'gedoe' (lees: naheffing, boete...) krijgen. EDIT: ------ Inderdaad: Gefeliciteerd! :) Gaat de goede kant op, zo te lezen.
  6. 4711
    Ik ben wel eens in Whiskycafe L&B (A'dam) geweest voor een proeverij. Erg goed/leuk (vond ik). Denk niet dat zij daar met "freelancers" werken (maar dat weet ik niet echt natuurlijk... - wil best de volgende keer vragen trouwens!). De kernvraag in jouw situatie is volgens mij: Zijn de medewerkers werkelijk "zelfstandigen"? Anders denk ik dat je een 'zwak verhaal' hebt in deze.
  7. 4711
    Jawel. Ik heb sinds vorige week verschillende aangiften weggestuurd.
  8. 4711
    Dat kan. Maar waarom is het dan handig om dit voor 1 € te verkopen, in plaats van om gewoon alles te "laten vervallen" zoals je dat noemt? Als ik directeur was van een bedrijf dat "back to the roots" ging, dan zou ik eerlijk gezegd niet echt zitten wachten op een transactie met een (ex?) werknemer voor een symbolisch bedrag - zeker als sommigen dit kennelijk als een "mogelijk onzakelijke transactie" zouden kunnen bestempelen. Lijkt mij nogal ongewenst.
  9. 4711
    Je hoeft helemaal niets "aan te tonen als bewijs". Als ondernemer moet je voor een deugdelijke administratie zorgen en dat begint hier dus (kennelijk!) met de aanschaf van een webshop+voorraad voor een paar duizend euro. Dat is een investering: Waarschijnlijk (maar dat moet je toch zelf aan de hand van datgene je nou precies gekocht hebt bepalen!) bestaande uit een applicatie (mogelijk te activeren bedrijfsmiddel) en goederenvoorraad (hoort ook op de balans). Dus je moet: A. aannemelijk maken dat de uitgave gedaan is (door een bankafschrift, bijvoorbeeld - of een kwitantie/bon/factuur e.d.). B. datgene je gekocht hebt op een verantwoorde wijze op je balans zetten (als het over een paar duizend euro gaat, zoals je zegt).
  10. 4711
    Heeft Wegener potjandorie misschien een hele euro opbrengst laten liggen ook... :)
  11. 4711
    Op zich hoeft het mijns inziens helemaal niet onzakelijk te zijn om iets tegen een symbolisch bedrag te verkopen. Maar de vraag is natuurlijk: Waarom dan? Waarom wil de nieuwe directeur (het bloedstollende bedrag van) één euro binnenhalen voor dit? Zou het niet logischer zijn dat het bedrijf (waar hij tenslotte directeur van is, althans dat begrijp ik uit het verhaal...) het gewoon zelf houdt voor als het misschien ooit van pas komt? Dus ik vind het wel een beetje apart klinken, maar wie weet is hier een hele logische verklaring voor.
  12. 4711
    OK dan, stap voor stap…: :) - De aankoop registreren. Waarschijnlijk een investering (vaste activa, bedrijfsmiddelen, auto/transportmiddelen) met bijbehorende BTW (voorbelasting). Op de balans allemaal. - De financiering registreren (waarschijnlijk een schuld, misschien vooruitbetaalde rente – dan een overlopend activum – en dit uiteraard wegstrepen tegen de openstaande factuur van de leverancier). Ook op de balans natuurlijk. - De betalingen aan de financier op de schuld in mindering brengen. - Na afloop van het jaar bepalen hoeveel van de betalingen aan de financier (geactiveerde) rente was en dat wegstrepen tegen de overlopende activa (en uiteraard als rentelasten meenemen in het resultaat!). - De afschrijvingen op de auto bepalen en verwerken in het resultaat en op de balans. - De eventuele "bijtelling" van de auto berekenen en in het resultaat meenemen (of rechtstreeks in je winstaangifte meenemen – dat doen sommigen ook wel…). - De BTW correctie voor privégebruik van de auto berekenen en meenemen in de BTW aangifte en op de balans (en ook nog eens als bedrijfskosten meenemen in het resultaat!). Dat is zo’n beetje de normale standaard gang-van-zaken in deze.
  13. 4711
    Daar lijkt het inderdaad op. :)
  14. 4711
    Nee. (want er is BTW verlegd aan de aannemer uit het binnenland en dat is in jouw voorbeeld niet het geval)
  15. 4711
    Nee. De KOR in jouw voorbeeld is 707 (of 708 - hangt maar net van af hoe je het afrondt). Rubriek 3 (verlegging buitenland) telt niet mee. Alleen 2 (verlegging binnenland dus). Dus het wordt: 2000 (rubriek 1) minus 400 (rubriek 5b) = 1600 (1883-1600)x2,5 = 707,50 Zo werkt de KOR.
EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept