Jump to content

Malie

Junior
  • Content Count

    23
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0
  1. Helder! Bedankt voor alle hulp! :) Uiteindelijk bleek het verschil een kleine crediteur en een best groot afrondingsverschil te zijn.
  2. Ik heb nog 1 vraag voor ik hem verstuur. Een crediteur waarvan de BTW naar mij is verlegd, moet wel gewoon inclusief btw op de balans staan als kortlopende schuld?
  3. Sorry, ik begrijp het geloof ik Ik bedenk me nu dat de btw natuurlijk van liquide middelen af gaat en de debiteur blijft staan waardoor het weer 0 is. Excuus voor de verwarring van mijn kant!
  4. Veel dank voor het uitgebreide antwoord! De schuld vervalt inderdaad aan de passiva, omdat ik die heb betaald aan het begin van het jaar. Maar aan de activa vervalt die debiteur inclusief btw niet, dan is hij toch uit balans omdat die btw nog wel bij activa staat maar niet meer bij passiva zit? Dat is voornamelijk mijn vraag. Een boekhoudprogramma zou zeker een verbetering zijn voor volgend jaar, mochten jullie aanraders hebben hoor ik het graag. Ik doe het nu voor het derde jaar en ik begrijp wel het een en ander hoe de vork in de steel zit. Ik heb alleen nu alle cijfers zo nagelopen dat ik niet snap wat er fout gaat. Mijn eerste vraag was misschien verwarrend, ik had het over twee verschillende dingen. Ik heb niet 12 euro als vordering geboekt. Ik kom 11 euro te kort aan de Passiva kant (of 12 als ik het anders afrond). Ik heb aan de activakant: vordering op de belastingdienst: 72 euro (terug door KOR) vordering op de debiteur 79 (incl 14 euro btw) Liquide middelen 4232 bij elkaar activakant: 4383 Ik heb aan de passivakant: Begin boekjaar: 2942 winst: 8880 Prive-opnamen: -8695 Prive-stortingen: 423 Kortlopene schuld crediteuren: 822 Totaal passivakant: 4372 Ik heb het nu iets netter afgerond, het komt dan op 11 euro verschil 4383-4372 Winst en verlies: Opbrengsten: 9999 bedrijfslasten: 8135 KOR: 745 winst: 8880 KOR staat er dus los van maar ik heb de kor dus zowel bij de vordering gezet wat ik terug krijg als bij de winst het totale voordeel. btw te betalen kwartaal 4: 673 - 745 KOR = 72 euro terug btw van kwartaal 1-3 had ik al betaald.
  5. Sorry toch nog terugkomend op mijn eerste vraag. Ik zou het graag voor mezelf willen begrijpen! Normaal gesproken krijg je btw van de klant en die betaal je die weer = 0. Dit verandert niks aan de activakant (rekening blijft hetzelfde). Maar bij een debiteur vul je het bedrag in inclusief BTW aan de activakant. Dan zou je normaal gesproken de BTW als een schuld aan de passiva kant moeten zetten om het recht te krijgen. In mijn geval krijg ik juist geld terug en heb ik aan de activakant een vordering op de belastingdienst en geen schuld aan de passivakant. Maar hoe komt de balans dan in evenwicht? Waar zit die BTW van die debiteur aan de passivakant? Ik dacht in eerste instantie door de KOR, maar als ik de KOR niet toe zou passen, blijft het verschil hetzelfde (de vordering verdwijnt aan de activakant en de kor-winst verdwijnt + btw-schuld van kwartaal 4 aan de passivakant) Als ik het zou opstellen zonder die debiteur zou het wel uitkomen, als ik de debiteur incl btw van de activa kant afhaal en het netto bedrag van de winst gehaald. Dan komt mijn balans wel uit. (logisch want ik kwam 12 euro te kort bij passiva.) Kortom: Ik heb die btw van die debiteur betaald na kwartaal 1, en deze nog niet ontvangen aan het eind van het jaar. Meestal gaat het om een debiteur aan het eind van het jaar en zet je de btw als schuld aan de passiva kant, omdat je die nog moet betalen aan de belastingdienst. De btw staat dan aan twee kanten op de balans. Zou het dan kunnen dat, omdat ik de kor alleen in het 4e kwartaal heb berekend, dit geen invloed heeft op wat ik in kwartaal 1 heb betaald (want ik krijg niet alles terug), en dat de btw dan alsnog ergens op de passiva kant moet staan? Of moet ik in mijn geval misschien de debiteur zonder btw op de balans zetten omdat ik die al had betaald? Ik hoor het graag!
  6. In totaal is er in het 4e kwartaal 12 euro btw naar mij verlegd (3 eu binnen en 9 buitenland), maar ik neem aan dat ik dat niet ook nog als schulden had hoeven opgeven, omdat dat in de berekening zit.
  7. Bedankt voor de snelle antwoorden! Dan zoek ik nog even door. Ik heb inderdaad geen boekhoudprogramma, tot nu toe alles bijgehouden in Excel. Maar het zou wel wellicht beter zijn als ik dit in het vervolg doe. Welk programma zouden jullie aanraden?
  8. Ik heb even een vraag over de balans, het lukt met niet om dit zo specifiek te vinden. In 2017 heb ik de KOR kunnen toepassen, niet de volledige vermindering maar de verminderingsregeling tussen de 1345 en 1883. Ik heb deze vermindering in het vierde kwartaal berekend over het hele jaar, ik kreeg toen 72 euro terug. Deze heb ik als vordering op omzetbelasting aan de activa kant staan. Ik kwam er ook achter dat er in het eerste kwartaal van 2017 een kleine factuur niet betaald is, deze heb ik inclusief btw bij de debiteuren gezet. Deze had ik wel aangegeven in de OB en de btw betaald. Nu kom ik aan de passiva kant 12 euro te kort. Dat is ongeveer gelijk aan de btw van die debiteur. Is dat misschien dan een soort indirecte privéstorting, omdat ik die btw betaald had, maar nog niet gekregen heb en wel berekend is in de kor? Of moet ik het ergens anders zoeken? Alvast bedankt voor het meedenken!
  9. Oke, dat is fijn. Bedankt voor de bevestiging! :) Jullie zijn helden
  10. Sorry, toch nog even terugkomend op rubriek 3B in de berekening van de KOR. Ik had het zelf zo volgens de berekening die je noemde: 1942 (rubriek 1) minus 355 (rubriek 5b) = 1587 2,5x(1883-1586)= 740 KOR Zojuist kwam ik een excelsheet tegen op internet (https://wiki.acumulus.nl/index.php?page=kleine-ondernemersregeling-kor), waarin de KOR automatisch berekend werd, zo kon ik ook gelijk controleren of het klopt met wat ik had berekend. In die Excelsheet neemt hij rubriek 3b alleen wel mee in de berekening van de KOR waardoor er een ander bedrag uit komt (bijlage) Na wat googelen kwam ik op een pagina met specifieke situaties van DMV Boekhouding. Daarin zeggen ze ook dat 3b meetelt met de KOR: "Het maakt niet uit of je btw hebt verlegd naar een ondernemer binnenland (aangifte 1e) en/of ondernemer binnen de E.U. (aangifte 3b) en/of ondernemer buiten de E.U. (aangifte 3a). Het gaat om jou totale verlegde omzet. Bij berekening voor de btw aangifte hoef je over deze omzet géén btw te betalen, je hebt het immers verlegd. Bij berekening voor de kleineondernemersregeling moet je de verlegde omzet wél meetellen als gemaakte omzet én de te betalen btw daarover. Dus hoewel je de btw niet hebt hoeven te betalen, telt de te betalen btw over jou omzet wel mee om je kor korting berekenen. " http://www.dmvboekhouding.nl/specifieke-situaties-kleineondernemersregeling/ Ik hoor graag wat er klopt. Alvast bedankt weer!
  11. Ah oke, nogmaals bedankt voor je antwoord! Ik heb dat vorige jaren wel gedaan toen ik sowieso onder de 1345 btw viel, maar ik zie nu dat ik toen ook de btw uit het buitenland die naar mij was verlegd optelde in de berekening bij de omzet. Ik kreeg van iemand dit antwoord op de getallen van toen bij een kwartaal-ob: Btw op verkopen 555 Min Voorbelasting 24 (19+5) = KOR 531 Bij de aangifte geef je dan dus aan Btw op verkopen 555 + Af te dragen uit EU 19 - voorbelasting 24 = af te dragen 550 - kor 531 = te betalen 19 Nu bereken ik het pas aan het eind van het jaar en neem ik rubriek 4 in eerste instantie al niet mee in de berekening, dan hoef ik hem er aan het eind ook niet meer af te trekken inderdaad. Ik denk dat ik het nu snap. Veel dank!
  12. Beste P, Hartelijk dank voor je snelle antwoord! Dat is goed om te weten. van die 707 KOR moet uiteindelijk nog wel de 150 af van de btw die naar mij is verlegd, toch? (Volgens het onderste voorbeeld van de belastingdienst bij de aannemer)
  13. Goedemiddag! Ik heb een vraag over het berekenen van de KOR met verlegde BTW. Ik weet dat ik de BTW die naar mij is verlegd van de vermindering af moet halen, maar ik wil even zeker weten of mijn berekening nu goed is, omdat de formules en uitleg allemaal wat beknopt zijn op internet. De belastingdienst zegt bij de berekening het volgende: "Meer dan € 1.345 maar minder dan € 1.883: 2,5 x (€ 1.883 – (btw-bedrag van vraag 5a van de aangifte – voorbelasting van vraag 5b van de aangifte))" Volgens deze berekening moet je het bedrag van 5a meenemen in de berekening, maar bij 5a zit ook de btw die naar jou is verlegd opgeteld (rubriek 2/4). Bij een voorbeeld wat ze geven van een aannemer wordt de btw die naar hem is verlegd niet mee genomen in de berekening, en de btw die hij heeft verlegd naar iemand anders wel: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_berekenen_aan_uw_klanten/waarover_btw_berekenen/verleggingsregeling/wanneer_btw_verleggen/bij_onderaanneming_en_personeel_uitlenen/rekenvoorbeeld_kleineondernemersregeling_en_verlegging Mijn vraag daarom: Is de formule in plaats van: Meer dan € 1.345 maar minder dan € 1.883: 2,5 x (€ 1.883 – (btw-bedrag van vraag 5a van de aangifte – voorbelasting van vraag 5b van de aangifte)) Eigenlijk: Meer dan € 1.345 maar minder dan € 1.883: 2,5 x (€ 1.883 – (BTWbedrag rubriek 1 + BTWbedrag rubriek 3 – voorbelasting van vraag 5b van de aangifte (waar de naar mij verlegde btw bij zit)) - naar mij verlegde btw Simpel gezegd voor de berekening van de KOR in mijn eigen woorden: - omzetbelasting rubriek 1 = 2000 - btw door mij verlegd rubriek 3 = 100 - btw naar mij verlegd rubriek 4 = 150 - voorbelasting rubriek 5B = 400 (inclusief 150 van rubriek 4) Berekening: (2000 + 100 = 2100) - 400 = 1700 2,5 x (1883 - 1700) = 458 458 - 150 (rubriek 4) = 308 euro KOR Is deze berekening goed? Dan nog een vraag over de verrekening in het 4e kwartaal. Kan ik daar het totale KOR bedrag invullen waar ik recht op heb over het hele jaar, ook al zou het KOR bedrag over het jaar hoger uitvallen dan de btw die ik moet betalen in het 4e kwartaal? Alvast heel veel dank voor het lezen en meedenken!
  14. Bedankt voor je reactie! Van reiskosten afhalen is inderdaad veel logischer. Na alles 100 x doornemen kan ik niet helemaal helder meer denken. Op mijn activakant heb ik eigenlijk alleen liquide middelen: mijn zakelijke rekening. Vandaar dat ik dacht dat ik daar niet echt fout kan zitten. Het scheelt nu nog maar 2,5 euro, dus ik hoopte daar geen uren meer over te hoeven doen. Maar ik ga er morgen nog even overheen met een frisse blik :)
  15. Hoi allemaal, Op dit moment ben ik voor de tweede keer de inkomstenbelasting aan het doen als ondernemer, met uitstel. Ik heb een paar euro verschil in de balans, kleine bedragen maar ik wil graag onderzoeken wat ik verkeerd doe. Er zijn een paar twijfelgevallen: 1. Ik heb in het jaar waar het over gaat een boete van een paar euro van de belastingdienst gehad. Omdat dit niet in de omzetbelasting is meegenomen maar er bovenop komt, gok ik dat ik dit als privéopname moet meenemen op de balans? 2. Ik heb bij een factuur reiskosten gerekend, deze reiskosten heb ik na de btw opgeteld op de factuur (ik begrijp nu dat de reiskosten voor de berekening van btw moeten) deze opbrengsten staan daarom niet aangegeven bij de netto opbrengsten, is het de bedoeling dat ik deze opbrengsten bij buitengewone baten zet? 3. Bij eigen vermogen "boekwaarde begin boekjaar" is neem ik aan altijd hetzelfde als "boekwaarde einde boekjaar" eigen vermogen van de vorige aangifte inkomstenbelasting? (zonder de kortlopende schulden van toen) 4. Ik heb een paar euro verschil, geen wereldprobleem, als ik dat optel bij mijn eigen vermogen (passivakant) om het gelijk te krijgen, kan dat problemen geven voor de volgende aangifte? Ik neem aan dat de activakant (het bedrag op mijn zakelijke rekening) niet fout kan zijn. Alvast bedankt!

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept