4711

Uiteraard kan je jouw auto aan een dealer verkopen (waarom zou je in vredesnaam dat niet "mogen"...?). En dezelfde dealer zal je dan een marktconform bedrag er voor geven (althans: als het een normale dealer is dan). Als je vervolgens voor dat geld een andere auto koopt (of desnoods: als je dezelfde auto met dikke verlies terugkoopt - maar dan ben je normaal gesproken niet echt handig bezig zijn lijkt mij!) voor privédoeleinden, dan kan je daar best 19 cent per zakelijke km voor 'rekenen'. Of je daar wijzer van wordt is een tweede. Zoals je intussen ongetwijfeld begrepen hebt kan het dus niet (formeel gesproken) "door de beugel" om allerlei fictieve heen-en-weer-dingetjes uit te halen met transacties tussen jou/dealer/anderen om fiscaal voordeel te behalen door het heen-en-weer schuiven met een auto. Dat is tenminste de bedoeling (van de overheid). Succes!

Eigenlijk wachten wij hier nog steeds, nu al bijna een jaar(!), met spanning op… Hoe heeft het zich ontwikkeld?

Ik ken verschillende ondernemers die "meerdere eenmanszaken" hebben, dat wil zeggen: - Zij hebben twee BTW nummers (een "B01" en een "B02"). - Zij hebben dan ook uiteraard twee administraties. - Zij hebben dan natuurlijk ook twee sets jaarstukken gekoppeld aan hun winstaangifte. - Zij doen twee verschillende BTW aangiften. - Zij doen uiteraard één winstaangifte (met twee sets jaarstukken dus). Persoonlijk vind ik het niet zo handig. Eerder omslachtig. Maar op zich kan er wel een reden voor zijn (althans in theorie). Ik weet van een ondernemer dat hij een van de "eenmanszaken" overgenomen had en daarom dat apart liet. En van iemand anders weet ik dat hij de ene "eenmanszaak" in een VOF wilde inbrengen (dat kwam echter nooit van de grond) en dat het hem handiger leek als het vanaf het begin gescheiden was. De belastingdienst wil het niet, althans niet dat je twee BTW nummers hebt. Maar het gebeurt dus soms wel. (Overigens moet je dan natuurlijk voor de KOR allebei de BTW nummers bij elkaar tellen!)

Ik zou gewoon een suppletie voor het hele jaar doen. De juiste jaarcijfers inkloppen, de KOR leeg laten en het bedrag dat je betaalde over het 4e kwartaal intikken. Dan komt vanzelf het bedrag van de naheffing tevoorschijn en daar volgt dan een aanslag (zonder boete!) voor.

Nou, als in het 4e kwartaal 2017 gebleken is dat je geen recht hebt op de KOR in 2017, maar je hebt een voorlopige vermindering KOR toegepast op de eerste drie kwartalen, dan moet je natuurlijk het totale bedrag van de BTW over 2017 betalen in het 4e kwartaal (liever gezegd: in januari, over het 4e kwartaal). Dat heb je dus (als ik het goed lees) niet gedaan: je hebt alleen de BTW van het 4e kwartaal aangegeven en betaald. Je had ook natuurlijk de voorlopige vermindering moeten terugdraaien in de aangifte. Dan moet je nu een suppletie over het hele jaar doen (of over het 4e kwartaal, dat kan ook). Want iedereen kan zien dat dit niet klopt en als je dat niet vrijwillig corrigeert zal je ongetwijfeld t.z.t. 'gedoe' (lees: naheffing, boete...) krijgen. EDIT: ------ Inderdaad: Gefeliciteerd! :) Gaat de goede kant op, zo te lezen.

Ik ben wel eens in Whiskycafe L&B (A'dam) geweest voor een proeverij. Erg goed/leuk (vond ik). Denk niet dat zij daar met "freelancers" werken (maar dat weet ik niet echt natuurlijk... - wil best de volgende keer vragen trouwens!). De kernvraag in jouw situatie is volgens mij: Zijn de medewerkers werkelijk "zelfstandigen"? Anders denk ik dat je een 'zwak verhaal' hebt in deze.

Jawel. Ik heb sinds vorige week verschillende aangiften weggestuurd.

Dat kan. Maar waarom is het dan handig om dit voor 1 € te verkopen, in plaats van om gewoon alles te "laten vervallen" zoals je dat noemt? Als ik directeur was van een bedrijf dat "back to the roots" ging, dan zou ik eerlijk gezegd niet echt zitten wachten op een transactie met een (ex?) werknemer voor een symbolisch bedrag - zeker als sommigen dit kennelijk als een "mogelijk onzakelijke transactie" zouden kunnen bestempelen. Lijkt mij nogal ongewenst.

Je hoeft helemaal niets "aan te tonen als bewijs". Als ondernemer moet je voor een deugdelijke administratie zorgen en dat begint hier dus (kennelijk!) met de aanschaf van een webshop+voorraad voor een paar duizend euro. Dat is een investering: Waarschijnlijk (maar dat moet je toch zelf aan de hand van datgene je nou precies gekocht hebt bepalen!) bestaande uit een applicatie (mogelijk te activeren bedrijfsmiddel) en goederenvoorraad (hoort ook op de balans). Dus je moet: A. aannemelijk maken dat de uitgave gedaan is (door een bankafschrift, bijvoorbeeld - of een kwitantie/bon/factuur e.d.). B. datgene je gekocht hebt op een verantwoorde wijze op je balans zetten (als het over een paar duizend euro gaat, zoals je zegt).

Heeft Wegener potjandorie misschien een hele euro opbrengst laten liggen ook... :)

Op zich hoeft het mijns inziens helemaal niet onzakelijk te zijn om iets tegen een symbolisch bedrag te verkopen. Maar de vraag is natuurlijk: Waarom dan? Waarom wil de nieuwe directeur (het bloedstollende bedrag van) één euro binnenhalen voor dit? Zou het niet logischer zijn dat het bedrijf (waar hij tenslotte directeur van is, althans dat begrijp ik uit het verhaal...) het gewoon zelf houdt voor als het misschien ooit van pas komt? Dus ik vind het wel een beetje apart klinken, maar wie weet is hier een hele logische verklaring voor.

OK dan, stap voor stap…: :) - De aankoop registreren. Waarschijnlijk een investering (vaste activa, bedrijfsmiddelen, auto/transportmiddelen) met bijbehorende BTW (voorbelasting). Op de balans allemaal. - De financiering registreren (waarschijnlijk een schuld, misschien vooruitbetaalde rente – dan een overlopend activum – en dit uiteraard wegstrepen tegen de openstaande factuur van de leverancier). Ook op de balans natuurlijk. - De betalingen aan de financier op de schuld in mindering brengen. - Na afloop van het jaar bepalen hoeveel van de betalingen aan de financier (geactiveerde) rente was en dat wegstrepen tegen de overlopende activa (en uiteraard als rentelasten meenemen in het resultaat!). - De afschrijvingen op de auto bepalen en verwerken in het resultaat en op de balans. - De eventuele "bijtelling" van de auto berekenen en in het resultaat meenemen (of rechtstreeks in je winstaangifte meenemen – dat doen sommigen ook wel…). - De BTW correctie voor privégebruik van de auto berekenen en meenemen in de BTW aangifte en op de balans (en ook nog eens als bedrijfskosten meenemen in het resultaat!). Dat is zo’n beetje de normale standaard gang-van-zaken in deze.

Daar lijkt het inderdaad op. :)

Nee. (want er is BTW verlegd aan de aannemer uit het binnenland en dat is in jouw voorbeeld niet het geval)

Nee. De KOR in jouw voorbeeld is 707 (of 708 - hangt maar net van af hoe je het afrondt). Rubriek 3 (verlegging buitenland) telt niet mee. Alleen 2 (verlegging binnenland dus). Dus het wordt: 2000 (rubriek 1) minus 400 (rubriek 5b) = 1600 (1883-1600)x2,5 = 707,50 Zo werkt de KOR.

Ook dat is niet helemaal compleet, eerlijk gezegd. De margeregeling kan gelden ook voor de levering van gebruikte bedrijfsmiddelen. (Maar in dit specifieke geval niet, zoals gezegd!) Maar dan moet het gaan om gebruikte goederen waarvan op het moment van aanschaf de bedoeling is om die, na gebruik als bedrijfsmiddel, weer door te verkopen (C-280/04, ECLI:EU:C:2005:753 en 02/5143, ECLI:NL:GHS|NE:2006:AY3843). Volgens de staatssecretaris geldt de margeregeling dan ook als de ondernemer de goederen voor andere activiteiten dan de verkoop heeft gebruikt - dus bijvoorbeeld als bedrijfsmiddel (geactiveerd dus) - met als voorwaarde dat de latere levering tot de normale bedrijfsuitoefening behoort (BLKB2014/546M, onder 3.3), maar dat geldt in dit geval ook natuurlijk niet trouwens. Samengevat zou je dus kunnen zeggen dat de margeregeling alleen voor handelaren geldt, en dan ook soms voor bedrijfsmiddelen van dezelfde handelaar (mits dat in de "normale handel" van de bewuste handelaar past). In mijn woorden dan...

Ja. Behalve in het (waarschijnlijk vrij uitzonderlijke) geval dat je de 'verbeteringen' los kan maken en apart kan verkopen. Dus als je een roestige sportauto koopt van een particulier en je laat deze mooi overspuiten door een vakman (en je vraagt de BTW dan ook terug!), dan ben je bij verkoop van de auto vervolgens gewoon BTW verschuldigd.

Nee Hans, Dan heb je het antwoord (van Steven) niet goed gelezen. Als er BTW teruggevraagd is over "verbeteringen" (dus niet gewoon onderhoud en brandstof), dan is hier wel BTW verschuldigd. Als dat niet het geval is (dus géén verbeteringen/opknapbeurten!) dan inderdaad niet. Maar TS schrijft zelf dat de auto is opgeknapt, maar op zich hoeft dat inderdaad niet te betekenen dat over de opknapbeurten ook BTW teruggevraagd/verrekend is. (Maar persoonlijk zou dat mij niet verbazen, want zo gaat dat meestal/vaak...) Overigens is het net iets ingewikkelder dan dit eigenlijk (maar nu wordt het wel erg technisch allemaal): Als de 'opknapbeurten' (waar dan dus BTW voor teruggevraagd/verrekend zijn) al "uitgewerkt" zijn (maar dat is hier niet het geval volgens TS!), dan ligt het ook weer anders: want dan is hier geen BTW verschuldigd. En dan heb je ook nog het geval (nog technischer allemaal!) dat de 'opknapbeurt' los gezien kan worden van de oorspronkelijke auto (in dit geval misschien een aparte "keukeninstallatie"? Die los verkocht zou kunnen gaan worden. Om maar wat te roepen dan...): Dan betreft het namelijk (BTW technisch gezien) eigenlijk twee aparte leveringen. Een voor de auto (geen BTW verschuldigd) en een voor 'de verbetering' (wel BTW verschuldigd).

Vervolgantwoord is dan: :) Over de verkoopprijs c.q. marktwaarde (bij overgang naar privé). Géén margeregeling van toepassing hier namelijk.

Hier kan je lezen over bronbelasting in Kenia. Want dat is dus ingehouden. Toevoeging: Je hebt helemaal geen 'goedkeuring' van de BD nodig in deze. Als je diensten verricht aan een afnemer in Kenia, dan is hier (volgens de wet) gewoon geen Nederlandse BTW van toepassing. Maar dat staat dan weer uiteraard los van wat men daar in Kenia meent in te moeten houden - en dat weet je natuurlijk nooit, want daar gebeuren wel meer 'vreemde gingen' (weet ik uit ervaringen van een klant van mij...).

Alleen dit jaar nog. In 2019 gaat de bodemwaarde naar 100% van de WOZ waarde (voor alle gebouwen).

Als jij de ruimte afhuurt en niemand kan er bij, behalve wanneer jij hen toelaat, dan geef je "gelegenheid tot sportbeoefening". Dan ben je 6% BTW verschuldigd over je vergoeding. Het feit dat sommigen kennelijk een abonnement hebben en dat de vergoeding via het abonnement komt, dat moet (volgens mij) geen verschil maken. Zoals in het geval van 'Onefit' dus. Het is natuurlijk wel anders wanneer je niet zelf de ruimte afhuurt, maar gewoon sportlessen op een sportschool geeft: dan ben je 21% BTW over je vergoeding verschuldigd. Want dan is de prestatie namelijk niet het geven van gelegenheid tot sportbeoefening (maar gewoon sportlessen geven of zoiets).

Dat maakt op zich ook niet uit (dat je dat niet weet dus). Maar ná al die welwillende meningen in de laatste reacties is er toch maar één ding eigenlijk van belang: Dat je de betalingen vanuit privé voor "zakelijke dingen" goed in je jaarstukken/aangifte/administratie verwerkt. En dat is dus (zoals vele malen al gezegd/geschreven!) dat je de betaling als een 'privé-storting' - dus als eigen vermogen op de balans - weet te krijgen en de kosten net zoals alle andere (zakelijke) kosten in je administratie/jaarstukken/aangifte weet te krijgen. En hoe dat precies moet in jouw specifieke Excel file is natuurlijk niet zomaar te zeggen op afstand.

Als je ondernemersfaciliteiten (zoals zelfstandigenaftrek e.d.) claimt in je aangifte dan kan de BD dat natuurlijk schrappen, als later blijkt dat je helemaal geen ondernemer was in dat jaar. Dat zou in theorie bijvoorbeeld het geval kunnen zijn als je maar voor één klant 'gewerkt' hebt in dat jaar en tot overmaat van ramp was het ook je ex-werkgever. Maar je kan het altijd claimen in je aangifte natuurlijk.

Er zullen wel honderdduizenden (of miljoenen?) potentiële DJ's, hobby DJ's, wannabe-DJ's en echte DJ's zijn wereldwijd. Op scholen, in buurthuizen, gewoon overal... Ik zou zelf wel 10 kunnen opnoemen, als ik creatief wil zijn. Ik ken misschien enkele honderden mensen (sommige goed, andere via-via e.d.). Er zijn miljarden mensen op de wereld. Op het platteland van China zal je waarschijnlijk niet veel DJ's vinden, maar toch. Stel dat ik van een paar honderd namen al tien namen kan noemen, dat is: 5% dus? of 3%? 1%? Als naast al die armen in de wereld een miljard mensen overblijft, dan zou je vele miljoenen potentiële DJ's kunnen hebben dus. Hoe wou je dat gaan "bewijzen" aan een bank? Ik denk dat in jouw geval de wereldwijde doelgroep een stuk minder van belang zal zijn in deze dan een goed verhaal over waarom jouw dienst/product nou zo goed/vernieuwend is. Mijn mening slechts...