Beleggen in prive met geld uit eenmanszaak

[FVE]

Een vraag die ik verder heb ligt in het verlengde van mijn vorige post (waarin ik mij afvroeg of privé onttrekkingen door de fiscus worden gezien als lening). Ik had namelijk bedacht dat ik een vermogen dat ik in mijn eenmanszaak had opgebouwd wilde gaan vastzetten in obligaties, zodat ik later (op mijn 65e) een appeltje voor de dorst zou hebben.

Er waren 2 opties: zakelijk beleggen (op naam van de eenmanszaak) en privé beleggen, nadat ik het geld uit de zaak via een privé onttrekking had onttrokken.

 

Ik had deze theorie:

1- Beleg ik zakelijk, dan worden koerswinst en dividend als bedrijfswinst gezien, en worden ze in box 1 belast. Het voordeel is dat ik bij verlies het verlies in mindering kan brengen op mijn bedrijfswinst (als bedrijfskosten). Het nadeel is dat ik ingeval van winst, hoge belasting daarover moet betalen.

2- Beleg ik privé (dus onttrek ik 35.000 uit mijn onderneming naar mijn privé) dan komen koerswinst/ dividend in box 3, die veel lager belast is dan box 1. En als je onder de drempel van gemiddeld 20.000 per jaar blijft, wordt het bedrag niet eens belast in box 3.

 

Als dit klopt, wie belegt dan nog zakelijk? Dat is alleen interessant als je verlies verwacht te maken met beleggen, maar wie belegt nu als hij op voorhand verwacht dat zijn beleggingen verlies opleveren??

 

Tenslotte een REKENVOORBEELD m.b.t. het box-3 drempel-verhaal:

Stel het privé vermogen is aan het begin van het jaar 0, en ik haal in januari 30.000 van de eenmanszaak naar privé. In december van datzelfde jaar heb ik inmiddels 10.000 verdiend met privé beleggen en ik stort de 30.000 terug naar de zaak, dan heb ik gemiddeld minder dan 20.000 privé vermogen gehad, en wordt er niets in box 3 belast. In de zaak is gewoon een jaartje 30.000 afwezig geweest (maar dit is naar privé gegaan, en dat mag, want het is een eenmanszaak, dus daar mag de eigenaar privé over geld uit de onderneming beschikken). RESULTAAT: ik heb dan 10.000 onbelast verdiend.

 

Kloppen beide theorien en het rekenvoorbeeld?

[Marjan]

Nee, deze vlieger gaat niet op. Geld uit de zaak kun je naar privé halen maar geld in de zaak storten vanuit privé moet een zakelijk karakter hebben. Box 3 heffing voorkomen is geen zakelijk karakter.

 

De 10k winst is niet belast, wel je vermogen (boven de vrijstelling). Haal gewoon de overtollige liquide middelen uit je onderneming naar privé en ga daarmee lekker beleggen, dan blijven de bedragen in box 3.

[Bastiaan de Jong]

Een vraag die ik verder heb ligt in het verlengde van mijn vorige post (waarin ik mij afvroeg of privé onttrekkingen door de fiscus worden gezien als lening). Ik had namelijk bedacht dat ik een vermogen dat ik in mijn eenmanszaak had opgebouwd wilde gaan vastzetten in obligaties, zodat ik later (op mijn 65e) een appeltje voor de dorst zou hebben.

Er waren 2 opties: zakelijk beleggen (op naam van de eenmanszaak) en privé beleggen, nadat ik het geld uit de zaak via een privé onttrekking had onttrokken.

 

Ik had deze theorie:

1- Beleg ik zakelijk, dan worden koerswinst en dividend als bedrijfswinst gezien, en worden ze in box 1 belast. Het voordeel is dat ik bij verlies het verlies in mindering kan brengen op mijn bedrijfswinst (als bedrijfskosten). Het nadeel is dat ik ingeval van winst, hoge belasting daarover moet betalen.

2- Beleg ik privé (dus onttrek ik 35.000 uit mijn onderneming naar mijn privé) dan komen koerswinst/ dividend in box 3, die veel lager belast is dan box 1. En als je onder de drempel van gemiddeld 20.000 per jaar blijft, wordt het bedrag niet eens belast in box 3.

 

Als dit klopt, wie belegt dan nog zakelijk? Dat is alleen interessant als je verlies verwacht te maken met beleggen, maar wie belegt nu als hij op voorhand verwacht dat zijn beleggingen verlies opleveren??

 

Tenslotte een REKENVOORBEELD m.b.t. het box-3 drempel-verhaal:

Stel het privé vermogen is aan het begin van het jaar 0, en ik haal in januari 30.000 van de eenmanszaak naar privé. In december van datzelfde jaar heb ik inmiddels 10.000 verdiend met privé beleggen en ik stort de 30.000 terug naar de zaak, dan heb ik gemiddeld minder dan 20.000 privé vermogen gehad, en wordt er niets in box 3 belast. In de zaak is gewoon een jaartje 30.000 afwezig geweest (maar dit is naar privé gegaan, en dat mag, want het is een eenmanszaak, dus daar mag de eigenaar privé over geld uit de onderneming beschikken). RESULTAAT: ik heb dan 10.000 onbelast verdiend.

 

Kloppen beide theorien en het rekenvoorbeeld?

 

Duurzaam overtollige liquide middelen in een eenmanszaak vormen verplicht privévermogen en worden per definitie belast in box 3. Je kunt niet naar eigen inzicht schuiven tussen privé en zakelijk vermogen. Door geld te storten op de rekening van de eenmanszaak is nog geen sprake van ondernemingsvermogen. De middelen moeten dienstbaar zijn aan de onderneming, is dat niet zo, dan zal het worden aangemerkt als privévermogen.