Willen universitair medewerkers wel innoveren???

[yello]

Hallo,

 

Allereerst wil ik in mijn debuutmailtje toch wel even aangeven wat een mooi forum dit is. Mensen met verstand van zaken die nog antwoord geven ook! Soms is de wereld toch wel een mooie plek :D

 

Maar nu mijn onderwerp:

Ik doe op dit moment een studie (als student met ambitie op dit gebied) naar het realiseren van een centraal Technology Transfer Office TTO in Nederland. Een van de voorwaarden die hier heel vaak voor genoemd wordt is kortweg dat medewerkers van de universiteit, de wetenschappers themselves, moeten weten van het bestaan van een TTO en er vertrouwen in moeten hebben. (Hierbij word aangenomen dat het TTO ook adequaat functioneer....... ;) )

 

Ik heb enkele mailtjes gelezen van wetenschappers op dit forum die op zoek zijn naar licentie overeenkomsten of die met eigendomsrechten in hun maag zitten. Hoe komt het , denken jullie dat wetenschappers nog steeds niet op de hoogte zijn en wat zouden we hieraan moeten doen, dwz, zonder dat wetenschappers het idee krijgen dat ze iets wordt opgedrongen maar dat ze zelf kunnen kiezen en toch informatie krijgen?

 

Mensen die geinteresseerd zijn in mijn studie kunnen in deze thread dat kenbaar maken.

 

Yello

[berndmintjes]

Wetenschappers zijn geen ondernemers.

Wetenschappers willen wel iets bedenken, iets "uitvinden", maar willen (en kunnen) daar dan verder niets mee.

Is helemaal niet erg zolang je maar niet gaat proberen dat te veranderen en gaat proberen om wetenschappers in ondernemers te veranderen.

Produkt, idee, klaar dan hopla...........oppakken en onderbrengen bij een commercieel bedrijf.

 

[yello]

Daar ben ik het ten dele mee eens, sommige wetenschappers willen inderdaad niet ondernemen, anderen daarentegen wel. Zij zijn alleen vaak niet voldoende onderlegd om dit te doen. Dit weten we inmiddels allemaal. Dus stel jij om het onder te brengen in een commercieel bedrijf. Echter wanneer een product idee klaar is, zit er vaak nog steeds een enorm financieel risico aan vast wat niet vaak door een commercieel bedirjf overgenomen wordt. Dus hoe pakt een wetenschapper dat aan?

 

Naar mijn idee zijn er drie situaties:

De wetenschappers die wel willen ondernemen doen dit soms op eigen houtje en draaien zich helemaal vast door bijvoorbeeld eindeloos met een financieringsvraagstuk te blijven zitten.

 

De wetenschappers die niet willen ondernemen doen dit ook niet, maar stappen ook niet naar een TTO om dit aan hun uit te besteden.

 

De wetenschappers die wel willen ondernemen en naar een TTO stappen om in samenwerking met hun de commerciele activiteiten op te zetten.

 

Naar mijn idee is een TTO cruciaal voor ondernemende activiteiten aan een universiteit, alleen krijgt een TTO vaak weinig input. Verder zie je dat wanneer een wetenschappelijk idee wordt uitgebouwd naar een commercieel product dat dan de wetenschappers er de eerste tijd betrokken bij moeten blijven.

 

Dus stel ik nogmaals mijn vraag:

Hoe komt het , denken jullie dat wetenschappers nog steeds niet op de hoogte zijn en wat zouden we hieraan moeten doen, dwz, zonder dat wetenschappers het idee krijgen dat ze iets wordt opgedrongen maar dat ze zelf kunnen kiezen en toch informatie krijgen?

[TwaBla]

 

Volgens wij weten de meeste wetenschappers best dat ze hun vindingen desgewenst kunnen commercialiseren, maar misschien heeft dat voor hen niet de hoogste prioriteit. Liever dan te leuren met hun innovaties, doen ze verder onderzoek. Daarvoor zijn ze immers wetenschapper geworden!

 

Meer bekendheid van een TTO lost dat probleem dus niet op. Me dunkt dat bedrijven die iets willen actief op zoek moeten, en dat een TTO daar misschien een rol in kan spelen.

 

Bij Shell Gamechanger noemen ze de fase tussen kansrijke vinding en marktlancering the valley of death, omdat daar zoveel goeie ideeën sneuvelen. Ze hebben we geprobeerd om uitvinders te koppelen aan ondernemende types, maar een gearrangeerd huwelijk is geen ideale samenlevingsvorm in die vallei. Nu laten ze de uitvinders aan hun lot over. Misschien dat Gamechanger wel een interessante case is voor je TTO!

[yello]

Beste Twalevel,

 

Leuk bedacht van Shell. Vooral dit stukje vindt ik erg mooi:

The communications and material you send to us by Internet electronic mail, fax, normal mail or otherwise are on a non-confidential basis with no promise by us not to use or reproduce these for any purpose whatsoever. Any information you send to us must be truthful, and not violate the rights of others and be legal. All information on the website is placed there at the sole risk of the disclosing party. Shell shall have no responsibility whatsoever and can not be held liable for any use of such information by any person, whether authorized or unauthorized.

 

Maar goed, zou ik ook doen als ik bij Shell werkte.

Gamechanger is goed bedacht, hoe is de bekendheid en hoe heeft Shell dit aangepakt?

 

Verder is Shell geen goede vergelijking omdat een TTO niet kan selceteren op gamechangers in die zin, zoals uitgelegd bij definitie van gamechanger, dat een TTO geen gameplayer is.

 

Ik begrijp dat wetenschappers vaak geen zin hebben om te leuren, daarom zou een TTO dat voor ze moeten doen. Hoe zorgt een TTO dat wetenschappers hun research disclosen? (Zonder natuurlijk eerst te publiceren, die frictie is echt onnodig, gaat prima samen, been there, done that)

[yello]

Nog even:

"Meer bekendheid van een TTO lost dat probleem dus niet op. Me dunkt dat bedrijven die iets willen actief op zoek moeten, en dat een TTO daar misschien een rol in kan spelen."

 

Dat TTO's moeten scouten en een goede band moeten hebben met de relevante business developers van de grote bedrijven is vanzelfsprekend. En dit is ook niet moeilijk tot stand te brengen omdat die wil er zeker is, van beide actoren uit.

[Nils de Witte]

Waarom moet er nou weer een centrale TTO komen? Er zijn in nederland een paar zelfstandige initiatieven waar de benodigde expertise zit (die overigens zeer schaars is). Denk aan Licentec, ID-NL en IPD-Consulting. Toppers, die de universiteit niet of nauwelijks zien staan.

 

Op één of andere manier voelen de universiteiten en universitaire medewerkers geen enkelijke maatschappelijke verantwoordelijkheid om de kennis die zij ontwikkelen ook weer ten nutte te laten komen aan de maatschappij. Ze weten het altijd weer zó te regelen dat ze nóg meer verwend worden en nóg meer geld krijgen.

 

De universiteit heeft de PLICHT om haar IP goed te regelen en naar behoren uit te nutten. Als de universiteit haar plicht niet doet, moet zij straf krijgen en niet beloond worden met met extra geld of een extra verweninstelling.

 

Weg met het centraal TTO. Ga maar zaken doen met de bestaande marktpartijen.

[yello]

Beste De Witte,

Bedankt voor je reactie. Ik ben er zeker van op de hoogte dat er in Nederland zelfstandige initiatieven zijn. Deze functioneren inderdaad al enige tijd en hebben moeite om een structurele band op te bouwen met universiteiten. Ik was altijd voor ze;fstandige initiatieven, maar heb gezien dat zij, vanwege gebrek aan kritische massa, kapitaal, structurele banden en lange adem hier mischien toch geen goede optie zijn. Voordelen zijn echter dat ze meer gedreven zijn en vaak sneller kunnen schakelen.

 

Een TTO die vanuit een universiteit werkt heeft ook nadelen en voordelen en die ben ik dus nu aan het onderzoeken. Ik ben niet voor en niet tegen, mijn opinie ligt op dit moment nog niet vast en kan eigenlijk ook pas vast liggen als een van de twee niet blijkt te werken op lange termijn.

 

De maatschappelijke verantwoording die een universiteit heeft begint nu bij ze te dagen en hier wordt ook aan gewerkt (getuigt het feit dat ik hier nu mee bezig ben.....). Het wordt zelfs waarschijnlijk binnenkort verplicht gesteld vanuit de nederlandse overheid.

 

Maar ik vraag me af wat je mening is op het onderwerp wat ik aansnijd.

 

Ik hoop nog een reactie van je te krijgen.

 

Yello

[Nils de Witte]

Tja, als de universiteiten weigeren zaken met ze te doen, dan zal het altijd lastig blijven met de cashflow. Wat betreft de lange adem: Die bedrijven draaien al minsten 15 jaar ;D Wat wil je nou nog meer? De meeste overheids initiatieven (Twinning, Dreamstart, BioPartner) halen de 4 jaar niet of nauwelijks en die hebben wél geld.

 

Met alle respect, maar de argumenten kritische massa, geld en lange adem zijn absolute kul-argumenten. Waar het om gaat is kennis van zaken, focus en doorzettingsvermogen. Dat kom ik bij die kleine marktpartijen méér tegen dan bij alle overheidsinitiatieven bij elkaar.

 

Maar op de één of andere manier zijn marktpartijen eng of zo. Het lijkt wel afspraak om die partijen geen enkele overheids euro te gunnen. Die worden liever in eigen zak gestoken.

 

Ik heb hier echt geen woorden voor.

[Nils de Witte]

De maatschappelijke verantwoording die een universiteit heeft begint nu bij ze te dagen en hier wordt ook aan gewerkt (getuigt het feit dat ik hier nu mee bezig ben.....).

 

Tja, hoelang loopt deze discussie nu al? Wat is er op dit gebied gebeurt de afgelopen 6 jaar? Niet veel in ieder geval.

 

Het wordt zelfs waarschijnlijk binnenkort verplicht gesteld vanuit de nederlandse overheid.

 

Het staat al lang in de wet. Waarom moeten universiteiten "gedwongen" worden om hun maatschappelijke verantwoording te nemen? Ik snap dat niet.

 

 

[R.I.P. - Benm]

Het staat al lang in de wet. Waarom moeten universiteiten "gedwongen" worden om hun maatschappelijke verantwoording te nemen? Ik snap dat niet.

 

Wel eens een poging gedaan iets te sturen op een universiteit of zelfs maar een faculteit? Praktisch genomen komt hier normaalgesproken niet zoveel van terecht. Het bestuur kun je wel ompraten, en die maken vervolgens mooie bundels papier die ergens ongelezen onder de tafel van de gemiddelde professor belanden.

 

Die prof zal misschien nog eens een geirriteerde opmerking over al dat papier maken aan de koffietafel, maar de inhoud van zo'n beleidsstuk komt nooit bij het personeel of de student aan. En zelfs al komt het wat lager in de organisatie, dan nog hoef je niet zoveel meer te verwachten dan een 'ja & amen' verklaring.

 

Ik kan me nog een hoogleraar herinneren die de inhoud van zijn lesstof perodiek moest actualiseren dan wel verbeteren. Aangezien het om de basis van iets tamelijk fundamenteels ging was er eigenlijk niet zoveel aan te passen, de stof wordt al 30 jaar zo gegeven en de lesmethodes zijn onderhand wel beproefd. De goede man deed echter wel wat hij van het bestuur moest doen: Iedere 5 jaar dezelfde stof in een andere layout en met vernieuwde titel en inleiding presenteren. Voor zover ik weet is hij er tot op de dag van vandaag mee weggekomen: geen gezeur van de studenten, geen gezeur van bovenaf.

 

En, 'geen gezeur van bovenaf' is wat veel wetenschappers willen. Met al die politieke mumbo-jumbo aan je hoofd kun je tenslotte geen onderzoek doen....

[TwaBla]

Gamechanger is goed bedacht, hoe is de bekendheid en hoe heeft Shell dit aangepakt?

 

Gamechanger is een intern programma, vandaar dat je er extern niet zoveel over zult vinden. In de top van de onderneming (bij de CMD) leefde het besef dat veel goede ideeën in de organisatiestructuur vastlopen. Er is daarom met steun van de top een aparte eenheid opgezet met eigen budget (ik meen iets van twintig miljoen om te investeren), eigen bevoegdheden (ideeënleveranciers mogen vrijgesteld worden om hun idee uit te werken) en een terugkoppeling naar de business. De opzet en structuur is intensief gecommuniceerd intern en bij (kennis)toeleveranciers. Het resultaat na een jaar of vijf? Honderden initiatieven zelfs tot op strategisch niveau (dus niet alleen nieuwe boortechnieken) waarvan een aantal met succes ingevoerd zijn.

[yello]

 

Het wordt zelfs waarschijnlijk binnenkort verplicht gesteld vanuit de nederlandse overheid.

 

Het staat al lang in de wet. Waarom moeten universiteiten "gedwongen" worden om hun maatschappelijke verantwoording te nemen? Ik snap dat niet.

 

 

 

Kun je me aangeven waar dat dan staat?

[Nils de Witte]

Bij de presentatie van de EZ plannen met betrekking tot TechnoPartner op 18 mei in de Palijskerk te Den Haag is dit aspect aan de orde geweest. Er is plenair over gediscussieerd en de uitkomst van dat debat was: Kennisinstelling hebben al de plicht om hun IP fatsoenlijk uit te nutten. Waar het staat is niet aan de orde geweest, maar misscien kan Martin Stutterheim van Technopartner je er wat meer over vertellen. http://www.dreamstart.nl/index.cfm?PageID=559