hulp nodig bij overname/voortzetting Café

[M en B]

Hey allemaal,

 

Wij zijn al lange tijd aan het worstelen met de overname/voortzetting van een café dat al jaren in de familie zit. Op dit moment is het een eenmanszaak van Moeder. Zij bezit het pand en baat het café uit dat op de beneden verdieping zit. Boven zit een andere, kleine horeca-zaak dat al jaren wordt gehuurd door de ex-man van Moeder. Moeder heeft belastingschuld opgebouwd over voorgaande jaren wat het moeilijk maakt. ('09-'10-'11)

 

Dochter is reeds werkzaam in de onderneming van haar Moeder, en wil dat voortzetten. Probleem is de uiterst zwakke positie van Moeder, terwijl er een behoorlijke meerwaarde schuilgaat in het pand. Het beste en makkelijkste zou zijn om onderneming door te schuiven aan dochter. De financiering op het pand staat dat echter in de weg en de financier wil daaraan niet meewerken. Moeder zou dan ook geen inkomen meer hebben door belastingachterstanden.

 

Er zijn drie manieren hoe we het kunnen doen:

 

A- Verhuur van de hele onderneming

De verhuur van hele onderneming en dat houd in: pand, inventaris en goodwill.

Fiscaal gezien blijft Moeder onderneemster voor de belasting, dus hoeft ze niet af te rekenen over stille reserves en goodwill. Bovendien houdt ze een inkomstenstroom. (huur boven + beneden). Wel zal ze hypotheek blijven betalen natuurlijk.

Groot nadeel is dat de belastingdienst dit kan zien als koop op afbetaling!! Dat zou klote zijn natuurlijk, want dan staakt Moeder de onderneming en zal zij moeten betalen bij de belasting over de stille reserves en goodwill. (Hoewel er geen goodwill word betaald bij overname, maakt dat uit? Of haal ik twee dingen door elkaar?)

Verhuur impliceert dat de huurder de huur kan opzeggen. dus dat de onderneming terugkeert bij Moeder. Bovendien ligt het voor de hand dat als een café-bedrijf incl. inrichting verhuurd wordt, de instandhouding van de onderneming voor rekening van de verhuurder komt. Zoals ook onderhoud aan het pand en vervanging inventaris etc.

 

 

B- Moeder en Dochter samen in een VOF

 

Een veiligere variant is wanneer moeder en dochter een vennootschap onder firma aangaan, waarbij door moeder het gebruik en genot van het pand word ingebracht. Daarvoor ontvangt zij dan een vooraf gesteld vergoeding en daarnaast een klein winstaandeel. Voordeel is dat Moeder onderneemster blijft voor belasting. Ook houd ze een gezond inkomen door de inbreng van het pand. Bank kan hier weinig tegen inbrengen denk ik.

Nadeel vanuit ons gezien is dat we op eigen benen willen staan. Dat was de bedoeling altijd al geweest. Met name de financiële positie van Moeder kan ons parten gaan spelen. Hoewel de privé crediteuren van Moeders zich in beginsel niet op de VOF vermogen kunnen verhalen, maar ze kunnen het reilen en zeilen wel beïnvloeden.

 

 

C- Algehele geruisloze overdracht

 

Kan eigenlijk niet omdat Moeders dan meteen moet aftikken bij de belasting. Is natuurlijk wel het beste. Dochter werkt ook al meer dan 3 jaar bij de onderneming. Accountant en belastingadviseur zeggen dat dit dus niet mogelijk is.

 

 

Duidelijk probleem, of niet?

Ter verduidelijking van de gehele situatie:

- We starten een bedrijf.

- Huren het pand/onderneming.

- Met oude inventaris/concept tijdelijk wat geld verdienen.

- Dan willen we verbouwen in de zomer.

- Nieuw concept/café openen op de lokatie.

 

Wij geven de voorkeur aan optie A en willen dan in het contract zaken afspreken, zoals dat wij de goodwill ontvangen.. (kan dit überhaupt?) Wij willen namelijk voor het gene dat wij opbouwen ook geld terugzien natuurlijk.

 

We lopen ontzettend vast omdat we niet weten wat nu het beste is en bang zijn dat de belasting alsnog Moeders aanpakt.

 

Heeel veel dank alvast voor degene die ons wilt helpen hiermee!

 

 

[Mod edit: titel en hoofdletters aangepast]

[anoniempje2012]

Hey allemaal,

 

Wij zijn al lange tijd aan het worstelen met de overname/voortzetting van een café dat al jaren in de familie zit. Op dit moment is het een eenmanszaak van Moeder. Zij bezit het pand en baat het café uit dat op de beneden verdieping zit. Boven zit een andere, kleine horeca-zaak dat al jaren wordt gehuurd door de ex-man van Moeder. Moeder heeft belastingschuld opgebouwd over voorgaande jaren wat het moeilijk maakt. ('09-'10-'11)

 

Dochter is reeds werkzaam in de onderneming van haar Moeder, en wil dat voortzetten. Probleem is de uiterst zwakke positie van Moeder, terwijl er een behoorlijke meerwaarde schuilgaat in het pand. Het beste en makkelijkste zou zijn om onderneming door te schuiven aan dochter. De financiering op het pand staat dat echter in de weg en de financier wil daaraan niet meewerken. Moeder zou dan ook geen inkomen meer hebben door belastingachterstanden.

 

Er zijn drie manieren hoe we het kunnen doen:

 

A- Verhuur van de hele onderneming

De verhuur van hele onderneming en dat houd in: pand, inventaris en goodwill.

Fiscaal gezien blijft Moeder onderneemster voor de belasting, dus hoeft ze niet af te rekenen over stille reserves en goodwill. Bovendien houdt ze een inkomstenstroom. (huur boven + beneden). Wel zal ze hypotheek blijven betalen natuurlijk.

Groot nadeel is dat de belastingdienst dit kan zien als koop op afbetaling!! Dat zou klote zijn natuurlijk, want dan staakt Moeder de onderneming en zal zij moeten betalen bij de belasting over de stille reserves en goodwill. (Hoewel er geen goodwill word betaald bij overname, maakt dat uit? Of haal ik twee dingen door elkaar?)

Verhuur impliceert dat de huurder de huur kan opzeggen. dus dat de onderneming terugkeert bij Moeder. Bovendien ligt het voor de hand dat als een café-bedrijf incl. inrichting verhuurd wordt, de instandhouding van de onderneming voor rekening van de verhuurder komt. Zoals ook onderhoud aan het pand en vervanging inventaris etc.

 

 

B- Moeder en Dochter samen in een VOF

 

Een veiligere variant is wanneer moeder en dochter een vennootschap onder firma aangaan, waarbij door moeder het gebruik en genot van het pand word ingebracht. Daarvoor ontvangt zij dan een vooraf gesteld vergoeding en daarnaast een klein winstaandeel. Voordeel is dat Moeder onderneemster blijft voor belasting. Ook houd ze een gezond inkomen door de inbreng van het pand. Bank kan hier weinig tegen inbrengen denk ik.

Nadeel vanuit ons gezien is dat we op eigen benen willen staan. Dat was de bedoeling altijd al geweest. Met name de financiële positie van Moeder kan ons parten gaan spelen. Hoewel de privé crediteuren van Moeders zich in beginsel niet op de VOF vermogen kunnen verhalen, maar ze kunnen het reilen en zeilen wel beïnvloeden.

 

 

C- Algehele geruisloze overdracht

 

Kan eigenlijk niet omdat Moeders dan meteen moet aftikken bij de belasting. Is natuurlijk wel het beste. Dochter werkt ook al meer dan 3 jaar bij de onderneming. Accountant en belastingadviseur zeggen dat dit dus niet mogelijk is.

 

 

Duidelijk probleem, of niet?

Ter verduidelijking van de gehele situatie:

- We starten een bedrijf.

- Huren het pand/onderneming.

- Met oude inventaris/concept tijdelijk wat geld verdienen.

- Dan willen we verbouwen in de zomer.

- Nieuw concept/café openen op de lokatie.

 

Wij geven de voorkeur aan optie A en willen dan in het contract zaken afspreken, zoals dat wij de goodwill ontvangen.. (kan dit überhaupt?) Wij willen namelijk voor het gene dat wij opbouwen ook geld terugzien natuurlijk.

 

We lopen ontzettend vast omdat we niet weten wat nu het beste is en bang zijn dat de belasting alsnog Moeders aanpakt.

 

Heeel veel dank alvast voor degene die ons wilt helpen hiermee!

 

 

[Mod edit: titel en hoofdletters aangepast]

 

Ik heb wat onderzoek gedaan, je zou kunnen denken aan een franchise constructie.

Lees wat wikkipedia uitlegt over een franchiser

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Franchisenemer

een andere optie zou een BV constructie kunnen zijn.

 

[Robbert12]

A- Verhuur van de hele onderneming

De verhuur van hele onderneming en dat houd in: pand, inventaris en goodwill.

Fiscaal gezien blijft Moeder onderneemster voor de belasting, dus hoeft ze niet af te rekenen over stille reserves en goodwill. Bovendien houdt ze een inkomstenstroom. (huur boven + beneden). Wel zal ze hypotheek blijven betalen natuurlijk.

 

Ik vraag me af of er in bovenstaande geschetste situatie wel sprake is van verhuur van de gehele onderneming. Pand is onderdeel van de onderneming toch? Zoals je het schetst lijkt het alsof je het café gaat huren, het pand naar privé gaat en deze deels aan jou wordt verhuurd en deels aan de ex-man. Dan is er geen sprake meer van verhuur van de gehele onderneming en het is, naar mijn weten, niet mogelijk om een deel van de onderneming te verhuren en een deel te verkopen/naar privé over te brengen.

 

Als je wel de gehele onderneming huurt, dus inclusief pand, lijkt het mij dat de huurinkomsten van het pand boven daarin vallen en dat je moeder alleen de huursom voor de verhuurde onderneming ontvangt.

 

Zie op basis van bovenstaande info niet zo snel in waarom geruisloze doorschuiving niet zou kunnen?

 

Lijkt me verstandig met dit soort situaties niet zelf aan de slag te gaan maar om een fiscalist in te schakelen...

[M en B]

Thanks mensen voor deze snelle reacties!

 

BV is onbespreekbaar. Weinig geld, besteden dat liever aan de verbouwing. Zonder conceptverandering zal er ook niets veranderen in de omzet. BV wel voor toekomst natuurlijk, als het beter loopt.

 

Franchise heb ik nog nooit naar gekeken! Thanks! Zal het eens nakijken en bespreken.

 

 

Over de verhuur:

Dit is (bijna) letterlijk wat mijn accountant en belastingadviseur hebben bedacht:

 

Het komt niet vaak voor, maar het is mogelijk dat moeder haar hele onderneming verhuurt aan de dochter. Hele onderneming houdt in: pand, inventaris en goodwill. Fiscaal bezien blijft Moeder dan onderneemster voor de inkomstenbelasting, dus hoeft ze niet af te rekenen over de stille reserves en goodwill. Bovendien houdt ze een inkomstenstroom (huur) waarvan ze kan leven. Wel zal ze de financieringslasten van het pand moeten blijven betalen aan de bank. Nagegaan zou moeten worden of toestemming voor verhuur al dan niet is voorbehouden aan de bank.

Nadeel van deze contructie is dat de belastingdienst de verhuur al snel beoordeeld als een koop op afbetaling. Dat zou desasteurs zijn, immers dan heeft moeder haar onderneming gestaakt en moet ze afrekenen over de stille reserves en goodwill. Verhuur impliceert dat de huurder de huur kan opzeggen en dat de onderneming weer terugkeert bij de verhuurder. Bovendien ligt het voor de hand dat als een cafebedrijf incl. inrichting wordt verhuurd, de instandhouding van de onderneming voor rekening van de verhuurder komt. Dat geldt niet alleen voor onderhoud aan het pand., te denken is bijvoorbeeld aan vervanging van inventaris.

 

 

Algehele overname kan niet aangezien Moeder dan moet afrekenen bij de belasting. (En dat is nogal wat 150k+) Iets wat ons in principe niet boeit, maar het is toch je moeder..... (Ik weet het: emoties, zakelijk, niet mengen, etc, etc.) We willen het pand in de familie houden en een bedrijf beginnen. Dat was het idee. Pand wordt meer waard als er een goedlopende zaak in zit..

 

Mijn oom vertelde me dat we maar gewoon optie A voor moeten leggen bij een belastinginspecteur en duimen dat ze het niet zien als een koop op afbetaling. Dan kunnen we even vooruit!

 

Dank allen!

 

[anoniempje2012]

Lijkt me verstandig met dit soort situaties niet zelf aan de slag te gaan maar om een fiscalist in te schakelen...

 

Die hebben we!

Accountant + Horeca-adviseur/fiscalist + Belastingadviseur. (Het mag wat kosten..)

 

Had de hoop hier een nog slimmer iemand tegen te komen! Haha!

Nouja, misschien een "gemotiveerder" iemand tegen te komen.... :)

Gemotiveerd zijn we allemaal, ik ook , in jou situatie zou ik gaan franchisen dus als zetbaas, of in loon verband waarbij er elk jaar met bonus een deel van de zaak is te verdienen, als een soort procuratie houder overeenkomst

[Joost Rietveld]

Beste M en B,

 

De situatie is zoals ze is, waarmee ik bedoel dat de mogelijkheden beperkt zijn.

 

Verhuur gehele onderneming: dit kan een prima oplossing zijn. Als de fiscus van mening is dat sprake is van koop op afbetaling dan zal de fiscus dat moeten bewijzen. Daartoe zullen ze tenminste uit de afspraken tussen huurder en verhuurder moeten kunnen opmaken dat op termijn de onderneming in eigendom overgaat op de huurder en dat daarmee al rekening gehouden wordt bij de vaststelling van de huurprijs. Dat is geen eenvoudige opgave voor de fiscus. Koop op afbetaling impliceert namelijk een hogere huurprijs dan huur zonder koop op afbetaling.

 

Evenwel moeten jullie erop bedacht zijn dat verhuur uiteindelijk ook zal leiden tot staking van de onderneming door moeder, uiterlijk bij overlijden. Ook dan zal afgerekend moeten worden! Het is slechts uitstel van heffing.

 

In feite is een franchise (optie door anoniempje2012 ) aangaan hetzelfde vanuit fiscaal perspectief, maar met de kanttekening dat het juridisch niet kan en dat de fiscus op basis van franchise alleen maar meer ammunitie heeft om te pleiten tot staking van de onderneming door moeder. De franchisegever verhuurt namelijk aan de franchisenemer (het concept van) de onderneming. Nu jullie aangegeven hebben de onderneming anders te willen gaan voeren, kan van franchising geen sprake zijn. Moeder kan niet een café-concept in franchise geven als jullie datzelfde café verbouwen en er een ander concept op loslaten (vergelijk, een franchisenemer van McDonalds moet zich houden aan de regels van de franchisegever en kan dus niet naar eigen inzicht zijn pand anders inrichten of zomaar andere producten verkopen).

 

Geruisloze overdracht: voor moeder werkt dit alleen als ze ook het pand in eigendom overdraagt aan jullie (wat de financierder niet toestaat). Opteren jullie voor geruisloze overdracht zonder het pand, dan valt de stille reserve op het pand in de stakingswinst en moet moeder inderdaad afrekenen. Dat werkt alleen als bij de overname een bedrag (goodwill) is overeengekomen dat kan dienen ter dekking van op zijn minst de belastingaanslag of anders dermate hoog zijn dat de stakingswinst afgestort kan worden in een lijfrente (banksparen). Daarmee blijft de stakingswinst namelijk onbelast. Ik begrijp dat jullie het bedrijf willen overnemen zonder betaling van goodwill. Dat maakt de geruisloze overdracht onmogelijk vanuit financieel perspectief.

 

Goodwill vragen van moeder (in feite geld toe krijgen bij de overname van de onderneming) noemen we badwill. Dan worden jullie extra beloond omdat jullie blijkbaar een 'problemenkindje' overnemen van iemand. Dat is zelden reëel. Daarbij heb ik wel de vraag of de zaak zelf winstgevend is en tevens de vraag hoe moeder met de belastingdienst in de problemen gekomen is? Komt dat enkel door een slecht draaiende zaak of speelt bijv. een slechte boekhouding of te hoge privéopnames ook een rol?

 

Met moeder een VOF aangaan: zeker de veilige weg, maar op termijn ook enkel uitstel van heffing. Het VOF vermogen is inderdaad afgescheiden, maar vrijwaart zeker niet de VOF van problemen met de fiscus die moeder in privé heeft. Ik zou deze optie evenwel niet afschieten als ik jullie was. Vanuit financieel perspectief is dit wellicht het enig haalbare.

 

Eenmanszaak moeder inbrengen in BV-structuur en na drie jaar de dochter BV verkopen: Vrijwel ideaal, mits goed uitgevoerd. Moeder kan deze optie overwegen, maar dit is een prijzige oplossing. Fiscaal zal met veel facetten rekening gehouden moeten worden en bovendien levert de drie jaarstermijn waarschijnlijk een ongewenste vertraging op. De drie jaar zijn evenwel verplicht om te voorkomen dat de inbreng in de BV door moeder bezien wordt als fiscale truc om afrekening van de stakingswinst te voorkomen/matigen. Echter, als jullie serieus zijn dan zou ik deze optie toch overwegen, ook al gaat dat ten koste van jullie verbouwingsbudget. Uiteraard op voorwaarde dat nog 3 jaar doorgaan in de eenmanszaak van moeder sowieso niet op problemen stuit.

 

Tot slot: ik proef toch ook wel een wens die tegen beter weten ingaat. Het is een familiebedrijf (puur zakelijk bezien een non-argument als er niets mee te verdienen valt) en jullie zien in dat verandering van het concept noodzakelijk is, maar jullie hebben evenwel geen idee of het nieuwe concept winstgevend zal blijken.

 

Om maar even heel bot te zijn: ja, je kunt moeder redden of niet. De vraag die bij mij blijft, is of jullie niet een kip kopen die geen eieren kan leggen.

 

Je kunt namelijk heel veel geld spenderen aan adviseurs, maar als geen van deze jullie de vraag stellen waarom jullie dit doen en of jullie kunnen onderbouwen dat jullie van de over te nemen zaak een succes kunnen maken, dan zijn adviseurs verspild geld! Oftewel: weet je zeker dat na de overname de onderneming (voldoende!!) winst kan genereren?

 

Of is moeders gewoon beter af om alles te koop te zetten?

 

Het blijft een forum en dus is er geen pasklaar antwoord, maar wellicht dat dit jullie verder aan het denken zet! Ik hoop het.

 

groet

Joost

 

[M en B]

Hey!

 

Even ter verduidelijking van onze motivatie:

 

- Wij wilden heel graag iets gaan doen in de horeca!

- We hebben een AA-lokatie in het zuiden des lands in de familie.

- Er hoeft GEEN goodwill betaald te worden, elders betaal je op deze lokatie al snel 100.000 goodwill voor een klein friettentje.

- Inventaris en voorraad is NIHIL.

- Lage huurprijs. 30%-40% minder als bijvoorbeeld de buren met soortgelijke bedrijfsruimte.

- We willen in duitsland inkopen gaan doen.

- Er is geen brouwerijverplichting! Misschien wel het allerbelangrijkst! We kunnen dan bier inkopen in duitsland tegen HELE dikke kortingen. (Vat Grolsch 50% goedkoper!)

 

Alleen maar voordelen. Snap je het? Op een andere manier kunnen wij trouwens ook niet eens iets beginnen met ons kapitaal. Wij zijn ook nog redelijk jong en dit is ook echt ons eerste project ooit. (25/26 jaar)

 

Café is gewoon dood gebloed door de jaren heen, weinig activiteiten, moeders heeft het gehad na 30 jaar knallen. De boekhouding en priveuitgaven zijn 'gewoon' op orde, er kwam gewoon te weinig binnen, uitstel van betaling bij belasting....

 

Met onze opleiding tot ontwerper en anderzijds gastvrouw wilden we goedkoop het concept omgooien en met een lokatie als deze en veel creativiteit/handigheid kom je er wel. Zeker de eerste 3 jaren.

 

Te koop zetten van de zaak is de laatste optie voor moeders, is het niet dat ze dat liever nu niet doet natuurlijk!

 

Wij staan op de eerste plaats.

Moeders komt op de tweede, we nemen absoluut geen risico en alles moet kloppen.

 

Anders zakt alles maar lekker in de...

 

 

Verhuur gehele onderneming: Ik ga even hierop verder omdat dit voor ons gewoon het meest geschikt is. Ik zie alle andere opties om verschillende redenen niet werken. Hoewel ik de BV ook nog achter de hand houdt! Mijn oom heeft mij geadviseerd dat ik een afspraak maak met een belastinginspecteur om het hele zaakje eens te bekijken. Een huurcontract, ondernemingsvorm, plan, etc. zal ik voorleggen en hopen dat het allemaal kan en ze niet moeilijk doen. Moeders moet in het geval dat het doorgaat gewoon ontzettend veel aan de kant leggen en afbetalen om in ieder geval iets meer uit de shit te komen. Het is natuurlijk zo dat het pand meer waard word mocht onze onderneming slagen. Hoeveel risico lopen wij, en dus niet moeders, hier eigenlijk mee in de toekomst?

 

 

Ik wil je heel erg bedanken voor dit uitgebreide verhaal. Een persoon op een forum verteld me meer zinnige informatie dan maanden van gesprekken, mails en papiertjes. Waarom ben ik hier niet eerder uitgekomen...!? :)

 

Onze dank is groot!

 

[Joost Rietveld]

OK, dan gaan we even kritisch ;) je reactie nalopen:

 

- Wij wilden heel graag iets gaan doen in de horeca!

Prima, maar met weinig ervaring in de horeca, althans een van jullie. Horeca is zo'n beetje de moeilijkste vorm van ondernemen en ook zeer zwaar qua tijdsbeslag. Daarbij zit het economisch flink tegen. Hebben jullie je plannen al verwerkt op de PC en daar ook rekening mee gehouden?

 

- We hebben een AA-lokatie in het zuiden des lands in de familie.

 

Definieer AA-locatie. Blijkbaar komen er nu te weinig mensen binnen ondanks de ogenschijnlijk fantastische locatie. Weten jullie al waar het zweert? Ik ken aan de Rijn in Tolkamer Gelderland een restaurant dat uitkijkt over de rivier, fantastische plek, lastig te vinden, midden in de natuur en dan een matige keuken. Komt niemand. Op zich een AA-locatie qua uitzicht als je dinerpartner niets te zeggen heeft, maar als de kwaliteit slecht is, dan heb je niets aan een AA-locatie. Wat gaan jullie doen om het voordeel qua locatie ook in te kunnen zetten zodat mensen binnenkomen?

 

- Er hoeft GEEN goodwill betaald te worden, elders betaal je op deze lokatie al snel 100.000 goodwill voor een klein friettentje.

 

Dat is een supervoordeel. Hierbij is het wel van belang dat de fiscus ten eerste de verhuur van de gehele onderneming accordeert. Doen ze dat niet dan kan moeder bovenop de stakingswinst wegens het pand ook nog discussie verwachten over de goodwill.

 

- Lage huurprijs. 30%-40% minder als bijvoorbeeld de buren met soortgelijke bedrijfsruimte.

 

Tricky! Ook met familie zul je zakelijk moeten handelen. In het ergste geval (maar dan zou het wel om een zeer actieve fiscus moeten gaan) kan de fiscus stellen dat een te lage huur een vorm van verkapte schenking is. Zeker als je in de planning hebt om vooraf een OK-stempeltje te gaan halen bij de fiscus wordt dit al snel openbaar en kun je hier vragen over verwachten. Over je idee om alles vooraf aan te kaarten bij de fiscus later meer.

 

- We willen in duitsland inkopen gaan doen.

- Er is geen brouwerijverplichting! Misschien wel het allerbelangrijkst! We kunnen dan bier inkopen in duitsland tegen HELE dikke kortingen. (Vat Grolsch 50% goedkoper!)

 

OK, ook verwerkt in jullie ondernemingsplan?

 

Café is gewoon dood gebloed door de jaren heen, weinig activiteiten, moeders heeft het gehad na 30 jaar knallen. De boekhouding en priveuitgaven zijn 'gewoon' op orde, er kwam gewoon te weinig binnen, uitstel van betaling bij belasting....

 

Dat betekent dus ook dat het café in de regio bekend staat als doodgebloed. Hoe gaan jullie daarmee om?

 

En nu even opletten:

 

Hoe is moeder geholpen met de overname van het café zonder goodwill? Hoe gaat zij de belastingaanslagen betalen? Vergeet niet: als de fiscus moeilijk gaat doen, dan kan de fiscus beslag leggen op bezittingen van moeder (pand, inventaris, etc.) en staan jullie als huurders wellicht met lege handen, zeker als alles geveild wordt! Sterker nog, dan zijn jullie ook de investeringen in de verbouwing kwijt. Die worden door natrekking namelijk eigendom van moeder!

 

Hoe groot is de schuld van moeder aan de fiscus en hebben jullie al helder hoe snel zij die kan betalen als jullie alles huren van haar? Dat je 30 tot 40% goedkoper huurt, bevordert namelijk niet bepaald de aflossingscapaciteit van moeder op haar belastingschulden.

Met onze opleiding tot ontwerper en anderzijds gastvrouw wilden we goedkoop het concept omgooien en met een lokatie als deze en veel creativiteit/handigheid kom je er wel. Zeker de eerste 3 jaren.

 

Mwah, volgens mij is dat de meest gemaakte fout in de horeca. "We gaan het anders doen en dan komen de mensen wel weer." Juist die drie eerste jaren zijn kritiek. Kom je die door, dan zal het daarna wel goed komen. Maar het doorkomen van die drie jaren is al een kunst op zich. Ik zou liever zien dat je hier had geschreven dat je het geheim van je klant kent. Het is een beetje als pokeren: als je aan je tegenstander (klant) kunt zien hoe sterk zijn kaarten zijn (wat hij/zij verlangt van zijn bezoek aan jouw café), dan heb je een enorm voordeel.

 

Te koop zetten van de zaak is de laatste optie voor moeders, is het niet dat ze dat liever nu niet doet natuurlijk!

 

Wij staan op de eerste plaats.

Moeders komt op de tweede, we nemen absoluut geen risico en alles moet kloppen.

 

Gelukkig!

 

Verhuur gehele onderneming: Ik ga even hierop verder omdat dit voor ons gewoon het meest geschikt is. Ik zie alle andere opties om verschillende redenen niet werken. Hoewel ik de BV ook nog achter de hand houdt! Mijn oom heeft mij geadviseerd dat ik een afspraak maak met een belastinginspecteur om het hele zaakje eens te bekijken. Een huurcontract, ondernemingsvorm, plan, etc. zal ik voorleggen en hopen dat het allemaal kan en ze niet moeilijk doen. Moeders moet in het geval dat het doorgaat gewoon ontzettend veel aan de kant leggen en afbetalen om in ieder geval iets meer uit de shit te komen. Het is natuurlijk zo dat het pand meer waard word mocht onze onderneming slagen. Hoeveel risico lopen wij, en dus niet moeders, hier eigenlijk mee in de toekomst?

 

Ik zou zeer selectief zijn met je vragen aan de inspecteur. Zoals eerder aangegeven, wil je niet in de knel komen door de lage huur. Anderzijds neemt het wel het risico op een vermoeden van koop op afbetaling weg. Zoals gezegd zou dan de huur juist hoger liggen. Ik zou enkel de vraag voorleggen wat de situatie is m.b.t. moeder. Omschrijf wat jullie gaan doen, hoe de verhoudingen liggen en wat moeder gaat doen. Huurcontract overleggen zou ik doen zonder de huurprijs (nader overeen te komen).

 

Succes!

Joost