Dag heren,

 

Kom r maar niet uit. Weet iemand wat het verschil nou is tussen oninbare vorderingen en dubieuze debiteuren?

Alvast bedankt!

 

 

 

 

vraagje voor je studie?

of wat is er aan de hand dat je de vraag stelt?

Eigenlijk kun je het woordenboek erbij pakken en de twee termen ontleden....

 

De vraag wekt inderdaad sterk de indruk afkomstig te zijn van iemand die met eeeen studie bezig is.

 

We zullen zien ;D

Hallo,

 

het kan natuurlijk ook zo zijn dat TS een verzoek art. 29 Wet OB heeft ingediend en dat verzoek niet gehonoreerd wordt omdat de vordering niet definitief oninbaar is, maar dubieus. Verschil is idd uit het woordenboek te halen, maar voor de goede orde: definitief oninbaar is bijv. bij opheffing van een faillissement bij gebrek aan baten. De brief van de curator aan de schuldeisers is dan het bewijs dat de Belastingdienst wil zien. Gevolg: teruggave van OB.

 

Een dubieuze debiteur gaat misschien nog betalen en dus is die vordering niet definitief oninbaar. De reeds afgedragen OB krijg je dan van de fiscus (nog) niet terug.

 

groet,

 

John

Bedankt voor de reactie, ik ben al zeker wat opgeschoten. Alleen snap ik de voorziening dan niet die gecreëerd wordt. Wanneer je een voorziening oninbare vorderingen creëert, dan denk je dat een aantal debiteuren niet meer kunnen betalen, wat in feite een dubieuze debiteur is. Wat is het verschil dan tussen de voorziening dub. deb. en oninabre vord.?

 

En het is indd. voor een studie. Is het dan niet toegestaan om vragen te stellen?

 

BEdankt voor de reacties

En het is indd. voor een studie. Is het dan niet toegestaan om vragen

Als je de moeite had genomen om 5 minuten van je tijd aan de huisregels te besteden had je ook deze vraag niet gesteld.

 

Hier gaat een slot op