Van VOF naar BV

[Patrick Gerrits]

Allen,

 

Ik wil even een scenario (waar gebeurd overigens) schetsen aan jullie wat wij wilden. Vervolgens schets ik wat er gebeurd is, en dan zou ik graag willen weten of dat klopt met elkaar.

 

De volgende feiten/wensen vanuit ons:

 

[*] We wilden vanuit een VOF naar een BV holding structuur. (Holding - werkmaatschappij 1 / werkmaatschappij 2) .

[*] We willen de VOF inbrengen in 1 van de 2 werkmaatschappijen. (Werkmaatschappij 1).

[*] De VOF heeft een negatief eigen vermogen wegens een negatief resultaat in het voorafgaande boekjaar.

[*] Er is sprake van een investeerder die geld wil storten (om en na bij het zelfde bedrag als het negatieve EV).

[*] Deze investeerder wil geen inspraak, en maakt hem niet uit of we het behandelen als en lening of als een investering (aandelen).

 

Wat er vervolgens gebeurd is:

 

[*] BV's op gericht middels contante inbreng. Dit is betaald door middel van het bedrag van de investeerder.

[*] BV's opgericht d.d. 31 mei 2011.

[*] Geen formele documenten/afrekeningen van inbreng.

[*] Holding heeft een vordering aan de vennoten van de VOF in privé, (negatieve EV).

[*] VOF bestaat nog.

[*] BV heeft nieuwe KVK nummers (dit heeft uiteindelijk gevolgen bij de bank, omdat we als nieuwe ondernemer gezien worden)

[*] Omdat de VOF nog bestaat en het bankkrediet op de VOF staat (en blijft bestaan, zie vorige punt). Wordt er gehandeld vanuit de VOF bankrekening om rekeningen te betalen, maar ook ontvangsten te innen.

[*] In april 2011 is geld ontvangen van investeerder.

[*] In november heeft aandelentransactie plaats gevonden naar investeerder toe middels een STAK constructie.

 

[*] in maart 2012 is er faillissement aangevraagd voor BV's.

[*] Curator verkoopt complete boedel .

[*] (lege) VOF blijft bestaan met alle gevolgen van dien. (door betalen contracten, aflossingen bankschulden, etc).

 

Accountant stelt:

[*] Er is goed gehandeld.

[*] Inbreng van een vof in een BV hoeft niet geformaliseerd te worden. Mag in mondeling akkoord.

[*] Prive schuld verplaatsing naar Holding was noodzakelijk.

[*] Geen aansprakelijkheid voor advies.

 

 

Er lopen hier wat accountants rond, dat weet ik. Momenteel ben ik een klachten procedure aan het voorbereiden. Echter ben ik geen accountant en ik kan hier niets formeels over vinden. Ik hoor wel veel geluiden dat het niet goed is gegaan en zelfs de curator van de BV zegt nu heel zachtjes (niet formeel) dat hij het vermoeden heeft dat er mogelijk niet is ingebracht.

 

Wat is jullie idee?

 

 

 

[ronaldinho]

Heeft de accountant een inbrengverklaring opgesteld? Bij inbreng anders dan in geld, inclusief inbreng in geld gevolgd door aankoop binnen 2 jaar door de BV van de aandeelhouder(s) was dat tot de invoering van de Flex-BV-wetgeving doorgaans vereist (of dienden andere, formele stappen te worden gezet).

[Patrick Gerrits]

Heeft de accountant een inbrengverklaring opgesteld? Bij inbreng anders dan in geld, inclusief inbreng in geld gevolgd door aankoop binnen 2 jaar door de BV van de aandeelhouder(s) was dat tot de invoering van de Flex-BV-wetgeving doorgaans vereist (of dienden andere, formele stappen te worden gezet).

 

Nope. Er zat een inbrengakte bij de concept akten van de oprichting, maar die zijn er uitgehaald, omdat we over zijn gegaan op in een inbreng in contanten ipv een inbreng van activa. Aldus de accountant (ik onderschrijf die handeling niet, gezien het feit dat vanaf 1e gesprek al duidelijk was dat de vof een negatief EV had.)

[Nattetas]

Tussen de vermoedelijke inbreng en het faillisement zat een jaar tijd?

 

Waarom stond de financiering e.d. dan nog op naam van de VOF?

[Patrick Gerrits]

Tussen de vermoedelijke inbreng en het faillisement zat een jaar tijd?

 

Waarom stond de financiering e.d. dan nog op naam van de VOF?

 

Klopt. Zoals ik probeerde duidelijk te maken in mijn openingspost kwam dit omdat de BV''s nieuwe KVK nummers hadden. De Bank zag de BV hierdoor als een starter waardoor de kredieten niet over konden ( te hoog voor een starter). Wij hebben toen besloten de vof rekening zou te houden als het was. Als we dat niet hadden gedaan waren we op dat moment gelijk al failliet gegaan.

 

Let wel ik praat nu met de wijsheid achteraf. Op dat moment waren wij totaal niet bezig met het '''niet ingebracht' verhaal. Wij dachten, de bank doet raar. Komt wel later (zijn we ook continu mee bezig geweest).

[Michel_S]

Nope. Er zat een inbrengakte bij de concept akten van de oprichting, maar die zijn er uitgehaald, omdat we over zijn gegaan op in een inbreng in contanten ipv een inbreng van activa. Aldus de accountant (ik onderschrijf die handeling niet, gezien het feit dat vanaf 1e gesprek al duidelijk was dat de vof een negatief EV had.)

Wie heeft de notaris opdracht gegeven de inbreng uit de akten te halen ?

[Patrick Gerrits]

Nope. Er zat een inbrengakte bij de concept akten van de oprichting, maar die zijn er uitgehaald, omdat we over zijn gegaan op in een inbreng in contanten ipv een inbreng van activa. Aldus de accountant (ik onderschrijf die handeling niet, gezien het feit dat vanaf 1e gesprek al duidelijk was dat de vof een negatief EV had.)

Wie heeft de notaris opdracht gegeven de inbreng uit de akten te halen ?

 

Accountant. Omdat, volgens hem, dat alleen nodig is bij een geruisloze (?) inbreng waarbij je NIET in contanten opricht. Dat is bij ons wel gedaan, dus die kon er uit.

[Michel_S]

Ik denk dat er wel het een en ander mis is gegaan in de communicatie tussen jullie en de accountant. Er is misschien wel een steekje laten vallen.

 

In je topic van september gaf je aan ook anders failliet gegaan te zijn.

 

Op zich denk ik dat de wijze van inbreng eigenlijk niet hetgeen het grootste probleem heeft opgeleverd. Je had vooraf met je bank moeten bespreken dat je jullie onderneming in een BV willen onderbrengen, zonder toestemming van de bank gaan schulden niet zomaar over op de BV. Op wat voor manier de inbreng/overdracht van de onderneming in de VOF in/naar de BV word vorm gegeven, maakt daar niets voor uit. Ook overige contracten, waar je later mee bleef zitten, gaan niet zonder meer vanzelf over als je niks regelt.

 

Ook al heeft de accountants wellicht steken laten vallen, kunnen hem denk ik niet alle gevolgen worden aangerekend, omdat daarvoor wellicht meerdere oorzaken zijn aan te wijzen.

[Patrick Gerrits]

Ik denk dat er wel het een en ander mis is gegaan in de communicatie tussen jullie en de accountant. Er is misschien wel een steekje laten vallen.

 

In je topic van september gaf je aan ook anders failliet gegaan te zijn.

 

Op zich denk ik dat de wijze van inbreng eigenlijk niet hetgeen het grootste probleem heeft opgeleverd. Je had vooraf met je bank moeten bespreken dat je jullie onderneming in een BV willen onderbrengen, zonder toestemming van de bank gaan schulden niet zomaar over op de BV. Op wat voor manier de inbreng/overdracht van de onderneming in de VOF in/naar de BV word vorm gegeven, maakt daar niets voor uit. Ook overige contracten, waar je later mee bleef zitten, gaan niet zonder meer vanzelf over als je niks regelt.

 

Ook al heeft de accountants wellicht steken laten vallen, kunnen hem denk ik niet alle gevolgen worden aangerekend, omdat daarvoor wellicht meerdere oorzaken zijn aan te wijzen.

 

Helemaal gelijk. Dat beweer ik ook totaal niet. We hebben van te voren met de bank afgesproken en die gaven aan: "Bij inbreng is er geen probleem, onderneming gaat gewoon over, rekeningen ook. Hoofdelijke aansprakelijkheid blijft". Dat was geen probleem voor ons. Daar ging het ook niet om bij de BV's.

 

Ook van de contracten heb je helemaal gelijk. Dat was onze eigen verantwoordelijkheid. Daar gaat mijn discussie met de accountant niet over. Ze hadden me misschien wel beter moeten begeleiden, maar dat is het punt ook niet. Het gaat mij op dit moment niet om de gevolgen. Ik heb bijvoorbeeld een hoop geld betaald voor een advies plus oprichting wat volgens mij niet goed is uitgevoerd.

 

Dus ja inbreng had niets veranderd aan verloop van de onderneming (ik vraag me echter wel af, waarom het negatieve EV van de vof als prive schuld in de holding werd gezet, dat heeft wel gezeur op geleverd, maar dat is hier niet de discussie.) En Ja de inbreng heeft niets veranderd aan eventuele contracten. Daar ben ik me 100% van bewust. Ik heb die zaken alleen vermeld om een volledig beeld te geven van de situatie. Als de VOF namelijk was uitgeschreven (wat we alleen niet hebben gedaan door de bank) vraag ik me af wat er met die contracten was gebeurd. Maar ook dat is een discussie die er hier niet toe doet.

 

Wat is daar je mening over?

 

Edit: Dan even over het topic van september. Daar zat een hoop emotie in. Warrig verhaal vanuit mijn kant. Je zoekt hulp, kan niets vinden. Iedereen denkt iets, iedereen roept iets. Met je handen in het haar. Daar ben ik nu niet meer. Ben wat reëler. Momenteel wil ik gewoon de waarheid boven tafel, hoe zit het nou (weet het nog steeds niet) en als er fouten zijn gemaakt, daar erkenning voor.

 

Het is echt iets wat je wakker kan houden 's nachts. Nu al bijna een jaar.

[Michel_S]

Als de VOF namelijk was uitgeschreven (wat we alleen niet hebben gedaan door de bank) vraag ik me af wat er met die contracten was gebeurd. Maar ook dat is een discussie die er hier niet toe doet.

 

Wat is daar je mening over?

Ook dan waren de (voormalige) venoten naar mijn mening nog gewoon gebonden aan de contracten.

 

Het is echt iets wat je wakker kan houden 's nachts. Nu al bijna een jaar.

Dat kan ik me heel goed voorstellen.

 

Het is lastig te beoordelen of de accountant echt een fout heeft gemaakt. Het is voor mij echter de vraag of hij jullie opdracht heeft uitgevoerd. Tevens lijkt het alsof hij jullie niet voldoende heeft geinformeerd.

 

Even terugkomend op je vragen:

[*]1 Er is goed gehandeld.

[*]2 Inbreng van een vof in een BV hoeft niet geformaliseerd te worden. Mag in mondeling akkoord.

[*]3 Prive schuld verplaatsing naar Holding was noodzakelijk.

[*]4 Geen aansprakelijkheid voor advies

 

1. Of er goed gehandels is, is afhankelijk van welke opdracht je hebt gegeven. Heb je een schriftelijke opdrachtbevestiging ?

2. Lijkt me sterk, kan ook afhankelijk zijn van de activa die er waren. Op zijn zachtst uitgedrukt is het onverstanig niks vast te leggen.

3. Die snap ik niet helemaal

4. Als hij een ondeugdelijk advies heeft gegeven is hij wel degelijk aansprakelijk voor het advies. Als hij aansprakelijk is omdat het advies niet goed was, is het wel weer de vraag in hoever zijn aansprakelijkheid gaat.

[Patrick Gerrits]

 

Het is lastig te beoordelen of de accountant echt een fout heeft gemaakt. Het is voor mij echter de vraag of hij jullie opdracht heeft uitgevoerd. Tevens lijkt het alsof hij jullie niet voldoende heeft geinformeerd.

 

Even terugkomend op je vragen:

[*]1 Er is goed gehandeld.

[*]2 Inbreng van een vof in een BV hoeft niet geformaliseerd te worden. Mag in mondeling akkoord.

[*]3 Prive schuld verplaatsing naar Holding was noodzakelijk.

[*]4 Geen aansprakelijkheid voor advies

 

1. Of er goed gehandels is, is afhankelijk van welke opdracht je hebt gegeven. Heb je een schriftelijke opdrachtbevestiging ?

2. Lijkt me sterk, kan ook afhankelijk zijn van de activa die er waren. Op zijn zachtst uitgedrukt is het onverstanig niks vast te leggen.

3. Die snap ik niet helemaal

4. Als hij een ondeugdelijk advies heeft gegeven is hij wel degelijk aansprakelijk voor het advies. Als hij aansprakelijk is omdat het advies niet goed was, is het wel weer de vraag in hoever zijn aansprakelijkheid gaat.

 

1. Ja we hebben wat e-mails, e-mails met vragen vanuit de accountant plus een factuur. Daarnaast hebben we van september - december een behoorlijke brievenwisseling gehad met ze waarin ze meerdere malen een aantal zaken op schrift hebben gesteld. Plus 2x een gesprek gehad van plus 2 uur die ik allemaal heb opgenomen.

 

2. Auto, goodwill, webshop, kantoorinrichting,

 

3. We hadden 70K verlies in de vof in 2010. In 2011 werd dat verlies van -79k op de begin balans gezet van de BV''s. Bij de Holding om precies te zijn. Daar werden twee posten aangemaakt. -39 prive schuld van mij aan de holding en -39 schuld van mijn broer aan de holding. Omdat dit document ook naar de bank ging, kregen wij steeds te horen: Jullie hebben geen zakelijke financierings behoefte! maar een prive financieringsbehoefte! Dat lande nooit helemaal goed bij mij. Zeker omdat we ook een investeerder hadden die er 75K in stopte. Dus hoezo -79?? Volgens de account was er geen andere mogelijkheid. Bij een inbreng moet je ook de negatieve EV overhevelen naar de BV''s en dat wordt dan automatisch een prive schuld aan de holding.

 

4. Logisch. Ik heb ooit ingeschoten op heel veel geld. Nu zit ik meer op de echte schade (alle gemaakte kosten, etc). Vervolgens wil ik een expert laten inschatten wat nu echt de situatie is, en als het anders was gegaan want dan de uitkomst was geweest. Daar ga ik niet meer over nadenken.

[Ido van der Gragt]

Hoi Patrick,

 

Een heel verhaal, toch komt dit vaker voor. De inbreng van een VOF is dermate ingewikkeld dat er vaker wel dan geen misverstanden zijn. Ik zou dat niet direct de accountant aan willen rekenen. Daarmee wil ik overigens niet beweren dat hij zijn werk goed gedaan heeft, want daar was ik niet bij.

 

Even over punt 3:

Ik begrijp dat er sprake is van een ruisende inbreng. Dan moeten de boekwaarden worden vastgesteld op de werkelijke economische waarde. Het verschil tussen de bezittingen en schulden (grondslag economische waarde) van wat ingebracht gaat worden is het eigen vermogen. Dat bepaalt de waarde van het bedrijf. Dit kan eventueel afgstemd worden met de belastingdienst. Deze waarde van het bedrijf is wat de BV ervoor moet betalen. Als de waarde negatief is, moet je als ware bijtalen om je bedrijf aan de BV te kunnen verkopen. Ik vermoed sterk dat dat de situatie is waar de accountant op doelt.

 

Succes met het vervolg,

 

Ido van der Gragt

[Patrick Gerrits]

Er is toch juist GEEN sprake van een ruisende inbreng? Wij hebben namelijk BV''s in contanten op gericht en de bv''s hebben nieuwe KVK nummers en BTW nummers.