Aansprakelijkheid VOF bij ontbreken inschrijving KVK

[Mattijs.W]

Beste mensen,

 

In 2009 had ik het voornemen om met een aantal mensen een VOF op te richten. Om die reden heb ik toen een zeer sumier vennootschapscontract ondertekend waarin werd vastgelegd dat ik voor slechts 1/20 deel eigenaar was van de VOF. Alle overige mensen hebben zich vervolgens ingeschreven in het handelsregister bij de KVK. Ik heb dit echter nooit gedaan. In de jaren daarna heb ik af en toe werk gedaan gerelateerd aan de activiteitein van de VOF.

 

In 2012 zijn een aantal van mijn telefoonrekeningen door de VOF betaald en heb ik 4x vanuit mijn eenmanszaak gefactureerd aan de VOF voor mijn geleverde diensten. In die periode hebben de overige leden (allen ingeschreven in het handelsregister) zowel getekend voor een investering alsmede een leveringscontract.

 

In mei/ juni 2012 ben ik volledig gestopt met alle activiteiten gerelateerd aan de VOF. Nu in februari 2013 blijkt dat de investeerder zijn geld terug wil (wat ze niet hebben) en dat men niet kan voldoen aan de eisen uit het leveringscontract. Mij willen ze alsnog aansprakelijk stellen voor alle eventueel te maken kosten.

 

Nu vraag ik me af:

in welke mate kan ik aansprakelijk worden gesteld voor deze zaken daar ik nooit ben ingeschreven in de VOF bij de KVK, nooit heb getekend voor een investering en ook niet heb getekend voor het leveringscontract?

 

Alvast bedankt.

 

 

[StevenK]

De inschrijving in het handelsregister is niet constitutief, de ondertekening van het VOF contract wel. Dus je bent wel degelijk gebonden aan jouw aansprakelijkheid voor de verplichtingen van de VOF, tenzij er een bevoegdheidsbeperking opgenomen is.

[Mattijs.W]

De inschrijving in het handelsregister is niet constitutief, de ondertekening van het VOF contract wel. Dus je bent wel degelijk gebonden aan jouw aansprakelijkheid voor de verplichtingen van de VOF, tenzij er een bevoegdheidsbeperking opgenomen is.

 

dank voor de snelle reactie!

 

Deze aansprakelijkheid geldt dus ook wanneer ik ruim 8 maanden niks meer heb gedaan?

 

Van degenen die zowel de investering als het leveringscontract zijn aangegaan had slechts een het recht om daadwerkelijk dit soort overeenkomsten aan te gaan. Ik had deze bevoegdheid niet.

 

Overigens ben ik in het bezit van mailtjes waarin door de genoemde mensen wordt gesteld dat "het bedrijf" niet van mij is etc. Helpt dit als er een eventuele zaak komt?

[Dennis_van_Dijk]

In 2009 had ik het voornemen om met een aantal mensen een VOF op te richten. Om die reden heb ik toen een zeer sumier vennootschapscontract ondertekend waarin werd vastgelegd dat ik voor slechts 1/20 deel eigenaar was van de VOF.

 

Even aansluitend op het uitstekende antwoord van Steven, het is niet mogelijk om 1/20 eigenaar te zijn van een VoF. Een VoF is een samenwerkingsverband dat je niet kunt bezitten, alleen maar in kunt participeren in meer of mindere mate. Dit is belangrijk omdat de mate van participatie niet zegt over jouw aansprakelijkheid voor het handelen van de VoF - die is volledig en hoofdelijk tenzij er inderdaad een bevoeghheidsbeperking is vastgelegd. Op dit punt kunnen overeenkomsten niet uitgebreid genoeg zijn, zeer sumier betekent heel vaak dat het niet goed dichtgetimmerd is.

 

In 2012 zijn een aantal van mijn telefoonrekeningen door de VOF betaald en heb ik 4x vanuit mijn eenmanszaak gefactureerd aan de VOF voor mijn geleverde diensten.

 

Het betalen van de telefoonrekenng verondersteld een verwevenheid waarvan jij stelt dat die er niet is, of zijn deze rekeningen weggestreept tegen jouw facturen. Overigens, factureren naar een VoF waarin je zelf participeert is een no go-area

 

In die periode hebben de overige leden (allen ingeschreven in het handelsregister) zowel getekend voor een investering alsmede een leveringscontract.

 

En hier komen we dus op het punt van de bevoegdheid en de beperkingen die zijn afgesproken. Wat staat hierover in de overeenkomst, hoe sumier dan ook?

 

In mei/ juni 2012 ben ik volledig gestopt met alle activiteiten gerelateerd aan de VOF. Nu in februari 2013 blijkt dat de investeerder zijn geld terug wil (wat ze niet hebben) en dat men niet kan voldoen aan de eisen uit het leveringscontract. Mij willen ze alsnog aansprakelijk stellen voor alle eventueel te maken kosten.

 

Wat is er vastgelegd in de overeenkomst met de investeerder met betrekking tot deze financiering?

 

Nu vraag ik me af:

in welke mate kan ik aansprakelijk worden gesteld voor deze zaken daar ik nooit ben ingeschreven in de VOF bij de KVK, nooit heb getekend voor een investering en ook niet heb getekend voor het leveringscontract?

 

In het slechtste geval ben je voor 100% hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele vennootschap. In het gunstigste geval ben je 100% hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen die zijn aangegaan binnen de rijkwijdte van de bevoegdheidsbeperking zijn aangegaan. Je hebt dus een potentieel groot probleem...

[Michel_S]

Als er al bevoegdheden zijn, zijn deze ook bij het handelsregister ingeschreven ?

 

Even een vraag terzijde

Mij willen ze alsnog aansprakelijk stellen voor alle eventueel te maken kosten.

Wie zijn "ze" ? En waarom willen ze (alleen?) jou (en niet alle vennoten) voor alle kosten aansprakelijk stellen, is er alleen bij jou nog iets te halen ?

[Mattijs.W]

Als er al bevoegdheden zijn, zijn deze ook bij het handelsregister ingeschreven ?

 

Even een vraag terzijde

Mij willen ze alsnog aansprakelijk stellen voor alle eventueel te maken kosten.

Wie zijn "ze" ? En waarom willen ze (alleen?) jou voor alle kosten aansprakelijk stellen, is er alleen bij jou nog iets te halen ?

 

Op dit moment zijn er nog twee vennoten actief in de VOF. Betreffende de bevoegdheid het volgende, wat overigens vrij summier is en zeer verouderd:

Lid 1) Alleen vennoot 1 en vennoot 2 zijn gezamelijk bevoegd om te ondertekenen. Voorwaarden is hetgeen wordt ondertekend met het doel van de vennootschap in verband staat.

Lid 2) Indien de overigensvennoten zaken ondertekenen worden deze pas in de VOF opgenomen na goedkeuring van alle 4 vennoten. Dit wordt schriftelijk naar elkaar vastgelegd per email.

 

Vennoot 2 is al geruimte tijd niet meer werkzaam binnen de VOF (nooit verwerkt in de overeenkomst). Vennoot 1 is samen met Vennoot 3 de investering aangegaan, ik heb daar nooit dan wel schriftelijk/ per mail goedkeuring voor gegeven.

 

Vennoot 3 heeft met mijn medeweten het leveringscontract afgesloten.

 

Al met al is de VOF overeenkomst zeer verouderd. Sinds 2009 is hij niet meer aangepast aan nieuwe omstandigheden. Er staat bijvoorbeeld niks in over de overeenkomst die vennoot 1 en 3 hebben afgesloten met de investeerder en ook is er na het vertrek van vennoot 2 niks veranderd.

 

Betreffende het verhalen van de kosten ben ik er in goed vertrouwen vanuit gegaan dat het feit dat ik volledig was gestopt met de activiteiten betekende dat het daarmee afgedane zaak was. Bijna 8 maanden hoorde ik niks en nu het fout gaat proberen ze ook bij mij het risico neer te leggen. Een wespennest lijkt het wel.

 

 

[Mattijs.W]

 

 

In die periode hebben de overige leden (allen ingeschreven in het handelsregister) zowel getekend voor een investering alsmede een leveringscontract.

 

En hier komen we dus op het punt van de bevoegdheid en de beperkingen die zijn afgesproken. Wat staat hierover in de overeenkomst, hoe sumier dan ook?

 

Betreffende de investering was een van tweeen bevoegd om deze overeenkomst aan te gaan. Wat er precies in de overeenkomst met de investeerder is afgesproken betreffende dit soort zaken is mij onbekend. Ik heb nooit schriftelijk toestemming gegeven voor deze investering. De investering is nooit opgenomen in de VOF overeenkomst.

 

In mei/ juni 2012 ben ik volledig gestopt met alle activiteiten gerelateerd aan de VOF. Nu in februari 2013 blijkt dat de investeerder zijn geld terug wil (wat ze niet hebben) en dat men niet kan voldoen aan de eisen uit het leveringscontract. Mij willen ze alsnog aansprakelijk stellen voor alle eventueel te maken kosten.

 

Wat is er vastgelegd in de overeenkomst met de investeerder met betrekking tot deze financiering?

 

De twee genoemde vennoten hebben de overeenkomst met de investeerder afgesloten. Naar mijn weten staat de voorraad (die er niet meer is) garant voor de investering, maar hoe verder met de aansprakelijkheid is mij niet bekend.

 

[Michel_S]

Betreffende het verhalen van de kosten ben ik er in goed vertrouwen vanuit gegaan dat het feit dat ik volledig was gestopt met de activiteiten betekende dat het daarmee afgedane zaak was. Bijna 8 maanden hoorde ik niks en nu het fout gaat proberen ze ook bij mij het risico neer te leggen. Een wespennest lijkt het wel.

Wie zijn "ze" ?

- je "medevenoten" of

- de investeerder of

- degene waarmee het leveringscontract is aangegaan ?

[Mattijs.W]

Betreffende het verhalen van de kosten ben ik er in goed vertrouwen vanuit gegaan dat het feit dat ik volledig was gestopt met de activiteiten betekende dat het daarmee afgedane zaak was. Bijna 8 maanden hoorde ik niks en nu het fout gaat proberen ze ook bij mij het risico neer te leggen. Een wespennest lijkt het wel.

Wie zijn "ze" ?

- je "medevenoten" of

- de investeerder of

- degene waarmee het leveringscontract is aangegaan ?

 

de medevenoten

[Mattijs.W]

 

Het betalen van de telefoonrekenng verondersteld een verwevenheid waarvan jij stelt dat die er niet is, of zijn deze rekeningen weggestreept tegen jouw facturen. Overigens, factureren naar een VoF waarin je zelf participeert is een no go-area

 

De telefoonrekeningen werden inderdaad weggestreept tegen mijn eventuele vergoedingen. Omdat ik mijzelf nooit in de VOF had ingeschreven was ik in de veronderstelling dat ik ook niet wettelijk gezien in deze onderneming participeerde maar er zo af en toe wat werk voor deed. Dit werk werd in het begin vergoed doordat zij mijn telefoonrekeningen betaalden en vorig jaar dus een viertal facturen.

 

En hier komen we dus op het punt van de bevoegdheid en de beperkingen die zijn afgesproken. Wat staat hierover in de overeenkomst, hoe sumier dan ook?

 

Op dit moment zijn er nog twee vennoten actief in de VOF. Betreffende de bevoegdheid het volgende, wat overigens vrij summier is en zeer verouderd:

Lid 1) Alleen vennoot 1 en vennoot 2 zijn gezamelijk bevoegd om te ondertekenen. Voorwaarden is hetgeen wordt ondertekend met het doel van de vennootschap in verband staat.

Lid 2) Indien de overigensvennoten zaken ondertekenen worden deze pas in de VOF opgenomen na goedkeuring van alle 4 vennoten. Dit wordt schriftelijk naar elkaar vastgelegd per email.

 

Vennoot 2 is al geruimte tijd niet meer werkzaam binnen de VOF (nooit verwerkt in de overeenkomst). Vennoot 1 is samen met Vennoot 3 de investering aangegaan, ik heb daar nooit dan wel schriftelijk/ per mail goedkeuring voor gegeven.

 

Vennoot 3 heeft met mijn medeweten het leveringscontract afgesloten.

 

Al met al is de VOF overeenkomst zeer verouderd. Sinds 2009 is hij niet meer aangepast aan nieuwe omstandigheden. Er staat bijvoorbeeld niks in over de overeenkomst die vennoot 1 en 3 hebben afgesloten met de investeerder en ook is er na het vertrek van vennoot 2 niks veranderd. Dat ik dit ooit heb getekend is mij ook een groot raadsel. Krijg het idee dat zij alles konden afsluiten en ik er maar een beetje aanhing.

 

 

Wat is er vastgelegd in de overeenkomst met de investeerder met betrekking tot deze financiering?

 

De voorraad zou garant staan voor de overeenkomst. Echter, voor zover ik nu weet is er geen voorraad meer. Ik heb die overeenkomst nooit gezien en weet ook niet wat er is afgesproken over een eventuele terugbetaling en dergelijke.

 

 

In het slechtste geval ben je voor 100% hoofdelijk aansprakelijk voor de gehele vennootschap. In het gunstigste geval ben je 100% hoofdelijk aansprakelijk voor alle verplichtingen die zijn aangegaan binnen de rijkwijdte van de bevoegdheidsbeperking zijn aangegaan. Je hebt dus een potentieel groot probleem...

 

Een potentieel groot probleem ziet het nu inderdaad naar uit. Wat een wespennest terwijl ik dit hoofdstuk sinds mei/ juni vorig jaar definitief achter me dacht te hebben gelaten. 7 a 8 maanden niks gehoord en nu opeens gedonder.

[Michel_S]

de medevenoten

 

Dan heb ik nog een aantal vragen:

- Ben je / verwacht je ook aansprakelijk gesteld te worden door de investeerder en degene met wie de VOF een leveringcontract is aangegaan, of heb je dat helemaal niet in beeld en/of zijn ze helemaal niet op de hoogte van je deelname in de VOF ?

- Ik ga er vanuit dat de VOF geen bezittingen meer heeft, maar hebben de andere 2 vennoten nog wel vermogen in privé, of zijn het "kale kippen" ?

- Heb jij ooit jaarrekeningen gekregen van de VOF ?

 

Voor mij is namelijk de vraag wat nu exact het vraagstuk is. Zoals Dennis van Dijk reeds aangeeft ben je bij een VOF 100% aansprakelijk voor de door de VOF (bevoegd) aangegane verplichtingen. Echter dit is ten opzichte van derden.

 

Onderling is het een heel ander vraagstuk. Je bent wellicht 100% aansprakelijk, maar dat zijn de overige vennoten ook, ook vennoot 2 nog als daar nog niks voor is geregeld. Schuldeisers kunnen iedere vennoot aanspreken en die moet dan ieders aandeel maar weer gaan verhalen op de anderen. Hoeveel ieder moet bijdragen is weer afhankelijk van de vermogensverhoudingen en de bepalingen in de akte van vennootschap onder firma.

 

 

 

[Mattijs.W]

de medevenoten

Dan heb ik nog een aantal vragen:

- Ben je / verwacht je ook aansprakelijk gesteld te worden door de investeerder en degene met wie de VOF een leveringcontract is aangegaan, of heb je dat helemaal niet in beeld en/of zijn ze helemaal niet op de hoogte van je deelname in de VOF ?

 

Dit zou goed mogelijk kunnen zijn daar ze wel van mijn bestaan afweten. Echter, beiden weten dat ik sinds vorig jaar niks meer met de activiteiten van de VOF te maken heb gehad. Het probleem wat er nu speelt is dat de investeerder zijn geld terug wil en ze dat niet kunnen betalen vanuit de VOF. De vennoten willen dit prive terugbetalen en stellen daarbij dat ik 1/3 deel moet ophoesten.

 

- Ik ga er vanuit dat de VOF geen bezittingen meer heeft, maar hebben de andere 2 vennoten nog wel vermogen in privé, of zijn het "kale kippen" ?

 

Het leveringscontract is hier het grote probleem. Er is een forse voorfinanciering gedaan op basis van afgesproken aantallen. De voorfinanciering wordt procentueel in mindering gebracht op vervolg bestellingen. Echter door tegenvallende verkopen, laat betaalde facturen en dergelijke kunnen ze praktisch geen nieuwe bestellingen doen en de investeerder niet terugbetalen. Beide vennoten kunnen een eventuele claim prive dragen. Ik ben de "kale kip" in dit verhaal.

 

- Heb jij ooit jaarrekeningen gekregen van de VOF ?

Nee

 

Voor mij is namelijk de vraag wat nu exact het vraagstuk is. Zoals Dennis van Dijk reeds aangeeft ben je bij een VOF 100% aansprakelijk voor de door de VOF (bevoegd) aangegane verplichtingen. Echter dit is ten opzichte van derden.

 

Het vraagstuk was of ik door de vennoten dan wel de investeerder of leverancier aansprakelijk kon worden gesteld door eventuele tekortkomingen van de VOF. Zoals ik de antwoorden van jou en Dennis van Dijk begrijp kunnen de investeerder en leverancier uiteindelijk wel bij mij uitkomen als de anderen het geld niet kunnen en/ of willen ophoesten.

 

Onderling is het een heel ander vraagstuk. Je bent wellicht 100% aansprakelijk, maar dat zijn de overige vennoten ook, ook vennoot 2 nog als daar nog niks voor is geregeld. Schuldeisers kunnen iedere vennoot aanspreken en die moet dan ieders aandeel maar weer gaan verhalen op de anderen. Hoeveel ieder moet bijdragen is weer afhankelijk van de vermogensverhoudingen en de bepalingen in de akte van vennootschap onder firma.

 

Wat betreft de vermogensverhouding refereer ik hierbij naar het "1/20" deel van de VOF. In de akte staat namelijk dat ik recht heb op 5% van de winsten/ verliezen.

 

Nogmaals bedankt voor de reeds gegeven toelichtingen.

[Michel_S]

Het vraagstuk was of ik door de vennoten dan wel de investeerder of leverancier aansprakelijk kon worden gesteld door eventuele tekortkomingen van de VOF. Zoals ik de antwoorden van jou en Dennis van Dijk begrijp kunnen de investeerder en leverancier uiteindelijk wel bij mij uitkomen als de anderen het geld niet kunnen en/ of willen ophoesten.

 

Niet willen is niet aan de orde voor de andere vennoten als ze worden aangesproken en ze wel de middelen hebben om de schulden te kunnen voldoen en jij een kale kip bent. De investeerder en de leverancier zullen degene pakken waar ze de meeste kans maken, of die persoon het wil of niet.

 

Beide vennoten kunnen een eventuele claim prive dragen. Ik ben de "kale kip" in dit verhaal.

 

De claim kan dan eerst bij je medevennoten komen. Zeker als de schuldeisers weten dat je medevenoten meer te bieden hebben dan jij, zullen ze daar eerst hun schulden proberen te innen. Je medevenoten zouden dan een regresvordering op je kunnen krijgen.

 

Het probleem wat er nu speelt is dat de investeerder zijn geld terug wil en ze dat niet kunnen betalen vanuit de VOF. De vennoten willen dit prive terugbetalen en stellen daarbij dat ik 1/3 deel moet ophoesten.

 

Als je al een deel moet meebetalen is het nog maar de vraag of dat 1/3e is.

 

Wellicht proberen je medevennoten je al meteen te laten mee betalen, zonder dat de schuldeisers je er direct op aanspreken. Maar ik zou daar niet zomaar mee akkoord gaan omdat je zonder jaarrekening en overige stukken helemaal geen inzicht hebt in de financiele situatie van de VOF waar je deel van uit zou maken en hoe de verhoudingen exact liggen. Maar laat je daarbij wel bijstaan door een (juridisch) adviseur.

 

Zoek een adviseur die je bij kan staan en in kan schatten wat je financiele alswel je juridische positie is. Zonder jaarrekening is het echter wel lastig te beoordelen wat je financiele positie is op dit moment. Het lijkt mij, op basis van de door jou verstrekte beperkte informatie, echter meer een probleem ten opzichte van je medevennoten dan ten opzichte van derden op dit moment.