Btw tarief privé begeleiding

[wpuntpeters]

Hallo allemaal,

 

Wanneer ik privé begeleiding geef binnen een sportcentrum, moet ik dan 6% of 21% btw rekenen?

 

Op belastingdienst.nl staat er het volgende over geschreven: http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/tarieven_en_vrijstellingen/diensten_6_btw/sportbeoefening_waaronder_zwembaden_en_sauna/gelegenheid_geven_om_te_sporten/gelegenheid_geven_om_te_sporten

Begrijp ik het dan goed dat ik in de 6% categorie val wanneer ik ruimte huur bij de sportschool en daar mijn lessen aanbied?

 

Ik ben benieuwd of iemand me hier meer duidelijkheid over kan geven.

 

 

Groeten, Willem

[Marcel Spruit R.I.P.]

Begrijp ik het dan goed dat ik in de 6% categorie val wanneer ik ruimte huur bij de sportschool en daar mijn lessen aanbied?

 

Ja, dat begrijp je goed. Het gaat niet alleen om eht gelegenheid bieden tot sporten, maar ook om het aanbieden van een accomodatie. Als jij met je klant naar een sportschool gaat en daar instructie geeft, val je onder het algemene (21%) tarief. Als jij een ruimte huurt bij de sportschool, biedt jij gelegenheid tot sportbeoefening én verleen jij het recht om gebruik te maken van die sportaccomodatie.

 

Dit 'misverstand' ontstaat doordat de btw gebaseerd is op een Europese Richtiljn, en de bewoordingen in de richtlijn voor het verlaagde tarief zijn "het verlenen van het recht gebruik te maken van sportaccomodaties".

 

In voetnoot 37 van conclusie van de Advocaat-Generaal De Wit voor Hoge Raad 10 augustus 2007 (helemaal onderaan). Vind je een vergelijkbaar voorbeeld, maar dan voor een tennisleraar.

[wpuntpeters]

Hoi Marcel,

 

Bedankt voor je input. Nu vraag ik me het volgende nog af. Daarnet heb ik een medewerker van de belastingdienst gesproken aan de telefoon en hij zei er het volgende over.

"Wanneer iemand met een abonnement bij de sportschool, waar ik privé lessen aanbied, les van mij wilt dan geldt het 21% tarief. Dit omdat de ruimte die ik beschikbaar stel (namelijk, de sportschool) reeds toegankelijk is voor de sporter.

Wanneer iemand zonder abonnement les van mij zou willen dan geldt het 6% tarief."

 

Alhoewel het aanvankelijk als een aannemelijk verhaal klinkt, lijkt me deze zienswijze ook niet helemaal juist.

Het zou namelijk toch niks uit moeten maken of de ruimte reeds beschikbaar is, voor welke klant dan ook, mits het geen openbare ruimte is natuurlijk. Het gaat er toch om of ik ruimte beschikbaar stel voor de sportlessen die ik aanbied?

 

Wat denk jij hiervan?

 

Groeten, Willem

 

[Marcel Spruit R.I.P.]

Ik denk dat jij een ruimte die voor een abonnementhouder sowieso toegankeiljk is, niet beschikbaar kan stellen. Die is namelijk al beschikbaar gesteld door de sportschool-eigenaar.

Dus ik denk dat de medewerker van de Belastingdienst een punt heeft.

Overigens kun je aan telefonische mededelingen geen rechten ontlenen, dus als je het echt zeker wilt weten, zul je het schriftelijk moeten vragen.

 

Misschien begrijp ik je niet goed. Hoe kun jij een ruimte die al beschikbaar is, nogmaals beschikbaar stellen?

[4711]

Het gaat hierom:

 

Wanneer je als ondernemer les, instructie en begeleiding geeft en ook het recht verleent gebruik te maken van de sportaccommodatie, dan valt alles onder het 6% tarief.

Maar wanneer je “los” les, instructie of begeleiding geeft (dus zonder dat je het recht verleent gebruik te maken van de sportaccommodatie), dan valt het onder het 21% tarief.

 

Voorbeeld (van een situatie wanneer het 6% tarief van toepassing is):

Wanneer je zelf een tennisbaan huurt en daardoor exclusief daarvan gebruik kan maken en vervolgens lessen aan je klanten geeft op die baan.

 

Voorbeeld (van een situatie wanneer het 21% tarief van toepassing is):

Wanneer leden van een tennisvereniging mogen beschikken over de tennisbanen (omdat zij lid zijn) en jij vervolgens les aan hen geeft.

 

[wpuntpeters]

Hoi Marcel en Peter,

 

Een ruimte die beschikbaar is, kan ik inderdaad niet nog een keer beschikbaar stellen. Waar ik me waarschijnlijk in vergis is het volgende:

Wat ik dacht is dat het nog verschil uit zou maken of ik, als privé trainer, beschikbaar ben voor mensen in een ruimte waartoe ze al toegang hebben.

Als klanten, die reeds toegang hebben tot de ruimte, mij moeten betalen om privé les te krijgen en ik betaal huur voor dezelfde ruimte om er privé les te kunnen geven, geldt dus blijkbaar gewoon het 21% tarief. Klopt dit?

 

 

 

 

[4711]

Klopt dit?

 

Ja (dat is het tweede voorbeeld in mijn eerdere post).

[ronaldinho]

Naar mijn mening klopt het niet c.q. is het anders te regelen. Althans de feiten zijn niet met elkaar in overeenstemming.

 

Als je een ruimte huurt in een sportschool, dan staat die ruimte (al dan niet tijdelijk) niet (langer) ter beschikking aan anderen zoals de reguliere abonnementshouders. Immers, als hij niet voor jouw lessen betaalt, mag hij niet die zaal in (anders dan bijvoorbeeld als toeschouwer, etc.). Het hoeft daarbij overigens geen afgesloten zaal te zijn, ook een deel van een zaal kan als zodanig gelden. Denk bijvoorbeeld ook aan een sporthal die per helft te huren is en daardoor gelijktijdig door twee verschillende partijen kan worden gebruikt. De ene partij kan zich met gemak ook bewegen door de door de andere partij gehuurde ruimte, maar kan daar ook op worden aangesproken: hij is daartoe niet gerechtigd.

 

De door de belastingdienst gemaakte opmerking kan strikt genomen wel juist zijn, maar geeft dan geen antwoord op de vraag. Uiteindelijk is dan de vastlegging van wat er nu exact is afgesproken doorslaggevend.

[4711]

Immers, als hij niet voor jouw lessen betaalt, mag hij niet die zaal in (anders dan bijvoorbeeld als toeschouwer, etc.).

 

Ja, dat is nou het eerste voorbeeld uit mijn (eerste) post.

Dan zou het 6% tarief van toepassing zijn.