Dreigbrief importeur vanwege parallelimport

[EB]

Hallo,

 

Zojuist heb ik een aangetekende brief ontvangen van de importeur van een (merk-)product wat ik verkoop. Ik was (en ben) altijd in de veronderstelling dat ik niks fout doe, maar aangezien het nu dus echt serieus wordt wil ik alles wel even 100% zeker weten.

 

Ik zal de kern van de brief samenvatten; het zijn een paar zinnen dus zoveel is het niet ;)

 

De brief zegt dat de distributeur (afzender brief) en fabrikant zich samen beroepen op het wereldwijde merkenrecht. Dit merkenrecht is door de fabrikant wereldwijd gedeponeerd. Zoals gebruikelijk word ik gesommeerd om alle producten en logo's van dat merk te verwijderen. Indien ik geen gehoor geef zullen ze Google hiervan officieel informeren (Adwords) en zullen ze tevens zo nodig juridische stappen ondernemen.

 

De casus;

 

Ik heb deze partij ooit benaderd en toen vonden zij de markt voldoende verdeeld en wilde ze dus om die reden niet aan mij leveren (dit heb ik op de mail). Kort daarna heb ik een andere leverancier gevonden in een EU land, die wel aan mij levert. Daar koop ik dus ook in. Ik maak dus gebruik van het vrije verkeer van goederen.

 

Dat ik de producten niet van mijn site haal lijkt me duidelijk, ik doe immers niks fout (toch?). Hoe zit het met productfoto's? En merklogo's? Die kan ik tenslotte ook van mijn EU leverancier hebben gehad.

 

Ze zeggen dus eigenlijk dat ik inbreuk maak op het merkenrecht, maar dit is dus niet van toepassing omdat zoiets binnen de EU niet bestaat. Kan iemand mij voorzien van een beetje advies?

 

Moet ik oppassen of is dit gewoon bangmakerij?

 

Ik hoop dat ik dit in het goede subforum heb geplaatst.

 

Alvast bedankt voor de reacties!

 

Gr,

EB

 

[titel aangepast - mod]

[fvddungen]

Ik wens hun veel succes met het overtuigen van Google om de Adwords campagne onderuit te halen, maar ik vrees dat ze dat niet gaat lukken.

[TwaBla]

Europa heeft ook merkrechten, allemaal netjes vastgelegd. Zoek eens op 'uitputting' op dit forum en Google, en je vindt talloze cases die van toepassing zijn. Een wederverkoper van een merkproduct dat ingekocht is bij een 'reguliere' partij (dus een groothandel in een ander land of een andere wederverkoper die overschotten heeft) mag reclame maken voor dat merk. Het logo tonen, het merk noemen en beelden gebruiken. Pas wel op het auteursrecht! Als de lokale importeur beeld laat maken met een eigen signatuur, rust daar auteursrecht op. Het beste is dus eigen beeld te gebruiken of neutraal beeld dat aan alle wederverkopers ter beschikking wordt gesteld.

 

Zorg wel voor rugdekking door vast te leggen wat jouw inkoopbronnen zijn en zo goed als mogelijk vast te stellen dat er geen sprake is van namaak of parallelimport van buiten de EU. Idealiter heb je een leverancier die bereid is zijn vinger op te steken en te verklaren dat het een rechtmatige levering is. Dus niet iemand die aan de achterdeur verkoopt.

 

Of je bang moet zijn, hangt van de tegenpartij af. Nike heeft al een aantal Europese handelsbedrijven compleet kapot geprocedeerd op zeer bedenkelijke gronden. Het bleek namelijk dat een Britse werknemer van Nike bewust namaak in de markt had laten zetten om na te gaan welke routes dat volgde. Toen dat in Nederland opdook bij bekende winkelketens, stapte Nike en zijn importeur naar de rechter. Er volgden beslagnames en eindeloze rechtszaken (die nog steeds lopen) waarbij het volstrekt toevallig was dat uitkwam wat Nike in de UK had gedaan. Gelukkig bijten de betrokken retailers terug.

 

Laat je dus door een blafbrief niet bang maken, maar zorg dat je stevig staat als je terug blaft. Welke sector betreft het?

 

 

[jamesJones]

Ik begrijp dat dit AdWords betreft? In principe mag je als het merk geregistreerd is niet de naam tonen in je advertentie.

 

Zij kunnen Google vragen jouw advertentie af te keuren, normaal zou je hier al melding van moeten krijgen. Het is dus enigszins gegrond.

[TwaBla]

Ik begrijp dat dit AdWords betreft? In principe mag je als het merk geregistreerd is niet de naam tonen in je advertentie.

 

Van horen zeggen? Kom eens met een goede bron! Het Europese Hof in LVMH versus Google komt tot een ander oordeel (pdf).

[jamesJones]

Ik begrijp dat dit AdWords betreft? In principe mag je als het merk geregistreerd is niet de naam tonen in je advertentie.

 

Van horen zeggen? Kom eens met een goede bron! Het Europese Hof in LVMH versus Google komt tot een ander oordeel (pdf).

 

Nee uit ervaring, geregistreerde merken worden altijd afgekeurd bij mij. Jouw link gaat geloof ik over het targeten op merknamen als keywords, dit mag gewoon. Niet het gebruik van de merknaam in de advertentie.

[EB]

Bedankt voor de reacties zover allemaal.

 

@Fvddungen: ja dit vind ik ook al een vreemde opmerking. Je kan in Adwords je merknaam beschermen, maar dit is een lastig proces. Dit is nu (nog) niet het geval. Maar dan kan je dus alleen de merknaam in je advertentie niet meer tonen, maar nog wel zoekwoorden toevoegen.

 

@TwaBla: Het inkoopkanaal is een groothandel in het buitenland. Uiteraard heb ik hier alle facturen van en dit is geen klein bedrijf. De omdozen die ik krijg zijn afkomstig van het merk zelf (dus namaak lijkt mij niet van toepassing). Is ook niet echt van toepassing in deze branche. Over de foto's, het zijn gewoon productfoto's, ik heb wel een paar sfeerfoto's die ik er dan ga afhalen. Maar het productfototje is gewoon een foto die iedere retailer toont. Mijn leverancier wordt naar mijn weten van voorraad voorzien door het merk zelf (dat is in ieder geval gezegd ooit eens). Maar zelfs als zij het buiten de EU zouden halen is dat toch niet mijn probleem? Ik heb inkoopfacturen van een bedrijf dat in de EU zit. De sector is het beste te omschrijven als elektronica, het merk waar het om gaat zal je waarschijnlijk niks zeggen omdat het een niche is.

 

@JamesJones: het betreft ook de Adwords. Maar dit mag gewoon. Het enige wat ze kunnen doen is dat het merk exclusiviteit krijgt en dan kan je dus in je advertenties niet meer merk X tonen. Dit is niet eenvoudig om te krijgen als merk maar het enige verschil is dan dat de merknaam niet meer voorkomt in je ad's. Hier ben ik nog het minst mee bezig.

 

Uiteraard zijn meer reacties meer dan welkom!

 

Groeten

[EB]

Ik begrijp dat dit AdWords betreft? In principe mag je als het merk geregistreerd is niet de naam tonen in je advertentie.

 

Van horen zeggen? Kom eens met een goede bron! Het Europese Hof in LVMH versus Google komt tot een ander oordeel (pdf).

 

Nee uit ervaring, geregistreerde merken worden altijd afgekeurd bij mij. Jouw link gaat geloof ik over het targeten op merknamen als keywords, dit mag gewoon. Niet het gebruik van de merknaam in de advertentie.

 

Maar geregistreerde merken komen (in mijn branche) niet zo vaak voor. Ook omdat dit dus niet heel eenvoudig is om voor elkaar te krijgen bij Google. Het merk waar het om gaat is op dit moment niet geregistreerd. Ik kan dus gewoon (legaal) advertenties maken met daarin de merknaam.

 

Edit: met geregistreerde merken bedoel ik dan in de Adwords. Dit is eigenlijk een ander verhaal dan waar het in de essentie om gaat ;)

[TwaBla]

Voor Adwords hanteert Google in Europa een eigenaardig machtigingsbeleid dat merkeigenaars (dus niet de importeurs) de mogelijkheid biedt het gebruik van het woordmerk in advertentieteksten te beperken tot 'gemachtigde wederverkopers'. Het gebruik als zoekwoord wordt niet beperkt door Google.

 

In dit geval zou de merkeigenaar dus het gebruik kunnen ontzeggen in Adwords via die machtigingsroute. Dat doet niks af aan de uitputting van het merkrecht; het gebruik van Adwords is een interne zaak van Google.

 

Maar dat had de vragensteller al ontdekt. ;)

[EB]

Ik heb zelf deze link gevonden:

 

https://clinic.nl/informatiecentrum/rechtsgebieden/merkenrecht/uitputting-van-merkrecht/

 

Het punt: ''Mag ik merkproducten verkopen zonder toestemming van de merkhouder?'' is voor mij van toepassing neem ik aan?

Ook de uitzondering zijn m.i. niet van toepassing, ik zeg nergens dat ik officieel dealer ben. Daarnaast staat het product tussen allerlei verschillende A-merken. Dus het zou ook geen imagoschade kunnen zijn.

 

Ik denk dat ik het beste een reactie kan terugsturen of niet? Met bijv. de vraag om uitleg? (nadere uitleg)

 

Gr,

EB

[TwaBla]

Mijn leverancier wordt naar mijn weten van voorraad voorzien door het merk zelf (dat is in ieder geval gezegd ooit eens). Maar zelfs als zij het buiten de EU zouden halen is dat toch niet mijn probleem?

 

De enige die jou kan aanspreken op inbreuk in het merkrecht of auteursrecht is degene die dat heeft. De importeur staat tamelijk machteloos als de merkeigenaar niet meewerkt. De importeur heeft doorgaans niet meer dan een overeenkomst die hem een licentie geeft om dat merk in een bepaalde regio te slijten. Jij bent geen partij in die overeenkomst. En als jij jouw spullen inkoopt bij een ander die binnen de EU dat merk voert, houden de mogelijkheden voor de importeur snel op. Die moet dan mopperen bij zijn leverancier en vragen om beter ketenbeheer, niet bij jou als wederverkoper die legaal inkoopt binnen de EU. Maar je hebt wel een onderzoeksplicht, dus je kan niet zomaar je schouders ophalen en stellen 'dat is niet mijn probleem'. Het kan zomaar wel jouw probleem worden. Zoek maar eens op vergelijkbare cases en kijk waar de bewijslast ligt. Die ligt in eerste instantie bij jou. Jij moet bewijzen dat je correct ingekocht hebt.

[TwaBla]

 

Ik denk dat ik het beste een reactie kan terugsturen of niet? Met bijv. de vraag om uitleg? (nadere uitleg)

 

 

Vragen is altijd goed. Maar vergeet niet te stellen dat jij ter goeder trouw inkoopt bij een rechtmatig wederverkoper van het merk binnen de EU en dat er dus sprake is van uitputting van het merkrecht. In deze fase hoef je niet te vertellen waar je inkoopt. In rechtszaken zie je soms dat dat door een externe accountant verklaard wordt, omdat parallelimporteurs hun bronnen willen beschermen.

[EB]

Heef iemand verder nog tips? Het is mij wel duidelijk geworden (dit was het al min of meer) dat ik niks fout of verboden doe. Ik maak ook geen inbreuk op merkenrecht (uitputtingsbeginsel en vrij verkeer van goederen) Daarnaast is er dus gewoon administratie en is alles indien nodig aan te tonen.

 

Ik laat binnenkort schriftelijk van me horen en dan zie ik wel of ze het doorzetten.

 

 

[TwaBla]

Je kan ook nog eens zoeken op de combinatie van 'parallelimport' en 'merkrecht' en 'opgaveverplichting' om te zien hoe die eis (bewijs dat het vanuit de EU komt) in praktijk uitwerkt. Vaak laten parallelimporteurs dat door een forensisch accountant vaststellen (ziehier), als kan worden vermoed dat de vordering tot staking van verkoop wordt benut om de mededinging te bepreken.

 

Je kan aanbieden om zo'n verklaring te laten maken, als de importeur de kosten voor zijn rekening neemt. Dat is wel brutaal trouwens.

 

 

[EB]

Hallo TwaBla,

 

Dank voor de reactie. Ik ga dit niet aanbieden want ik ben niet uit op een confilct/oorlog. Ik zal schriftelijk vragen waar de sommatie op gebaseerd is.

 

[TwaBla]

Ik snap dat je geen oorlog wil. Als de importeur echter eist dat jij bewijst vanuit de EER te importeren, kun je bv stellen dat je graag bereid bent om op aanwijzing van de rechter door een forensisch accountant te laten vaststellen dat zulks inderdaad het geval is. Hoe precies, dat is meer iets voor een gespecialiseerd jurist. Punt is dat je wel moet bewijzen, maar niet verplicht bent om je bronnen aan de importeur te openbaren als je kan beargumenteren dat dat de mededinging kan beperken. Zoek op Van Doren versus Lifestyle.

 

Je wil uiteraard voorkomen dat je dure juristen en accountants moet inhuren. Dan is een beetje tegenbluf wellicht gewenst. 8)

[EB]

We zijn inmiddels ruim twee weken verder en ik heb nog geen reactie. (En ja; de brief is aangekomen ;))

[dr85]

Ik ben benieuwd hoe dit is afgelopen?

[EB]

Nooit meer wat van gehoord...