EB

Ze mogen (en kunnen) natuurlijk wel bij mij aankloppen, maar ik kan dus niets meer voor ze doen....Ik moet ze dus doorsturen naar de fabrikant (die zelf ook verkoopt), tenminste, wat is mijn alternatief? Ik ga natuurlijk niet die artikelen crediteren omdat ik, door de beëindigde relatie die klant niet meer kan helpen.

Precies wat ik ga doen, die relatie is toch al niet meer te redden. Het gaat me alleen nu nog even over garantieafhandeling e.d. Is daar nog wat over te zeggen?

Dank voor alle reacties. Voor verlenging oid ga ik allemaal geen moeite in steken. Je denkt jaren een prima relatie te hebben en dan krijg je zoiets. Dat ik die spullen dan 1 of 2 maanden langer kan verkopen dat is niet de moeite. Praktisch vraag: hoe zit het met een garantieclaim? Natuurlijk zijn wij het verkooppunt geweest maar onze overeenkomst is beëindigd en daarmee dus ook de mogelijkheid om het in te kopen. Als we het over redelijkheid hebben dan is het niet meer dan redelijk dat zij dit over nemen.

De overeenkomst is met een Nederlandse BV en mijn bedrijf is ook een NL BV. Twee Nederlandse bedrijven dus, staat niet expliciet in welk recht van toepassing is, maar ik mag dan aannemen dat tussen twee Nederlandse bedrijven het Nederlandse recht van toepassing is (hoewel de tekst wel in het Engels is). Amerikaans sowieso niet. EDIT: Ho, Nederlands recht, 100%, staat erin. Ja... dat is het ook.

Dag Ruben, Het is altijd moeilijk om te achterhalen hoe groot we waren / zijn. We waren zeker niet de grootste maar we zaten wel in het linkerrijtje om het maar even zo te stellen. Verder ook geen ''zeik'' klant of zo. Ons bedrijf, past niet meer in hun visie kennelijk. Er zijn substituten en andere mogelijkheden die we nu gaan aanpakken. Ik heb idd geen zin om er dan nog moeite in te stoppen (dat we wellicht nog 1 of 2 maanden langer kunnen verkopen). Het gekke is dat we nog wel kunnen inkopen maar we mogen het niet meer aanbieden via onze site(...) dus stel iemand belt ons voor 5x product X dan kunnen we het gewoon nog verkopen/leveren maar op de site mag het niet meer aangeboden worden. Thanks in ieder geval!

Hi Ruben, We richten ons ook niet op 1 merk, gelukkig, maar het is zo 10% van het omzetaandeel. En dat is toch zonde. Het gaat in over 2,5 maand, dus de opzegtermijn is 2,5 maand. Los hiervan: je bouwt iets op met (voor) een merk; je investeert in een naam.... en dan wordt je toch op een niet nette manier zonder reden (de reden is: wijziging commerciële strategie en kiezen voor meer ''selectieve distributie'') aan de kant geschoven. Maar goed, als ik jouw verhaal lees is het dus gevalletje pech gehad?

Beide niets. Er wordt niets gezegd over looptijd of opzegtermijn.

Hallo, Ik heb in de basis een korte vraag: 1 van onze leveranciers zegt de samenwerking op; de reden hiervan is dat ze de concurrentie onder de dealers willen verminderen en mijn bedrijf is daardoor één van de slachtoffers. Voorgaande kwam dus redelijk onverwacht. Het zal niet relevant zijn, maar we zijn verder geen ''kleine'' klant (en daarmee bedoel ik vooral: het is niet zo dat we voor 1000 euro per jaar daar inkopen, >€100K p/j). Er is een distributieovereenkomst welke getekend is 3 jaar geleden (hiervoor was er een samenwerking met de distributeur van het merk, alles bij elkaar ruim 7 a 8 jaar). In de overeenkomst staat verder geen looptijd vermeld. Kan dit zomaar? Ik heb altijd gehoord dat leveranciers een ''leveringsverplichting'' hebben. Als ik erover nadenk vind ik het ook vreemd: je kan dan als merkhouder andere partijen laten werken voor je en als de markt is opgebouwd dan trekt de leverancier de stekker eruit om het vervolgens zelf te doen. Dat zou dus betekenen dat wanneer je dus geen eigenaar bent van een merk, altijd het risico loopt om je leverancier kwijt te raken? Ik hoor graag jullie gedachten. Groet

Oei, dat is vervelend. Ik hoef het niet te gebruiken nee, we verkopen het al (veel) zelf. Maar ik denk dus dat het nog beter kan. Ik zie ook wel wat obstakels (of gevaren in ieder geval). Ik wacht ook even hun legal department af. Reseller overeenkomst moet ik even opzoeken hoe dat precies zit. gr EB

Zover gaat mijn kennis niet, maar wij verkopen onze producten onder een beschrijvende naam van de producten. We worden erg cryptisch nu, maar waar het om gaat, naar mijn weten kan je een dergelijke generieke term niet beschermen als merknaam. Dat zou anders aardige chaos worden; als het wel zo is begin ik gelijk, want dan ben ik gelijk een paar concurrenten kwijt Het gaat mij eigenlijk vooral om het uiteindelijk kunnen claimen van de domein, nou dat lijkt een ja te zijn. Maar dan vind ik het tegenstrijdig met mijn eigen constatering van Apple en de productnamen, waarom claimen zij dat dan niet? Ze hebben waarschijnlijk alleen zelf het antwoord, maar ik kan me gewoon niet voorstellen als ze de merknaam macbook hebben geregistreerd, waarom ze dan niet domeinen als macbook.nl / .com, ipad.com etc claimen. Waarom registreer je het merk anders? En daar zit voor mij even de onduidelijkheid. Dat het langere trajecten kunnen zijn geloof ik best, maar ze hebben daar bij Apple vast wel een behoorlijke afdeling die zich met dit soort dingen bezighoudt en geld hebben ze ook genoeg.

`Beste Wim, Niet helemaal, want rode appels is een generiek iets. Daar kan je geen auteursrecht (of merkrecht) op krijgen, net als trekhaak.nl oid. Nee, ze doen zelf geen zaken in Nederland; dat gebeurd via ons (de partner). Ik heb net even in het merkenregister gekeken, ze hebben de merknaam in de EU (Benelux) geregistreerd [APPLE] dus en [APPLE macbook] ook. Apple macbook werd aangevraagd op (filing date): 13/08/2018, je geloofd het niet en het is puur toeval, wij registreerde de domein een week later. Registration date is 25/12/2018 -> toen hadden we de domein al in ons bezit. Het is geen volledige inbreuk overigens, maar een deel: applemacbook.nl hebben ze vastliggen, het gaat hier dus om macbook.nl Over je andere insteek, idd, dat wil ik natuurlijk niet laten gebeuren, ik wil niet komen in: als jullie de domein niet overdragen leveren wij niet meer aan jullie. Zo is de relatie ook helemaal niet verder, maar alles kan ooit veranderen natuurlijk. Over je tip: dat is juist wat ik niet wil. Ik wil via die domein dit product de volle aandacht geven ipv op onze totaalsite met alle andere producten. Qua vermarkten en branding werkt dat - in mijn beleving - beter. Blijft dan toch de casus die ik constateer met Apple, ik heb het even opgezocht, die hebben ook gewoon het merk macbook geregistreerd. Kom ik dan echt tot de conclusie dat ze bij Apple die domeinen dus niet claimen en het dus (kennelijk) op zijn beloop laten? gr, EB

Hallo, Ik heb een korte vraag. Wij werken samen met een Amerikaanse fabrikant. Wij hebben een re-seller agreement en verkopen dat product nu op onze algemene site. Op het moment dat we hier mee begonnen hebben wij ook de domeinnaam van de naam van het product geregistreerd. We willen nu het product, op die site gaan verkopen. We hebben gewoon goed contact met de fabrikant en ze staan hier niet afwijzend tegenover met de kanttekening dat ze misschien ooit de domeinnaam wel willen/kunnen claimen. Dat doen ze nu niet, maar hij (contact) geeft wel aan dat dit ooit op management niveau mogelijkerwijs anders kan worden besloten. Dat wist hij gewoon nu niet. Als tegenreactie gaf ik daar op dat ik niet een verkooplocatie kan opbouwen met het risico dat het opeens weggenomen kan worden, maar misschien nog belangrijker, ik gaf een voorbeeld. Laten we Apple als voorbeeld nemen: Apple.com/nl is van Apple, dat is duidelijk. Apple heeft producten als Macbook, Ipad, Ipod etc. Als je die URLS nu bekijkt, dus macbook.nl, .com, ipad.nl en .com dan zijn deze NIET van Apple. Als je dan kijkt bij Imac.nl of Ipod.com dan hebben ze die weer wel in bezit. Dan impliceert bij mij dat ze deze urls kennelijk niet kunnen claimen, anders zal de legal department van Apple dat toch wel doen, lijkt mij? Ze hebben daar ongetwijfeld gigantisch veel juristen die hier 8 uur per dag mee bezig zijn. Zo'n situatie is het: wij werken dus met Apple samen, en willen macbooks verkopen op macbook.nl ;-) Ze vinden dit prima, maar het zit hem dus in de naam, ze durven niet de garantie af te geven dat er ooit, wellicht bij een management wisseling een claim op komt te liggen. Ik zou graag ook juridisch willen weten of dit zou kunnen? Het is dus niet de naam Apple die we gebruiken, maar de naam van hun product. Op de verpakking staat wel ''Apple & macbook are trademarks of Apple inc.'' (apple en macbook dan dus vervangen voor ons product, maar in deze zin staat het er, maar dit zou bij de echte Apple niet anders zijn, macbook zal vast wel trademarked zijn) Voor de goede orde; we hebben helemaal geen ruzie of een meningsverschil; de bottom line zit er dus in dat de betreffende medewerker oprecht niet weet hoe het bedrijf hier in de toekomst mee om zal gaan. En ik wil dus eigenlijk weten of ze dit juridisch kunnen claimen ooit. Ik ga natuurlijk niet een relatie op het spel zetten om zoiets. Het feit dat ze er nu niets mee doen wordt overigens wel bevestigd door een andere EU partner, die verkoopt op Apple.EU domein.... waar ze (nu) ook geen problemen mee hebben (sinds de start, al ruim 4 jaar) - het claimen van zo'n URL zou trouwens ook niet correct zijn naar je business partner, maar dat is verder ook geen garantie. Als er van hogere hand een strategie verandering komt kan alles anders zijn. Ik hoop dat mijn verhaal een beetje duidelijk is. Zij zijn zelf ook bij hun legal department aan het kijken hoe dit zit, maar die legal department is in de US, dus kan goed zijn dat dit Europees weer anders is. Overigens zou een contract (als ze dat willen) natuurlijk alles oplossen, maar dan worden er voor hun weer zaken geblokkeerd. Ik kan me voorstellen dat ze dat niet zomaar tekenen, om de reden dat zij ook dus niet in de toekomst kunnen kijken. Als de board het nu prima vindt kan het best over 3 jaar anders zijn en dan zit ik daar tussen. Dus dat probleem kan ik op zich wel volgen (ik probeer het natuurlijk wel met een contract / agreement). Gr, EB

Hallo, Ik heb een korte, volgens mij simpele vraag. Reeds 8 jaar ben ik ondernemer en dat gaat niet onverdienstelijk. Ik ben al bijna 16 jaar samen met mijn vriendin en op dit moment krijgen wij bijna ons eerste kindje. Onder andere daarvoor moeten we enkele dingen goed regelen, waaronder ook het geregistreerd partnerschap. In het beginsel is dit in gemeenschap van goederen, maar wel hetgeen je tijdens het huwelijk opbouwt. Dat is me wel redelijk duidelijk, maar de BVs zijn er al en gaan tijdens het huwelijk gewoon door. Omdat niemand in de toekomst kan kijken zou ik graag bij een eventuele scheiding niet mijn bedrijf willen verliezen, veel van mijn ''vermogen'' is op papier (de waarde van het bedrijf dus), met andere woorden: als zij de helft van mijn bedrijf zou opeisen moet ik daar mezelf diep voor in de schulden steken (als dat überhaupt al zal lukken). Daarnaast heb ik naast de papieren waarde van mijn bedrijf ook nog een redelijk eigen vermogen in mijn holding opgebouwd (dat is 'mijn' / ons pensioen). Omgekeerd maakt zij zich zorgen om haar pensioen: haar werkgever is, laten we het zo zeggen niet echt vrijgevig met een pensioen regeling (maw slechter dan dit kan niet). Als we ooit uit elkaar gaan voelt dat voor haar dat zij in de problemen komt met haar pensioen (omdat ze dat dus haast niet heeft), dat wil ik natuurlijk niet, maar ik wil mezelf ook niet de afgrond in werken. We zijn allebei nog jong, 31 en 29, privé hebben we een koophuis met overwaarde. De BVs hebben verder geen personeel en of schulden. Wat is in deze situatie het beste, zodat je er allebei bij een eventuele scheiding op de juiste manier uitkomt? Wat is gebruikelijk? Ik had zelf even kort bedacht dat mijn holding een spaarpotje voor haar iedere maand een x bedrag opzij zet (en dit ook vastleggen bij de notaris) en bij een eventuele scheiding kan zij dat verkrijgen? Het is zomaar een idee maar wellicht zijn er andere mogelijkheden? We doen dit privé nu ook (250 euro per maand, spaarrekening). Ik hoor graag of er hier nog ideeën / suggesties zijn. Alvast dank. Mvg EB.

Bij reactie 1 dacht ik: dit kan wel. Gaande weg de reacties wordt het toch wel wat complexer. Is het niet gewoon zo dat het naar de fiscus aannemelijk moet zijn dat het een zakelijk karakter heeft? En dus in die hoedanigheid gebruikt wordt? ik heb geen intern kantoor in mijn huis, thuiswerken wordt gestimuleerd; dit is een thuiswerk plek. Het zit niet aan mijn huis vast en is bereikbaar niet door mijn huis (dus in potentie verhuurbaar aan derden). Daarnaast is het huisje theoretisch verplaatsbaar (wat ik niet ga doen, maar je kan het natuurlijk afbreken en meenemen). gr, EB12

Ok duidelijk, maar dit lijkt mij een redelijk grijs gebied, hoe bepaal je de opbrengst van een dergelijk tuinhuis bij verkoop woning? Stel dit huisje kost 10k incl btw; dat staat er een x aantal jaar, dan kan ik er toch een kaartje van zeg 6k opbrengst aan hangen? Of ben ik nu te kort door de bocht? Andere spullen mag ik ook afschrijven. Het lijkt me vrij uitzonderlijk dat ik dat huisje bij verkoop los moet laten taxeren, toch? De bedragen zijn ook relatief laag, het is geen bijgebouw van 150k. gr, EB12