Gaat de Overheid ons ook instructies geven?

[P.J.]

Een opmerkelijk bericht vanwege de stellingname van UK Premier Cameron, die in de UK wil stimuleren dat het werk weer vanuit het Verre Oosten terug komt. Zijn we al zover dat de politiek dit oppikt en dit hier ook gaat stimuleren of is de UK een uitzondering?

 

 

[ Mod edit: link gerepareerd ]

[P.J.]

Het is altijd lastig. Maar stil blijven zitten betekent idd uiteindelijk 3e rangs worden……

 

Mensen zijn mensen en hebben in principe allemaal dezelfde rechten. Of ze allemaal dezelfde mogelijkheden hebben is een ander verhaal.

 

Met het gereedschap dat ik nu zit te ontwikkelen, kunnen klussers en timmerlui, straks op lokatie dingen doen die nu niet kunnen en in een timmerwerkplaats veel moeilijker worden gedaan. Bovendien is de kwaliteit van het eindresultaat vele malen beter dan dat het nu "moeilijk" wordt gedaan. Ik zie niet dat hierdoor werkloosheid ontstaat. Ik zie wel dat er straks tevredener klussers/timmerlui en ook tevredenen klanten zullen zijn, omdat er nutteloze tijd wordt bespaard en kwaliteit wordt verbeterd. Ik zie hierin geen negatieve invloed op werkgelegenheid op mondiaal niveau. Het zijn juiste de macro-bedrijven ofwel de grote industriële bedrijven, die invloed hebben op landelijke werkgelegenheid, omdat die bedrijven hele divisies naar lage-lonen-landen verhuizen. Als de Chinezen meer gaan uitgeven zullen die bedrijven hun heil op een andere goedkope lokatie gaan richten zoals India. Het massa-productieve-industriële blok zien wij in onze generatie hier niet meer terugkomen. Het heeft dan ook geen zin om daar energie in te steken. Het heeft natuurlijk wel zin om nieuwe innovatieve projecten te ontwikkelen, die onze eigen kosten verlagen en ons leven vergemakkelijken. Op die manier hou je zinnig werk in stand en hou je ook een gezonde balans.

[TwaBla]

Ik zie niet dat hierdoor werkloosheid ontstaat.

 

Dat is het macro-effect van micro-gedrag.

 

Jij brengt iets op de markt dat de productiviteit verhoogt. Je reduceert zo onbedoeld de werkgelegenheid, want nu kan met minder mensen hetzelfde resultaat bereikt worden. Jij verkoopt dat wereldwijd, dus je verhoogt de werkeloosheid wereldwijd.

 

In andere landen staan vervolgens mensen op die beweren: waarom zouden we onze werkgelegenheid door dien Ollander laten afpakken? Of Brabander! Wat is de remedie? Belemmeringen opwerpen of juist tegen-creativiteit bevorderen? Met een beetje pech gaat in dat andere land een ondernemer precies hetzelfde doen met lampophangsystemen. En die komt dan hier werkgelegenheid weghalen.

 

Eigenaardig is: we worden er allemaal beter van, maar er komt steeds minder werkgelegenheid.

 

Nou kunnen we als een gek proberen om alle banen af te pakken van onze buurlanden. Maar dat is vragen om problemen. Dat zijn immers onze afzetmarkten. Dus we moeten die handel een beetje in balans houden.

 

Je ziet: alle wegen leiden naar dezelfde conclusie. Een basisinkomen. Consumeren als job!

 

;D

[P.J.]

Interessante stellingen…… Zowel de wereld als geheel, als ook de wereldeconomie en kok ons kleine deeltje daarin, zullen idd nooit ideaal worden. Maar ik ga toch voor dingen die het wat gemakkelijker maken…… ;)

[JvdP]

Ik denk dat je als land ook niet moet gokken op 1 soort branche/ dienstverlening. Kijk naar Spanje. Veel werkgelegenheid kwam uit de bouw. Dat is best risicovol. Je moet dus als land wel op meerdere paarden wedden.

 

Daarom is het belangrijk om als Nederland te investeren in innovatie van nieuwe producten/ diensten/ technologie. Dit levert ook weer nieuwe werkgelegenheid op en ook goede werkgelegenheid. Niet alleen banen aan de onderkant.

 

Macro effecten, wereldwijde handel levert inderdaad veel complexe vragen op, ook over de verdeling van welvaart. Natuurlijk heeft een chinees of afrikaan ook recht op dezelfde welvaart. Overheden hebben hier een belangrijke rol in om vanuit die positie een positieve rol hierin te spelen. Alleen Europa is verdeeld, dat helpt niet. China blijft zich ontwikkelen en eigent zich steeds meer grondstoffen toe.

 

Naar mijn idee zou het hele economische systeem (wereldwijd) moeten werken als communicerende vaten. Er moet een balans zijn en een gezamenlijke agenda. Maar ik vrees dat eigen belang van de meeste mensen voorop staat. Of heeft iemand nog een positief verhaal voor de nieuwe week weer begint.

[TwaBla]

Naar mijn idee zou het hele economische systeem (wereldwijd) moeten werken als communicerende vaten.

 

Dat lukt helaas niet als je barrieres opwerpt en lokale productie bevoordeelt ten opzichte van import.

 

Er bestaan heel simpele vergelijkingen (van twee eilanden) waarmee aangetoond wordt dat open handel beter uitpakt voor alle betrokkenen dan een systeem met handelsbarrieres voor import en oneigenlijke bevordering van lokale productie. Daarom wordt er via de WTO en GATT's gewerkt aan het afbreken van oneigenlijke belemmeringen.

 

Dat is slechts de helft van het verhaal. Als we rekening willen houden met sociale factoren (kinderarbeid, veiligheid, arbeidsomstandigheden), milieu (grondstoffen, energiegebruik) en gezondheid (gerommel met melkpoeder) zullen we ook wereldwijde normen moeten hebben die iets meer regelen dan alleen vrijhandel.

 

Dat hoeven we niet allemaal op de overheid af te schuiven. Je kan ook als consument op zoek gaan naar betrouwbare informatie en zelf besluiten om geen vlees te kopen bij de kiloknaller en geen goedkope kleding uit een sweatshop. En als ondernemer niet alleen winstmaximalisatie in je keuzes laten meewegen.

 

Maar linksom of rechtsom: als Afrikanen en Chinezen recht hebben op een gelijk deel welvaart, dan zullen Nederlanders iets moeten inleveren. Dat zijn uiteindelijk ook communicerende vaten.

[P.J.]

Ik ben het met je eens, al moet je laatste zin wel in het perspectief staan van gelijke prestaties.

[JvdP]

Maar voordat je een systeem van open handel zonder handelsbarrières kan introduceren is het nodig om allereerst een goed functionerende nationale overheid te hebben. Die een goede basis neerzet voor elke burger (goede werkomstandigheden, goed rechtssysteem etc.). Daarnaast dien je dan als overheden van diverse landen hier gelijke afspraken over te maken. De WTO streeft dit alleen niet na. Die focussen niet op sociaal oogmerk of mensenrechten. Zowel het IMF als de WTO hebben een dubieuze rol gespeeld de afgelopen decennia.

 

Dus niet bedrijven en banken maar hun gang laten gaan. Want het principe dat iedereen voordeel heeft van de wereldwijde vrijhandel gaat nog lang niet op. Tot die tijd is het helemaal niet erg om handelsbarrières op te werpen. Enige protectie is zelfs nodig als er geen gezamenlijke afspraken zijn.