Spaarrente op zakelijke rekening, interessant of niet?

[1867vlzdxi395l16]

Wij hebben voor onze v.o.f. vorig jaar een zakelijke spaarrekening geopend. Omdat onze uitgaven op dit moment vrij laag zijn spaart dit mooi door. Echter zat ik net even wat te spelen met de inkomstenbelasting bij 'opbrengsten banktegoeden' (om te kijken wat het effect erop was) en zag dat vrijwel alle rente inkomsten naar de belastingdienst terug gaan (ik meende iets van 90% van de renteopbrengsten). Indien dit bedrag gewoon op de prive rekening staat is het 30% uitgaande van de 4% rente die de belastingdienst hanteerd (dus effectief rond de 70% van de renteopbrengsten). Of reken ik dit nu compleet verkeerd uit?

[Dennis_van_Dijk]

Reken maar even mee:

 

[*]gespaard vermogen: € 10.000,00

[*]rentepercentage: 1,5%

 

Box 3: - geen rekening houdend met vrijgesteld vermogen

Heffing: (1,2% van € 10.000,00 =) € 120,00

Rendement: € 150,00

 

Resteert: (€ 150,00 - € 120,00 =) € 30,00 (20% van het rendement).

 

IB heffing als winst

Rendement: € 150,00

Heffing: (42% van € 150,00 =) € 63,00

Resteert: (€ 150,00 - € 63,00 =) € 87,00 (58% van het rendement).

 

In dit voorbeeld ben je dus beter af met sparen op een zakelijke rekening.

 

Vanzelfsprekend wordt het een ander verhaal als je werkt met een beter renderend project dan een stoffige spaarrekening. Ook is het zo dat als je nog niet aan de vermogensvrijstelling komt het rendabeler is om te sparen op een zakelijke rekening. Gewoon gezond verstand en goed advies moeten je verder kunnen helpen.

[1867vlzdxi395l16]

Zo dacht ik dat het eerst inderdaad ook berekend zou worden.

Echter toen ik 10.000€ had ingevuld als rente inkomsten (om even duidelijk verschil te zien in de bedragen) moesten we 9508€ extra betalen in totaal. Net even 1.000€ geprobeerd en toen klopte het wel met bovenstaande berekening.

[mmint]

Vul het nog eens in, wellicht had je een typefout...

 

Nog wat kanttekeningen aanvullend op het betoog van Dennis:

- de rente op een zakelijke spaarrekening is vaak iets lager dan op een privé spaarrekening

- je vermogen in de zaak moet zakelijk verantwoord zijn. Je mag dus niet box 3 ontwijken door niets privé op te nemen.

(wat dan precies wel of niet verantwoord is staat nergens exact omschreven)

[1867vlzdxi395l16]

Ik heb het nog even een keer ingevuld met 10.000€ en het klopt nu inderdaad wel, vast ergens een typfout gemaakt (had het ook nog nagekeken).

 

Dat van zakelijk verantwoord was mij niet bekend overigens. Het is niet de bedoeling om box 3 te ontwijken, maar wij hebben het gewoon op de rekening van het bedrijf laten staan omdat we het bedrag niet nodig hebben.

 

[Dennis_van_Dijk]

Ik heb het nog even een keer ingevuld met 10.000€ en het klopt nu inderdaad wel, vast ergens een typfout gemaakt (had het ook nog nagekeken).

 

Ik heb het niet over een rendement van € 10.000,00 maar over een vermogen van € 10.000,00 wat tegen 1,5% rendeert.

Bij opbrengsten banktegoeden moet dus € 150,00 komen te staan, in dit rekenvoorbeeld.

 

Een opbrengst banktegoed van € 10.000,00 tegen 1,5% zou neerkomen op een vermogen van € 666.666,66 - een vermogen van deze omvang kun je moeilijk als zakelijk blijven beschouwen en zal dus in box 3 thuishoren. Daar varen onze vrienden van de fiscus wel bij, zeker bij de stand van de rente zoals deze nu is.

 

Dit onderschrijft eens te meer dat de belastingdruk op box 3 vermogen in Nederland helemaal niet laag is. Bij een rente van 1,5% betaal je dus 80% belasting over het daadwerkelijke rendement van het vermogen (wederom de vrijstelling buiten beschouwing latend). Ik denk niet dat het in veel andere landen zo hoog belast wordt.

[1867vlzdxi395l16]

Nee, dat begrijp ik inderdaad, het ging mij ook om 10.000€ aan rente (zoveel is het in ons geval lang niet hoor, dit was puur om snel een verschil te kunnen opmerken in het overzicht). Box 3 is absurd hoog naar mijn mening (komt vooral door de 4% natuurlijk, wie geeft dat nou nog?), vandaar ook mijn interesse waar sparen het meest interessant was (of beter, het minste wordt toegeeigend door de belastingdienst). Maar wat een zakelijk verantwoord bedrag is, tsja. Het is misschien ook maar net wat je toekomstplannen met het bedrijf zijn. We hebben nu vrijwel geen kosten, maar het kan natuurlijk zijn dat er in de toekomst een pand aangeschaft gaat worden. Dan is het toch prettig om wat geld achter de hand te hebben. Ik kon verder ook niet veel vinden wat voor grenzen ze hiervoor nou hanteren.

[Marcel Spruit R.I.P.]

Zakelijke banktegoeden geef je NIET op in box 3, ik weet niet of dat al duidelijk was, anders roep ik het nog maar een keer.

De uitzondering hierop zijn 'overtollige kasmiddelen' ofwel geld wat in de zaak zit maar daar geen enkel zakelijk doel dient. Ik denk dat je over een zakelijke spaarrekening met 10k niet snel discussie zal krijgen met de fiscus.

 

In Dennis' berekening wordt even buiten de mkb-winstvrijstelling gerekend, die de belastingdruk van 42% terugbrengt naar 36%. Maar goed, hou ook rekening met 5,6% zvw-bijdrage en je zit tóch weer op die 42%. Lood. Oud ijzer.

[Dennis_van_Dijk]

Box 3 is absurd hoog naar mijn mening (komt vooral door de 4% natuurlijk, wie geeft dat nou nog?)

 

Niemand. Maar ik heb echt klanten die een veel hoger rendement realiseren dan 4% op hun vermogen. Het staat dan alleen niet op een stoffige bankrekening.