Contractor voor Amerikaans bedrijf - ondernemer?

[AndreV]

Ik ben voor een vriendin op zoek naar wat informatie.

 

Zij is momenteel nog werkzaam voor een Nederlandse onderneming. Nu heeft zij een (zeer) goed aanbod gehad voor een nieuwe baan bij een Amerikaans bedrijf, waarvoor zij werkzaamheden zal uitoefenen vanuit Nederland. Dit bedrijf heeft geen vestiging in Nederland, en daarom is er besloten dat zij als contractor ingezet zal worden. Ik weet zo even niet wat de correcte Nederlandse benaming voor "contractor" is (consultancy, aannemer?) - ik bedoel hiermee simpelweg dat ze geen officiële werknemer zal zijn, maar simpelweg een contract zal hebben voor een gespecificeerde termijn (12 maanden, 40 uur per week) en maandelijks een factuur naar de opdrachtgever zal sturen.

 

Nu heb ik hier enkele vragen over:

 

1. Wat is in deze situatie de meest logische rechtsvorm? Ik denk zelf aan een eenmanszaak, maar ik weet niet of dit ook toegestaan is. Ik meen me namelijk iets te herinneren dat het als eenmanszaak verplicht is om meerdere verschillende opdrachtgevers te hebben. Of is dat hier niet van toepassing? Is resultaatgenieter dan de enige optie?

 

2. Het gaat om een aanzienlijke vergoeding (omgerekend ruim €65.000 per jaar), een stuk meer dan wat ze maandelijks uitgeeft. Ik dacht daarom dat het wellicht wel eens interessant zou kunnen zijn als ze een B.V. zou oprichten, gelet op de mogelijkheid om niet alle opbrengsten als salaris uit te keren (terwijl er bij een eenmanszaak juist over het volledige bedrag inkomstenbelasting betaald zou moeten worden). Zou een B.V. hiervoor een fiscaal aantrekkelijke oplossing zijn?

 

3. Zijn er, naast zaken als aansprakelijkheid, belangrijke zaken die verzekerd moeten worden?

 

4. Ze zal zelf uiteraard geen BTW in rekening brengen, aangezien het om een Amerikaanse partij gaat. Zal het echter wel mogelijk voor haar zijn om BTW terug te vorderen (als resultaatgenieter), bijvoorbeeld als ze aanschaffen doet om haar werkzaamheden uit te voeren?

 

Bij voorbaat dank voor de reacties!

 

 

 

[John B]

Ik weet zo even niet wat de correcte Nederlandse benaming voor "contractor" is (consultancy, aannemer?)

Vanuit mijn - overigens enigszins gedateerde - ervaring met Amerikaanse bedrijven werd "contractor" vertaald als "inhuurkracht" en waren die bedrijven er nooit happig op om een zelfstandige rechtstreeks in te huren. Dat ging dus meestal via detacheringsbureaus. Heeft die Amerikaanse partij bevestigd dat een eenmanszaak (of een een-persoons-BV) voor hen acceptabel zou zijn? En heb je al gekeken naar wiens algemene voorwaarden van toepassing zijn?

[AndreV]

Vanuit mijn - overigens enigszins gedateerde - ervaring met Amerikaanse bedrijven werd "contractor" vertaald als "inhuurkracht" en waren die bedrijven er nooit happig op om een zelfstandige rechtstreeks in te huren. Dat ging dus meestal via detacheringsbureaus. Heeft die Amerikaanse partij bevestigd dat een eenmanszaak (of een een-persoons-BV) voor hen acceptabel zou zijn?

 

Ja, dat is geen probleem.

 

En heb je al gekeken naar wiens algemene voorwaarden van toepassing zijn?

 

Dit wordt simpelweg contractueel vastgelegd. Het komt er concreet op neer dat de voorwaarden van de Amerikaanse partij van toepassing zullen zijn, en dat zal geen probleem vormen.

 

Voor de Amerikaanse partij maakt de te kiezen rechtsvorm niet uit. De keuze voor de rechtsvorm komt dus volledig neer op wat fiscaal gezien het meest aantrekkelijke is - daar zijn mijn vragen dus ook op gericht.

[AndreV]

Weet niemand de antwoorden op mijn vragen?

[Joost Rietveld]

Dag André

 

Ik heb nog wel een opmerking ja. Als zij als 'zelfstandige' werkt voor 1 buitenlandse opdrachtgever dan loopt zij het risico dat de NL fiscus haar inkomen kan aanmerken als inkomen uit een (verkapte) buitenlandse dienstbetrekking.

 

Niet dat de fiscus dan loonheffing gaat ophalen in de States maar wel dat zij in NL niet gezien wordt als ondernemer.

 

Daarbij maakt de rechtsvorm niet uit. Veel belangrijker is dat de overeenkomst tussen haar en de opdrachtgever zo vorm gegeven wordt dat een dienstverband uitgesloten is, en dat dat uiteraard in de praktijk ook zo is.

 

groet

Joost

[AndreV]

Dankjewel voor je reactie Joost!

 

Als ik het dus goed begrijp, stel je dat dit risico geldt voor wanneer zij een eenmanszaak zou oprichten? Het risico is dan dus dat de belastingdienst daar niet mee in zal stemmen, en het inkomen dus als resultaatgenieter ziet i.p.v. ondernemer?

 

In dat geval:

 

- Als zij dus vanaf het begin af aan als resultaatgenieter te werk zou gaan (en dus niet als ondernemer), dan zal dit in ieder geval in orde zijn voor de belastingdienst?

 

- Stel dat zij toch een eenmanszaak zou starten, en de belastingdienst is het daar uiteindelijk niet mee eens. Wat is dan precies de consequentie? Komt het er dan simpelweg op neer dat de aftrekposten (ondernemersaftrek e.d.) worden ingetrokken? Of zijn er ook boetes aan verbonden?