Een open of gesloten CV

[startlevel]

 

Ik heb een CV waarin ik de actieve vennoot ben en mijn echtgenote de stille vennoot.

Van de Fiscus moet ik kiezen tussen een open of een gesloten CV. Ik heb op het internet gezocht naar het verschil tussen de twee, maar ik weet nog niet wat het voordeligste voor mij is.

De CV is nieuw en heeft nog een omzet van onder 5000 per jaar. Mijn echtgenote wil zo weinig mogelijk voor het bedrijf doen. Wat is voor ons beter?

 

[verhagen1]

goede avond startlevel,

 

in aangegeven vorm ben jij verantwoordelijk en je echtgenote nu niet.

als je echtgenote meer dan alleen met geld in de zaak zich wil bemoeien (vriendelijk bedoeld)

is zij ook aansprakelijk indien er iets verkeerd gaat.

 

Vandaar dat de fiscus het heel prettig vind om zoveel mogelijk personen te kunnen vangen indien er iets verkeerd gaat. kunnen ze het niet bij jouw halen dan is het bij jouw echtgenote.

 

[Norbert Bakker]

@Verhagen, je antwoord is dubbel fout.

Edit: de reactie van Verhagen blijkt bij nader inzien geen antwoord op de vraag van Startlevel over open of gesloten CV, maar een waarschuwing tegen CV's in het algemeen

Een open of gesloten/besloten CV heeft niet te maken met aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid van de commandiet(en) maar met de vraag of vennoten vrij kunnen toe- en uittreden en hun belang kunnen overdragen zonder toestemming van de overige vennoten.

 

Ook heeft het niets te maken met wat de fiscus bij wie kan halen als er iets verkeerd gaat. Een vennoot blijft een vennoot (hoofdelijk aansprakelijk) en een commandiet een commandiet (niet hoofdelijk aansprakelijk zolang alleen beherend vennoot). Bij de besloten en open CV wordt de winst anders belast: de open CV betaalt vennootschapsbelasting, de gesloten CV inkomstenbelasting.

 

Ik heb een CV waarin ik de actieve vennoot ben en mijn echtgenote de stille vennoot.

Van de Fiscus moet ik kiezen tussen een open of een gesloten CV. Ik heb op het internet gezocht naar het verschil tussen de twee, maar ik weet nog niet wat het voordeligste voor mij is.

De gesloten CV. Maar waarom en vooral hoe heb je überhaupt voor de CV gekozen als de meest basale eigenschappen je kennelijk niet bekend zijn? En waarom niet direct aangegeven dat het een gesloten CV betreft? Is er wel een CV contract? Ik krijg hier geen goed gevoel bij...penny wise... pound foolish

 

 

[startlevel]

Norbert Bakker,

 

 

Heb ik gedaan na overleg met verschillende mensen waaronder de kvk.

 

Eenmanszaak kan niet omdat ik al een eenmanszaak heb. De activiteiten van de twee bedrijven wil ik van elkaar scheiden door gebruik te maken van 2 verschillende kvk-nummers.

 

[Norbert Bakker]

Heb ik gedaan na overleg met verschillende mensen waaronder de kvk.

 

En niemand die dit even vertelde? Is er ook een CV overeenkomst opgesteld? De KvK model CV overeenkomst is van een gesloten CV.

[verhagen1]

Nou Norbert ik ben het niet met je eens,

ik heb zelf 17 jaar lang een cv als beherend vennoot gehad en dit zelfde euvel ondervonden.

en na 23795,.. euro aan advocaat kosten gewonnen en dit is de slechtste vorm die er maar is.

 

Mvrg

 

 

[startlevel]

Ik wist niet eens dat er twee varianten zijn en niemand heeft mij iets daarover verteld totdat de fiscus mij vroeg om te kiezen tussen open en besloten.

 

 

[Norbert Bakker]

Nou Norbert ik ben het niet met je eens

Je mag het met mij oneens zijn wat je wil, maar volgens de wet is er geen verschil in aansprakelijkheid tussen een open en een gesloten CV. Noch voor de actieve vennoten, noch voor de commandieten.

 

ik heb zelf 17 jaar lang een cv als beherend vennoot gehad en dit zelfde euvel ondervonden.

en na 23795,.. euro aan advocaat kosten gewonnen

Ik zie niet in wat dat te maken heeft met het verschil tussen een open en een gesloten CV?

 

Kennelijk doel jij op de CV als geheel en het gevaar dat de commandiet alsnog als actief vennoot wordt beschouwd en was jouw opmerking geen antwoord op de vraag van Startlevel?

Want anders kan ik geen chocola maken van je eerste reactie, en zeker niet van je tweede....

 

en dit is de slechtste vorm die er maar is.

Het staat of valt met een goede vennootschapscontract, en het je echt niet actief bemoeien met de vennootschap. Is er geen goed vennootschapscontract en/of bemoeit de commandiet zich toch met de vennootschap (of wekt die zelfs maar de schijn) .. dan is het bij problemen vragen om alsnog aansprakelijkstelling inderdaad. Bij twijfel zou ik een CV zeker afraden, dan liever een echte rechtspersoon: de drempel voor bestuurdersaansprakelijkheid ligt aanzienlijk hoger.

 

En voor Startlevel... dit hele circus om per sé 2 KvK inschrijvingen te krijgen.. bizar.

 

 

[verhagen1]

betreffende een cv is echt uitgekookt.

 

De meeste net als ik weten in het begin niet welke rechtsvorm ze moeten kiezen.

meestal is er geen geld en onwetendheid.

als je bv of holding wilt zoals ik kost het gewoon geld en veel op je .. gaan.

 

een echte ondernemer gaat op z,n .. en leert hiervan.

daarom zitten we ook op hl om het elkaar te leren.

 

mvrg

[Norbert Bakker]

De meeste net als ik weten in het begin niet welke rechtsvorm ze moeten kiezen.

meestal is er geen geld en onwetendheid.

als je bv of holding wilt zoals ik kost het gewoon geld en veel op je .. gaan.

Been there, done that myself :-[

 

 

een echte ondernemer gaat op z,n .. en leert hiervan.

daarom zitten we ook op hl om het elkaar te leren.

Een waarheid als een koe!

 

En en passant vat ik deze reactie ook maar op als een bevestiging dat jouw eerste reactie geen antwoord was op de vraag van Startleven over het verschil tussen een gesloten en open CV, maar een goedbedoelde algemene waarschuwing over CV's in het algemeen :)

 

 

[startlevel]

 

En voor Startlevel... dit hele circus om per sé 2 KvK inschrijvingen te krijgen.. bizar.

 

 

Mijn doel is de twee activiteiten die niets met elkaar te maken hebben van elkaar te scheiden .

De wet biedt mij geen andere oplossing behalve twee handelsnamen die aan elkaar gekoppeld zijn.

 

 

[startlevel]

Ik wil van de CV af, als er een beter oplossing is.

 

 

[verhagen1]

Norbert,

zou het voor deze persoon niet veel beter te zijn om de cv om te laten zetten naar bv.

een x geld inleggen en 2 dga's in te schrijven.

en cv beeindigen?

 

'mvrg

 

 

[startlevel]

BV kost veel geld dat ik als starter niet heb.

 

[Norbert Bakker]

Mijn doel is de twee activiteiten die niets met elkaar te maken hebben van elkaar te scheiden .

De wet biedt mij geen andere oplossing behalve twee handelsnamen die aan elkaar gekoppeld zijn.

Op deze wijze scheidt je nog niks: een probleem bij de ene activiteit leidt tot een jouw hoofdelijke aansprakelijkheid, en raakt daarmee ook de 2e activiteit.

Ik zie de meerwaarde daarom niet... het middel lijkt snel erger dan de kwaal . Ik ken eenmanszaken met 10 verschillende activiteiten, allemaal met afzonderlijke handelsnamen, maar het is en blijft één eenmanszaak. En wil je per sé een gescheiden administratie voeren, dan kan dat: je kunt zelfs een apart BTW nummer aanvragen.

 

 

[verhagen1]

Dat snap ik wel maar het is de fundatie van je bedrijf.

 

Ondernemen is risico's nemen maar dan wel overwogen risico's

 

Uit ervaring kan ik vertellen het is een grote ellende.

 

mvrg

 

 

[Norbert Bakker]

Norbert,

zou het voor deze persoon niet veel beter te zijn om de cv om te laten zetten naar bv.

een x geld inleggen en 2 dga's in te schrijven.

en cv beeindigen?

 

Kan ik niet beoordelen. Of een BV verstandig is hangt af van kosten en risico.

Geld inleggen hoeft in ieder geval niet meer: 1 eurocent als kapitaal plaatsen is al genoeg.

En die 2e DGA kan ook achterwege blijven: alles wijst erop dat de partner alleen beherend vennoot is om daarmee een CV te kunnen oprichten. Bij een BV heb je die poppenkast niet nodig.

 

Wil je beide activiteiten volledig risicotechnisch scheiden, dan moet je ze beiden in een afzonderlijke rechtspersoon (BV) onderbrengen. Maar ik vraag me sterk af welke activiteiten zo risicovol zijn (en/of niet op andere wijze af te dekken zijn) dat je daarvoor afzonderlijke BV's voor nodig hebt. Ben erg benieuwd geworden naar wat Startlevel dan precies doet.

 

 

Ondernemen is risico's nemen maar dan wel overwogen risico's

Sorry, maar ik kan je maar 1 reus per 24 uur geven. Wat je hier stelt is zo'n beetje mijn lijfspreuk op dit forum ;)

 

Zie mijn profiel info:

 

Mijn mening over ondernemerschap...

- Ondernemen is risico lopen

- Verstandig ondernemen is bewust en verantwoord risico lopen

[startlevel]

 

Op deze wijze scheidt je nog niks: een probleem bij de ene activiteit leidt tot een jouw hoofdelijke aansprakelijkheid, en raakt daarmee ook de 2e activiteit.

Ik zie de meerwaarde daarom niet... het middel lijkt snel erger dan de kwaal . Ik ken eenmanszaken met 10 verschillende activiteiten, allemaal met afzonderlijke handelsnamen, maar het is en blijft één eenmanszaak. En wil je per sé een gescheiden administratie voeren, dan kan dat: je kunt zelfs een apart BTW nummer aanvragen.

 

 

 

Als je een handelsnaam van iemand op de website van kvk zoekt, zie je alle handelsnamen van deze persoon.

De twee activiteiten hebben verschillende niveaus. Zoals iemand die vliegtuigen bouwt en in een restaurant werkt, omdat hij niet veel klanten heeft. Wie je gegevens op de website van kvk zoekt, ziet dat je als afwasser werkt en wordt je niet serieus genomen als vliegtuigbouwer.

 

 

Ps. De activiteiten hierboven zijn alleen een voorbeeld en ik doe iets anders.

 

 

[verhagen1]

meer input zou helpen, Zodat we kunnen helpen!

 

 

[Norbert Bakker]

Als je een handelsnaam van iemand op de website van kvk zoekt, zie je alle handelsnamen van deze persoon.

De twee activiteiten hebben verschillende niveaus. Zoals iemand die vliegtuigen bouwt en in een restaurant werkt, omdat hij niet veel klanten heeft. Wie je gegevens op de website van kvk zoekt, ziet dat je als afwasser werkt en wordt je niet serieus genomen als vliegtuigbouwer.

Als ik info bij de KvK zoek, dan zoek ik eerst op handelsnaam, en vervolgens kijk ik op dat adres welke andere bedrijven er geregistreerd staan. Dan kom ik dus een eenmanszaak die vliegtuigen bouwt tegen, en een CV die afwaswerkzaamheden uitvoert.

 

Kortom: wat denk je hier nu mee te bereiken?

 

Voorbeeldje: mijn eerste sitebouwer had wel 20 handelsnamen en activiteiten op zn KvK uittreksel staan: variërend van hondenuitlaatservice, marketingadvies en schuldhulpverlener tot sitebouwer. Dacht je dat dat mij boeide? Ik was alleen geïnteresseerd in de kwaliteit van zijn werk, en dat bleek uit zijn mooie portfolio. Ik ken ook sitebouwers die zelf nog geen klant hadden, maar wel mooie zelfontworpen voorbeelden..

 

 

[Norbert Bakker]

Ik heb de hele tijd zo'n déjà vu gevoel bij dit topic, en nu pas valt het kwartje:

 

Ik heb exact dezelfde discussie enige tijd geleden op een ander forum (KvK Hallo) gevoerd.

 

Uit mijn geheugen (de site is offline en google cache onvolledig en onleesbare layout ): een klein schoonmaakbedrijf uit Flevoland (met een pakkend motto "we zijn klein, maar onze kwaliteit is groot" oid ) wilde per sé een CV opstarten voor ICT activiteiten (sitebouw) die de eerste paar jaren nog geen 500 of 1000 per jaar zouden opleveren.

 

Klopt mijn aanname dat Startlevel dezelfde persoon is?

 

In ieder geval is dan duidelijk dat er risicotechnisch geen enkele noodzaak voor BV's bestaat, en dat het hele CV gedoe ook nergens toe dient.

 

Wat me destijds op KvK Hallo enorm verbaasde (naast alle inhoud) , was dat je op een of andere wijze er in geslaagd was om niet je beide bedrijven zichtbaar te maken via de KvK....maar dat wel je sitebouwer op het exact zelfde huisadres gevestigd was als het schoonmaakbedrijf. (En ja, dat soort details vallen mij op en blijven mij bij... vooral omdat ik het onbedoeld grappig vond... zo'n hoop gedoe om omzichtbaar te blijven..en dan op je eigen site zo'n vermelding)

 

En ik ben dan overigens wel benieuwd hoe je dat met niet zichtbaar zijn op adres voor elkaar hebt gekregen.

 

[verhagen1]

haha,.. dat gevoel heb ik maandelijks.

 

maar dat is weer een ander topic.

 

 

[startlevel]

Nobert,

 

Ik ontwikkel software voor o.a. politici. Mijn omzet wordt binnen 3 maanden 2500 euro en ik schat dat het 5000 euro wordt aan het eind van het jaar.

Mijn adresgegevens staan gewoon op de website van de kvk, maar niet op mijn websites.

Je bent degene die tegen Verhagen zei dat zijn antwoord niets te maken heeft met open en besloten. Wat heeft je reactie te maken met mijn vraag?

 

Trouwens er loop hier een andere topic van iemand die hetzelfde wil als ik.

 

[Norbert Bakker]

Nobert,

 

Ik ontwikkel software voor o.a. politici. Mijn omzet wordt binnen 3 maanden 2500 euro en ik schat dat het 5000 euro wordt aan het eind van het jaar.

Ok, maar dat is een ander verhaal dan je in november op KvK Hallo vertelde. Toen was het 500 euro in jaar 1 en 1500 euro in jaar 2 en al helemaal niets over "software-ontwikeling voor politici"

 

Mijn adresgegevens staan gewoon op de website van de kvk, maar niet op mijn websites.

Destijds stond op de ene site een kvk nummer zonder adres, en op de andere site een adres zonder KvK nummer. Via de openbare info van de KvK bleken beide bij elkaar te passen

 

Wat heeft je reactie te maken met mijn vraag?

Heel simpel: je wilt per sé een CV om je ene activiteit te kunnen verbergen van de andere, maar via openbare info bij de KvK, je mobiele nummer en de openbare info van SIDN (beide sites op naam van zelfde persoon en zelfde adres) valt het voor iedereen die wil met 5 minuten te vinden dat beide bedrijven bij een en dezelfde persoon en het zelfde adres passen.

Vraag is dus: heeft dat hele gedoe wel zin?

 

Als je dus echt werkt voor een gevoelige doelgroep, schieten je huidige maatregelen tekort.

Als je niet werkt voor die gevoelige doelgroep, is de keuze voor de CV een vrij onzinnige: het merendeel van jouw (potentiële) klanten zoekt niet op KvK, en die paar die dat wel doen vinden via KvK, site en SIDN beide bedrijven, je naam, je adres en je telefoonnummer. En oh ja, ook nog een inmiddels uitgeschreven bedrijf. Allemaal openbare info, voor iedereen op te vragen!