vervanging door een voor opdrachtgever bekende - inzake modelovereenkomst

[grops]

Ik probeer de duiding van de belastingdienst te doorgronden van diverse beoordelingen van modelovereenkomsten.

 

In algemene modelovereenkomsten waar een dienstverband door middel het recht op vrije vervanging wordt uitgesloten staat steeds de opmerking dat er geen sprake van vrije vervanging is wanneer de opdrachtnemer zich mag laten vervangen door een derde die deel uitmaakt van een bij de opdrachtgever bekende of gesloten pool van personen.

 

Hoever reikt dit?

Kan ik me echt niet laten vervangen door iemand die ooit (misschien wel jaren terug) een zeker zakelijk (wellicht maar zeer marginaal) contact met opdrachtgever heeft gehad? Want in dat geval blijven er wellicht maar weinig mogelijke vervangers over.

 

Of is de strekking van de opmerking (die van de belastingdienst bij de boordelingen) dat je op voorhand geen namen (van je mogelijke vervangers) noemt in je overeenkomst? Omdat dat een aanleiding kan zijn te veronderstellen dat er toch subjectieve criteria in het spel zijn?

[Norbert Bakker]

Hoever reikt dit?

 

In Normaal Nederland staat er: van vrije vervanging is alleen sprake als jij zelf een eigen keuze mag maken en daarin niet beperkt wordt tot een keuze uit een beperkte door opdrachtgever aangegeven groep.

 

Wat er niet staat is dat je niet toch uit die gesloten pool van opdrachtgever zou mogen kiezen. Er staat alleen dat jouw keuze niet beperkt mag worden tot alleen die pool.

 

Kan ik me echt niet laten vervangen door iemand die ooit (misschien wel jaren terug) een zeker zakelijk (wellicht maar zeer marginaal) contact met opdrachtgever heeft gehad?

Tuurlijk kan dat wel. Die persoon is A) geen onderdeel van een "gesloten pool van personen"" en B) mag je best iemand uit de pool kiezen, zolang je daar maar niet toe verplicht wordt.

 

Of is de strekking van de opmerking (die van de belastingdienst bij de boordelingen) dat je op voorhand geen namen (van je mogelijke vervangers) noemt in je overeenkomst? Omdat dat een aanleiding kan zijn te veronderstellen dat er toch subjectieve criteria in het spel zijn?

Ook dat staat er niet in zoveel woorden. Jij mag best namen noemen (niet dat dat er handig is), maar het enige wat belangrijk is is dat opdrachtgever jouw keuze tot vrije vervanging niet mag beperken tot een paar door hem of haar genoemde personen.

 

[grops]

In Normaal Nederlands staat er: van vrije vervanging is alleen sprake als jij zelf een eigen keuze mag maken en daarin niet beperkt wordt tot een keuze uit een beperkte door opdrachtgever aangegeven groep.

 

Zo concreet interpreteer ik dat ook. Maar de belastingdienst schrijft het wel een beetje onnodig ingewikkeld op dan. Vind ik tenminste.

 

Waar mijn twijfel nu dan nog bestaat is het volgende. Wanneer iemand het recht op vrije vervanging heeft, maar zich in praktijk niet laat vervangen, dan kan de belastingdienst de stelling innemen dat er geen recht op vrije vervanging heeft bestaan. Hier heb ik recent in een ander topic ook naar gevraagd.

 

Kan de belastingdienst over de vervanger een soortgelijke stelling innemen (op basis van soortgelijke omdraaiing)? Dus indien een opdrachtnemer zich in de praktijk laat vervangen door personen die ook bekend zijn bij opdrachtgever, kan de belastingdienst dan de stelling innemen dat er geen recht op vrije vervanging heeft bestaan?

 

Dat lijkt me stug. Maar dat vond ik het ook wat betreft dat andere topic (of vrije vervanging daadwerkelijk heeft plaatsgevonden).