Van BV grotendeels naar eenmanszaak

[koosg]

Goede dag,

 

Ik heb een holding en een BV (werkmaatschappij). Ik ben werkzaam als DGA in de holding, de werkzaamheden en de normale bedrijfsrisico's worden gelopen via de werkmaatschappij. Facturatie van werkzaamheden bij klanten wordt door de werkmaatschappij verzorgd. De holding ontvangt een managementfee. De DGA ontvangt een salaris dat ongeveer 10% hoger ligt dan een vergelijkbare functie elders en bijna 2 keer zo hoog is als het minimum bruto salaris van een DGA.

 

De bruto inkomsten na aftrek van bedrijfskosten behalve salaris zullen naar verwachting het komende jaar fors terug gaan lopen van 250K naar ongeveer 50K per jaar. Dit is onvoldoende om de managementfee op te brengen. Fiscaal gezien (van bruto naar netto) levert de omzetdaling in vergelijking met een eenmanszaak een groot nadelig verschil op. Ik onderzoek op dit moment wat de geoorloofde mogelijkheden zijn om de structuur aan te passen naar een fiscaal vriendelijker structuur.

 

Een van de beweegredenen voor het werken via de BV's is dat normale bedrijfsrisico's zich financieel beperken tot de werkmaatschappij. De meeste klanten (90%) nemen geen bijzondere risico's met zich mee. Er zijn echter een paar klanten waarvan de financiële gevolgen aanzienlijk kunnen zijn als mijn bedrijf aansprakelijk zou worden gesteld voor de financiële gevolgen van een foutief uitgevoerde opdracht.

 

Ik ben op zoek naar een combinatie van eenmanszaak en BV waarbij de BV enkel wordt gebruikt om de financiële gevolgen van de aansprakelijkheid voor deze 2 klanten te beperken te beperken tot het vermogen van de werkmaatschappij. In dat geval zouden deze 2 risicovolle klanten via de BV worden bediend en alle overige via de eenmanszaak. Voor de arbeid die hiervoor verricht moet worden zou ik eenmaal per jaar een factuur aan de werkmaatschappij kunnen sturen. De BV zou hier een normale marge op kunnen maken. De arbeid die daadwerkelijk binnen de BV zou geschieden zou zich dan beperken tot slechts enkele uren per jaar. Deze arbeid zou dan enkel het sturen van 2 facturen en 2 inkoopfacturen inhouden.

 

Deze oplossing neemt mogelijk mee dat de verplichte minimale beloning aan de DGA nog steeds verplicht blijft. De daadwerkelijke arbeid binnen de BV's bedraagt in de hierboven bedachte constructie slechts enkele uren per jaar. De arbeid die door de de eenmanszaak zal worden verricht zullen zo'n 1500 uur per jaar zijn. Het declarabel uurtarief is hiermee niet zo hoog maar na aftrek van starters- en zelfstandigheidsaftrek blijft er toch nog een redelijke netto vergoeding over.

 

In hoeverre heeft deze oplossing een redelijke kans van slagen als het gaat om acceptatie door de fiscus van deze constructie? Iemand een idee?

 

[Norbert Bakker]

"Aansprakelijkheid voor foutief uitgevoerde opdrachten" lijkt me een goed verzekerbaar operationeel risico; heb je die mogelijkheid al onderzocht? (Anders helpt die bv je ook niet namelijk)

[koosg]

Beste Norbert,

 

Ja, deze mogelijkheid heb ik in onderzoek. Het lastige hierbij is echter dat verzekeringen moeilijk doen als het op uitbetalen komt. In alle gevallen ben ik bij een eenmanszaak dan toch de persoon waarbij aangeklopt en gehaald wordt. Indien de BV de partij is die de opdracht aanneemt en zich hiervoor niet verder verzekerd, dan blijft de schade lijkt mij beperkt tot het financiële vermogen van deze BV.

 

Groet,

Koos

[Norbert Bakker]

Indien de BV de partij is die de opdracht aanneemt en zich hiervoor niet verder verzekerd, dan blijft de schade lijkt mij beperkt tot het financiële vermogen van deze BV.

 

Als het om een niet of slecht verzekerbaar risico gaat: ja (bewaar dan wel de afwijzingen!) . Maar is het een goed verzekerbaar risico en is het in branche ook heel gebruikelijk om het risico te verzekeren (zoals bijvoorbeeld in de IT), dan lijkt mij faillissement als gevolg van een niet verzekerde schade een goede basis voor een vermoeden van bestuurdersaansprakelijkheid voor het niet afdoende borgen van de continuïteit van de organisatie.

 

Kortom: ook bij een BV zou ik verzekering zeker overwegen, of in ieder geval de mogelijkheden en kosten onderzoeken.

 

Het lastige hierbij is echter dat verzekeringen moeilijk doen als het op uitbetalen komt

Het gekke is dat dat totaal niet overeenstemt met mijn ervaringen met contractuele aansprakelijkheidsclaims. Verzekeraars doen eigenlijk alleen moeilijk als blijkt dat de spelregels niet gevolgd zijn (zoals bijvoorbeeld het toepassen en ter hand stellen van aansprakelijkheidsbeperkende voorwaarden). De oplossing daarvoor is simpel: zorg dat die spelregels vooraf duidelijk zijn, en probeer spelregels die voor jou onpraktisch of onhaalbaar zijn te vervangen voor iets dat wel past.

 

Maar - terugkomend op je vraag - ik begrijp niet helemaal waarom je een kerstboom wil optuigen voor 2 specifieke klanten: een BV naast een eenmanszaak lijkt met een hoop gedoe. Kies bij voorkeur voor een van beiden, niet allebei. Gewoon blijven opereren als BV en eventueel in overleg met de fiscus het gebruikelijke loon verlagen lijkt me de meest zinnige optie.

 

[koosg]

Beste Norbert,

 

Ik vind dit een wijs advies.

 

Ik beschik over algemene voorwaarden. Deze zal ik eens nader onderzoeken op het bestaan van voorwaarden die te maken hebben met de gevolgen van aansprakelijksheid beperking. Eventueel in combinatie met een betaalbare verzekering kan dit mogelijk leiden tot een situatie met een betere beheersing van de gevolgen. Gelukkig heb ik nog nooit een geval aan de hand gehad waarbij er schade is geleden maar het is toch goed om dit risico en de gevolgen ervan de juiste plaats te geven.

 

Ik wist overigens niet dat het verhalen van schade de bescherming van de BV zou kunnen overschrijden.

 

Bedankt!

 

Groet,

Koos