Hallo,

 

 

Een onderwerp wat iedere ondernemer zeker ter harte zal gaan is hoe onze regering omgaat met ons (ja ons :) ) belastinggeld.

Volgens een recent rapport van de Rekenkamer kun je dat jezelf inderdaad wel afvragen.

Zijn de regering en namens hun de minister en de staatssecretaris van Financiën in control?

Of kijken ze hoe het gaat , en indien blijkt dat het behoorlijk mis is gegaan wordt er een studiecommissie benoemd , waarna na enkele maanden kan worden ingegrepen?

Volgens mij is dat meer een trial and error benaderingen dan een in control aanpak.

In control betekent toch een permanent en volledig monitor systeem op lopende risico's van enig belang?

Wellicht ligt daar het probleem.

Wat is van enig belang voor de regering?

1 miljard of 10 miljard?

Maar terug naar de bevindingen van het rapport van de rekenkamer;

 

Stand van zaken

Effect en kosten van 6 op 10 fiscale regelingen onbekend

Persbericht | 1 februari 2017

Van 6 op de 10 fiscale aftrekposten, vrijstellingen en kortingen is onbekend wat ze kosten en wat het effect is. Dit blijkt uit een inventarisatie van de Algemene Rekenkamer van alle fiscale regelingen die de belastingontvangsten van het Rijk verminderen.

 

Rapport rekenkamer

 

Hallo,

 

 

Een onderwerp wat iedere ondernemer zeker ter harte zal gaan is hoe onze regering omgaat met ons (ja ons :) ) belastinggeld.

Volgens een recent rapport van de Rekenkamer kun je dat jezelf inderdaad wel afvragen.

Zijn de regering en namens hun de minister en de staatssecretaris van Financiën in control?

Of kijken ze hoe het gaat , en indien blijkt dat het behoorlijk mis is gegaan wordt er een studiecommissie benoemd , waarna na enkele maanden kan worden ingegrepen?

Volgens mij is dat meer een trial and error benaderingen dan een in control aanpak.

In control betekent toch een permanent en volledig monitor systeem op lopende risico's van enig belang?

Wellicht ligt daar het probleem.

Wat is van enig belang voor de regering?

1 miljard of 10 miljard?

Maar terug naar de bevindingen van het rapport van de rekenkamer;

 

Stand van zaken

Effect en kosten van 6 op 10 fiscale regelingen onbekend

Persbericht | 1 februari 2017

Van 6 op de 10 fiscale aftrekposten, vrijstellingen en kortingen is onbekend wat ze kosten en wat het effect is. Dit blijkt uit een inventarisatie van de Algemene Rekenkamer van alle fiscale regelingen die de belastingontvangsten van het Rijk verminderen.

 

Rapport rekenkamer

 

Een interessant artikel, easy, maar wel 52 pagina's lang. Ga nou niet van een ieder hier verlangen dat hij dat doorspit.

 

Toch wel interessant, en als ik dan naar de conclusie ga, dan onderschrijf ik die slechts ten dele.

 

Men stelt, dat de meetbaarheid van maatregelen niet te doen is, of niet gedaan wordt. en dat 'dus' het stelsel maar aangepast moet worden, simpeler moet worden.

Maar besef wel, dat iedere maatregel beoogt sturend te werken. dat er dus een oneerlijkheid in het systeem sluipt, dat de een wel erg veel belasting moet betalen en een ander bijna niets. En dat pak je dan aan via extra regels. Die zijn er niet voor niets, en schaf je alles af dan blijft een mooi, heleder, "transparant zou men tegenwoordig zeggen-vindt men mooi anno 2017- systeem, maar wel erg oneerlijk, scheef en vaak gemakkelijk te ontduiken.

 

Vroeger kwam de vazal van de koning eenmaal langs om een 'bede'. Moest je ter plekke even bedenken hoe rijk je was, en daarover werd dan belasting betaald.

Hief je bijvoorbeeld belasting over het aantal ramen in een huis.

wat ging men doen? ramen dichtmetselen. tja, dan moet je weer wat anders verzinnen.

 

Daarbij stuurt men ook diverse uitgaven via het belasting systeem. En dit doet men(o.a.) juist omdat dit systeem vrij goed werkt (in NL) en iedereen bereikt.

Wil men bijvoorbeeld alleenstaande ouders een extraatje geven, of mensen die groen beleggen. Het zijn ook dit soort sturingsmaatregelen die de zaak wat complexer maken.

 

Ik las in het rapport dat men gedragsveranderingen niet meeneemt in de berekeningen.

Dat is opvallend. Niet uit rekentechnisch oogpunt - daar valt veel voor te zeggen. Maar beoogde men met deze belasting niet juist een gedragsverandering??? en dan niet meenemen in de berekening?

 

Wat mij met name heel erg stoort in de belastingwetgeving dat zijn de drempelwaarden. Dat je met een euro meer net wel of net niet meer in een regeling valt, en daarmee honderden euro's misloopt. gevallen tot zelfs 2-3000 euro per jaar zijn bekend (netto). heel vreemd, en heel oneerlijk.

Maar ja, om daar wat aan te doen zou je pleiten voor extra subregels, afbouwregelingen en variabele percentages. daarmee zitten easy en ik vast niet op een lijn

# Realist.

 

Dank voor reactie.

 

Het is juist dat deze zogenaamde stimulerende maatregelen en aftrekposten juist voor het kleinbedrijf niet werken.

Een algemene belastingverlaging door verhoging van belasting(vrije)drempels zou veel eenvoudiger en doeltreffender zijn.

Het met de kaasschaaf bezuinigen en dan kruimels weer teruggeven omdat men graag electoraal wil pronken met stimulerings- en ondersteuningsmaatregelen dat heeft enkel geleid tot een complex en onevenwichtig belastingsysteem.

De laagste belastingschalen zijn eerder gestegen dan zoals de hoogste fors gedaald.

De meeste subsidies en toeslagen gaan linea recta naar de grootbedrijven.

Heeft geen enkel positief effect op koopkracht of economie.

Het is met belastingvoordelen en toeslagen net als met de steun van de ECB.

Niemand weet waar het geld blijft en blijkbaar is dat prima!

Iemand met een eenvoudig eenmanszaakje zou toch eenvoudig zijn eigen aangifte moeten kunnen invullen zonder dat hij bang hoeft te zijn allerlei sigaartjes uit eigen doos te missen!

Laat we dat eens als norm en waarde nastreven!

KIS (Keep It Simple.)

 

:-K Meens