Jump to content
Kelseyberendsen
Verberg

Hulp gezocht ivm staken eenmanszaak

vraag

Beste mensen van Higherlevel,

 

Ik hoop dat ik hier wat vragen mag stellen omtrent het afronden van de eenmanszaak van mijn man.

Mijn man heeft namelijk noodgedwongen zijn eenmanszaak moeten opheffen eind 2016.

Hiervoor hebben wij onze accountant geraadpleegd. Ondanks dat we al jaren samenwerken komen er toch wel wat vragen bij ons opzetten over de voortgang van het stakingsproces.

 

Om een lang verhaal kort te houden, mijn man heeft dusdanig veel schulden dat we noodgedwongen ons koophuis moeten verkopen waarop een overwaarde zit.

 

Ter informatie over de eenmanszaak; er is een zakelijk pand aanwezig waarop fors is verbouwd.

Daarnaast staan er de nodige debiteuren en crediteuren open eind 2016.

 

Het verhaal van de accountant is dat we nu 4/10 van alle BTW moeten terugbetalen wat er is afgetrokken aan de verbouwingskosten. Hij heeft het over herziening.

Als ik google kom ik dit idd ook tegen. Alleen, het pand is in februari 2017 verkocht. En in de periode van 01-01 t/m het moment van de verkoop hebben wij niks met het pand gedaan.

Hij geeft aan dat het pand per 01-01 naar prive is gegaan. Daarom was er een taxatie gedaan.

Wanneer ik hierover met hem in discussie ga geeft hij aan dat dit moet en dat het niet uitmaakt dat het vlak daarna is verkocht. We hebben het hier over een fors bedrag, ik wil dus graag weten of hij hier gelijk aan heeft. We betalen de accountant ook fors geld voor alles. En om nu een second opinion bij een andere accountant te doen gaat me weer een klap geld kosten. Ik hoop daarom ook dat een van jullie hier een antwoord op heeft.

 

Verder wilt hij een handtekening van ons hebben om het feit dat de openstaande crediteuren, ook een fors bedrag, allemaal netjes betaald zijn. Ook hier heb ik wat vraagtekens over.

 

Ik hoop graag wat te horen.

 

Een fijne dag!

 

Met vriendelijke groet,

 

Kelsey

Link to post
Share on other sites

7 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
  • Rate this answer

Beste Kelsey,

 

Welkom op Higherlevel.

 

Vervelend dat de eenmanszaak moet worden opgeheven, met alle gevolgen die dat heeft.

 

Ik hoop dat ik hier wat vragen mag stellen omtrent het afronden van de eenmanszaak van mijn man.

Wat is jouw rol in dezen? Verzorg jij de afronding of doe je de administratie? Dat maakt het makkelijker te begrijpen vanuit welke optiek je de problemen ziet en de vragen stelt.

 

Het verhaal van de accountant is dat we nu 4/10 van alle BTW moeten terugbetalen wat er is afgetrokken aan de verbouwingskosten.

(...)

We hebben het hier over een fors bedrag, ik wil dus graag weten of hij hier gelijk aan heeft.

Kun je ook aangeven welke motivatie de accountant hiervoor geeft? Het is me niet echt duidelijk.

 

Verder wilt hij een handtekening van ons hebben om het feit dat de openstaande crediteuren, ook een fors bedrag, allemaal netjes betaald zijn. Ook hier heb ik wat vraagtekens over.

Kun je ook aangeven welke motivatie de accountant hiervoor geeft? Kun je aangeven welke vraagtekens je hebt en waarom?

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Hallo Ron,

 

Mijn rol in deze zaak is dat het om het bedrijf van mijn man gaat. De administratie deed ik idd altijd. Althans het klaarmaken van de map. Ik heb wel vertrouwen hoor in de accountant. Maar toen ik het verhaal over het betalen van de btw over verbouwingskosten hoorde kreeg ik wat argwaan. Het gaat namelijk niet om wat tientjes. Vandaar dat ik hier wat meer informatie over zoek.

 

De motivatie van de accountant is dat het pand naar privé gaat omdat het bedrijf wordt opgeheven.

Hij noemde het herzien. En als ik Google is hier ook veel over te vinden. Alleen gaat het om 1,5 maand in privé. Het pand wordt in februari namelijk verkocht.

Als dat pand in 2016 was verkocht, dus als het bedrijf nog bestond moest er toch ook geen btw worden betaald/ herzien? En privé hebben we dit nooit gebruikt.

 

Vraagtekens is misschien een groot woord. Ik wil alleen bevestiging of het verhaal van hem klopt.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

De motivatie van de accountant is dat het pand naar privé gaat omdat het bedrijf wordt opgeheven.

Hij noemde het herzien. En als ik Google is hier ook veel over te vinden. Alleen gaat het om 1,5 maand in privé. Het pand wordt in februari namelijk verkocht.

Als de eenmanszaak per 31/12/2016 is opgeheven, dan is het pand op 01/01/2017 privebezit, of je er nu wat mee doet of niet. Dan kan er sprake zijn van correctie op de btw of over de boekwaarde (op basis van de werkelijke verkoopprijs). In elk geval zijn kosten en btw die betrekking hebben op de periode 01/01/2017 niet meer zakelijk aftrekbaar. Of de berekening van de accountant klopt is denk ik niet te beoordelen zonder nadere gegevens (nog afgezien van het feit dat ik geen fiscalist ben). Waarop is de verdeling 4/10 gebaseerd?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Wat u aangeeft geeft de accountant ook aan. Maar hij heeft het dus nogmaals over herzien.

4/10 is dat mijn man het pand 6 jaar in bezit heeft gehad. 4 jaar te weinig dus.

En vandaar mijn vraag: het pand is maar 1,5 maand in privé en moeten we daarom 4/10 van de btw terugbetalen?

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Maar hij heeft het dus nogmaals over herzien. 4/10 is dat mijn man het pand 6 jaar in bezit heeft gehad. 4 jaar te weinig dus.

Aha, 6 jaar in bezit. Mogelijk doelt de accountant op de herzieningsperiode van 10 jaar? Het zou dan niet (alleen) kunnen gaan om de verbouwing maar (ook) om de aanschaf van het pand. Als je het pand ingrijpend laat verbouwen, kan het zelfs zijn dat er opnieuw een herzieningsperiode ingaat.

 

En vandaar mijn vraag: het pand is maar 1,5 maand in privé en moeten we daarom 4/10 van de btw terugbetalen?

Als het gaat om bovengenoemde gaat het om verkoop cq. overheveling naar privé door bedrijfsbeëindiging binnen 10 jaar na aanschaf en btw aftrek. Het wordt dan veroorzaakt door de bedrijfsbeëindiging binnen 6 jaar na aanschaf en niet door wat er daarna nog is gebeurd (1,5 maand in privé en verkoop). De herziening zou dan ook nodig zijn geweest wanneer het pand op 30/12/2016 nog net zakelijk zou zijn verkocht. Maar dat is wel giswerk, want ik ben geen fiscalist en ken de overwegingen van de accountant verder niet.

 

Link to post
Share on other sites
  • 0
  • Rate this answer

Als het pand dus in 2016 was verkocht moest er ook btw terugbetaald worden als ik u goed begrijp?

Als er sprake is van de regeling die ik vermoed, zou dat heel goed kunnen. Misschien kun je de links naar de site van de Belastingdienst eens doornemen en op basis daarvan opnieuw het gesprek met de accountant aangaan. Hij kan dan hopelijk toelichten op welke regelingen, data en getallen zijn conclusie is gebaseerd.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Bring your business plan to a higher level!

    All topics related to entrepreneurship are discussed on this forum.

    • Ask your entrepreneur questions
    • Answers / solutions from fellow entrepreneurs
    • > 65,000 registered members
    • > 100,000 visitors per month
    •  Available 24/7 / within <6 hours of response
    •  Always free

  • Who's Online

    Er zijn 6 leden online en 166 gasten

    (See full list)    
  • Also interesting:

  • Ondernemersplein



EN

×

Cookies on HigherLevel.nl

Cookies are necessary for Higherlevel.nl to function properly. By using HigherLevel.nl you declare to have read and accepted our terms and conditions.

 More information   I accept